Винокуров Григорий Степанович

< >

Дело № 2-5033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истцов Винокурова Г.С., Винокуровой Н.Г., представителя ответчика Миллер Т.А., третьих лиц Кабанова А.А., Кабановой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Г. С., Винокуровой Н. Г. к мэрии города Череповца о расторжении договора социального найма и возложении обязанности по заключению отдельных договоров социального найма,

установил:

Винокуров Г.С. и Винокурова Н.Г. обратились в суд с выше названным иском, в обоснование требований указав, что Винокуров Г.С. является нанимателем < > квартиры <адрес>, общей площадью < > кв.м., жилой < > кв.м. Квартира была им получена на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы постоянно < > Винокурова Г.С – Винокурова Н.Г. и Кабанова В.Г., а также < > Кабановой В.Г. - Кабанов А. А. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и Кабанов Р.А. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время постоянно в квартире проживают Винокуров Г.С. и < > Кабанова В.Г. < >. Кабанов Р.А. последние полтора года постоянно в квартире не проживает. Отношения между Винокуровым Г.С. и семьей Кабановых конфликтные, Винокуров Г.С. неоднократно обращался в мэрию и правоохранительные органы о незаконном поведении ответчиков, которые своими действиями делают его проживание в квартире невозможным, оскорбляют, унижают его.

Членами семьи Винокурова Г.С. семья Кабановых не является много лет, питаются раздельно, кошельки разные, помощи не оказывают. Семья Кабановых фактически преследует цель за...

...владеть после смерти Винокурова Г.С. всей квартирой, в течение многих лет не дает согласия на ее приватизацию. Именно поэтому истец Винокурова Н.Г. в настоящее время в указанной квартире не проживает.

Решением мирового судьи по судебному участку № 23 от 12.08.2018г. определен порядок пользования указанной квартирой: Винокурову Г.С. Винокуровой Н.Г. выделена комната площадью < > кв.м.; Кабановой В.Г., Кабанову А.А., Кабанову Р.А. выделены комнаты площадью < > кв.м. и < > кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Г.С. обращался с письменным заявлением в мэрию г.Череповца по вопросу изменения договора социального найма, а именно о заключении на его имя договора на комнату площадью < > кв.м., а семье Кабановых на комнаты площадью < > кв.м, и < > кв.м.

Мэрия г.Череповца в письме на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказала.

Истцы считают, что у ответчика есть все законные основания для того, чтобы помочь истцам разрешить жилищный спор, путем расторжения договора жилищного найма на квартиру <адрес>, и заключения отдельных договоров социального найма на части указанной квартиры.

При наличии у истца отдельного договора социального найма, он сможет приватизировать жилье и распорядиться им по своему усмотрению. В противном случае приватизация невозможна.

Истцы просят расторгнуть договор социального найма на квартиру <адрес>, заключенный с Винокуровым Г.С.; обязать мэрию <адрес> заключить договор социального найма с Винокуровым Г.С. и Винокуровой Н.Г. на комнату площадью < > кв.м.; обязать мэрию <адрес> заключить договор социального найма с Кабановой В.Г., Кабановым А.А., Кабановым Р.А. на комнаты площадью < > кв.м, и < > кв.м.

В судебном заседании истец Винокуров Г.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Винокурова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности Миллер Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действующее законодательство не предусматривает заключение с нанимателем и членами семьи нанимателя отдельного договора социального найма. Расторжение договора социального найма возможно, но с согласия остальных членов семьи и наймодателя. Такого согласия не представлено.

В судебном заседании третье лицо Кабанова В.Г. поддержала позицию стороны ответчика, дополнительно пояснила, что не согласна на расторжение договора. На данный момент фактически в квартире проживает Винокуров Г.С. < >. < >

В судебном заседании третье лицо Кабанов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что соглашения по заключению отдельных договоров социального найма не имеется. С истцом Винокуровым сложились конфликтные отношения.

В судебное заседание третье лицо Кабанов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес>, имеющая жилую площадь < > кв. м., состоит из < > комнат, площадью < > кв.м, < > кв.м и < > кв. м. Данное жилое помещение было предоставлено истцу Винокурову Г.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящей из 5 чел.: < > - А., < > - Б., < > - В. и Винокурова Н.Г..

На настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Винокуров Г.С., < > Винокурова Н.Г., Кабанова В.Г., < > Кабанов А.А., < > Кабанов Р.А..

Положениями ст. 86 ЖК РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

С 1 марта 2005 года в связи с вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ЖК РФ, действующей на момент разрешения данного спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма все занимаемых ими жилых помещений.

Изменение договора найма и заключение отдельных договоров найма на жилые помещения в квартире, законодательством не предусмотрены, а предметом самостоятельного договора найма не может быть часть жилых помещений, не имеющая изолированного отдельного входа в спорное жилье.

Поскольку требования истцов о расторжении договора социального найма и заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения не основаны на законе, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Винокурова Г. С., Винокуровой Н. Г. к мэрии города Череповца о расторжении договора социального найма и возложении обязанности по заключению отдельных договоров социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.

Судья < > Т.В. Павлова