Винов Хажмуса Абуевич

Дело № 2-1373/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Долине Д.Ю.,

с участием: представителя заявителя - ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Панфилова Р.И., заинтересованного лица Винова Х.А., прокурора Ходыревой Л.М.,

24 июня 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Винова ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора отношении осужденного Винова Х.А.

В обоснование заявления указано, что Винов Х.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> За время отбывания наказания Винов Х.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как осужденный не стремящийся к исправлению. За систематичесие нарушения требования уголовно-исполнительного кодекса РФ и правил внутреннего распорядка, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По этим основаниям заявитель просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Винова Х.А. на срок три года, установив ему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистр...

...ации; запрещения выезда за пределы места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности Панфилов Р.И. заявление поддержал, полагая, что в отношении осужденного Винова Х.А. подлежит установлению административный надзор, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Винов Х.А. в судебном заседании заявление не поддержал, при разрешение вопроса об установлении ему административного надзора и административных ограничений полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора Ходыревой Л.М., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ст. 6 названного Федерального закона административный надзор устанавливается на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено, что Винов Х.А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, что сторонами не оспаривалось и подтверждается копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Таким образом, Винов Х.А. в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость.

Судом также установлено, что за время отбытия наказания, осужденный Винов Х.А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается характеристикой на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, справкой о взысканиях осужденного Винова Х.А., копией постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8).

В этой связи суд считает, что на основании п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Винов Х.А. подпадает под категорию лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

При таких обстоятельствах, заявление ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении в отношении Винова Х.А. административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд исходит из положения статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 названного Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что осужденный Винов Х.А. за период отбытия наказания характеризуется как осужденный не стремящийся к исправлению (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд находит необходимым установить в отношении Винова Х.А. административный надзор сроком на три года, применив к нему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Винову Х.А., что согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 194-199,261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Винова ФИО6 – удовлетворить.

Установить в отношении Винова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, установив ему административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено судом 24 июня 2015 года в совещательной комнате.

Председательствующий: В.В.Потапов

дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Нальчик Дата обезличенаг.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующей - судьи Чеченовой Ф.С.,

с участием гособвинителя - старшего помощника

прокурора г.Нальчика Крымшокаловой Ф.Х.,

подсудимого В,

защитника адвоката Пшиготижева А.Х., представившего

удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Вороковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, родившегося Дата обезличена года в ... района КБР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, судимого Дата обезличенаг. Лескенским райсудом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, не работающего, проживающего в КБР, ..., с.В.Лескен, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

В в Дата обезличена., в дневное время суток, с целью незаконного сбыта наркотических веществ на поле, расположенном на окраине с.... КБР, незаконно приобрел, собрав верхушечные части и листья дикорастущей конопли, наркотическое средство – марихуану - массой 14,71 граммов, в крупном размере, и спрятал его на заброшенной ферме в ... Дата обезличена года Дата обезличена, находясь в салоне автомашины Номер обезличен, на стоянке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... в ..., В незаконно сбыл за 2000 руб. наркотическое средство – марихуану – весом 14,71 г., в крупном размере, С, в ходе проведения им проверочной закупки наркотических средств. В тот же день С добровольно выдал старшему оперуполномоченному У Д. приобрете...

...нное у В наркотическое средство – марихуану, весом 14,71 граммов. Таким образом, оно было изъято из незаконного оборота и преступление В, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый В вину свою в совершении преступления признал полностью, и подтвердил, что весной Дата обезличена на поле на окраине с... он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли и спрятал их на заброшенной ферме в с.... Примерно Дата обезличена он познакомился и подружился с С, который знал о том, что он употребляет наркотические средства. Дата обезличена года утром он позвонил С и предложил купить у него марихуану за 2000 рублей. В тот же день его друг М на своей автомашине отвез его в .... Предварительно он забрал с фермы спрятанную там коноплю. Примерно Дата обезличена он встретился с С на стоянке по ... около рынка в ..., сел в его автомашину, и передал С газетный сверток с верхушечной частью конопли, а тот дал ему за это 2000 рублей. На вырученные деньги он купил лекарства, продукты питания, это и побудило его продать марихуану С Дата обезличена года в здании У ... по ... в ... он узнал, что С является сотрудником милиции и все его действия по сбыту марихуаны Дата обезличена года были задокументированы.

Вть подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С, оперуполномоченного У ..., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что, в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что житель ... В занимается сбытом наркотических веществ, он был внедрен в круг общения В, с которым он познакомился в начале Дата обезличена, у них сложились доверительные отношения. Дата обезличенаг. к нему на сотовый телефон позвонил В и предложил ему купить у него марихуану за 2000 рублей, и он согласился. Его руководством было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. В тот же день старшим оперуполномоченным Д в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, после чего ему были выданы 2000 рублей, серии и номера денежных купюр были вписаны в протокол осмотра, переписи, выдачи денежных средств. Его автомашина Номер обезличен была оборудована камерой видео наблюдения и подслушивающим устройством, после чего он по договоренности с В подъехал на своей автомашине на стоянку около рынка ... по ..., примерно через 5 минут в его автомашину сел В, из левого рукава вытащил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором лежал газетный сверток. Раскрыв сверток, он увидел в нем растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. В в беседе сказал, что в пакете марихуана, которая по емкости соразмерна к двум спичечным коробкам. После этого он передал В деньги в сумме 2000 рублей, которые он получил в .... Попрощавшись с В, он поехал к скверу, расположенному напротив бывшего ... ..., где в присутствии понятых выдал Д прозрачный полимерный пакет с газетным свертком, в котором содержалось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, пояснив, что сверток с марихуаной он приобрел за 2000 рублей у В в ходе проверочной закупкил.д.96-100);

- показания свидетеля Д, старшего оперуполномоченного У ..., о том, что в связи с полученной оперативной информацией о том, что житель с... В занимается сбытом наркотических веществ, для установления каналов поступления наркотических средств, лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и задержания преступников с поличным, было принято решение о внедрении оперуполномоченного С в круг общения В Примерно в начале февраля 2010 года С познакомился с В, у них сложились доверительные отношения. Дата обезличенаг. утром В позвонил С и предложил купить у него марихуану за 2000 рублей, и они договорились встретиться. Руководством У ... было принято решение провести проверочную закупку С наркотического средства у В Для этого в присутствии понятых был досмотрен С, его автомашина, после чего ему было выдано 2.000 руб., автомашина С была оборудована камерой видео наблюдения и подслушивающим устройством. В тот же день С встретился с В на стоянке по ..., около рынка, где В садился на минут пять в автомашину С Он с понятыми все время наблюдали за ними. Затем С заехал в сквер напротив бывшего ... ..., он с понятыми ехал за ним. Там же С в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с газетным свертком, в котором содержалось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, которое было в установленном законом порядке у него изъято, упаковано и опечатано;

- показания свидетеля Р, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что Дата обезличена года в присутствии его и К в качестве понятых, в Управлении уголовного розыска КМ МВД по КБР по ... в ..., где им объяснили, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотического средства у В, сотрудник милиции Д разъяснил им их права, произвел личный досмотр С, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, после чего Д произвел осмотр одиннадцати денежных купюр, из которых одна 1000 рублевая купюра и десять денежных купюр достоинством 100 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей, серии и номера которых были вписаны в протокол, и они были отксерокопированы. Им пояснили, что эти деньги будут переданы В, если он предложит С приобрести у него наркотическое средство. Затем в ... Д в присутствии их произвел осмотр автомашины Номер обезличен, где предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого он и второй понятой сели в автомашину Д, а С сел в автомашину Номер обезличен. Вслед за С они поехали в сторону центрального рынка ..., где С припарковал свою автомашину на стоянке у дома Номер обезличен по ..., а он со вторым понятым вышли из автомашины Д и встали в трех метрах от автомашины С, чтобы действия последнего им были заметны. Примерно через 5 минут, Номер обезличен к автомашине, где сидел С, сел, как он позже узнал, В, а через 5 минут вышел из автомашины С После этого С, а следом за ним и он с другим понятым в автомашине Д поехали в сквер напротив здания бывшего ... ..., где С добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с газетным свертком, в котором содержалось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, который был упакован и опечатан. При этом С пояснил, что выданный им сверток с марихуаной он приобрел за 2000 рублей у В в ходе проверочной закупкил.д.86-89).

Показания свидетелей С, Д, Р подтверждаются материалами дела:

Из протоколов личного досмотра Дата обезличена года в присутствии понятых С, досмотра его автомашины Номер обезличен, следует, что вначале был произведен личный досмотр А, его автомашины, где не были обнаружены вещества, запрещенные к свободному обороту, и денежные средства(л.л.11,16), после чего были осмотрены, переписаны, выданы С одиннадцать денежных купюр на общую сумму 2.000 рублейл.д.12), а после этого, через 40 минут, в ходе личного досмотра С выдал в присутствии тех же понятых газетный сверток с зеленым растительным веществомл.д.17).

Заключением химической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года доказано, что вещество растительного происхождения, приобретенное А у В, является наркотическом веществом – марихуаной, масса которого составила 14,71 граммовл.д.137).

Анализ собранных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины В в совершении преступления.

Действия В следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении В наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание:

характеризующие - совершенное им преступление относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, он ранее судим, и новое тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору;

- смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние В в содеянном и наличие на иждивении у него двоих детей, один из которых малолетний.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ, а также не считает возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ.

Исправление В суд считает возможным только в условиях изоляции от общества.

Поскольку В судим Дата обезличенаг. Лескенским райсудом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, новое умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, при назначении ему наказания суд руководствуется ч.5 ст.74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УП РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Лескенского райсуда КБР от Дата обезличена года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лескенского райсуда КБР от Дата обезличена года, и окончательно определить В к отбытию наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении В – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: марихуана массой 14,7 грамм, газетный сверток, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по ... - уничтожить; Номер обезличен, переданную свидетелю С- оставить ему же; тарификацию абонента Номер обезличен, ДВД-диск «Verbatin», СD-R диск «ТDК» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья - копия

копия верна:

федеральный судья - подпись: Ф.С.Чеченова