Винс Анастасия Владимировна

Дело № 2-3238/2023

УИД: 54RS0007-01-2023-002030-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

с участием помощника судьи Полькиной Я.В.,

участием представителя истца Анисимова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винс А. В. к Департаменту земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Винс А. В. обратилась в суд с указанным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам Мэрии города Новосибирска с требованием о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ она заключила договор купли-продажи с ФИО2, в результате чего приобрела в собственность незавершенный строительством объект общей площадью 73,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Вышеназванный объект расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., и имеет кадастровый №.

В настоящий момент истица завершила строительство жилого дома, оформила всю необходимую техническую документацию, желает зарегистрировать свои права на жилой дом и земельный участок.

Истица обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации жилого дом...

...а, однако ей отказали, так как выяснилось, что не урегулированы вопросы с земельным участком, на котором расположен дом.

В связи с этим истица обратилась в мэрию города Новосибирска (в Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам) с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в аренду для завершения строительства.

Однако, Департамент, рассмотрев ее заявление, отказал в предоставлении земельного участка в аренду, так как ранее земельный участок однократно уже предоставлялся в аренду некоей ФИО3, которую она не знает и знать не могла.

Истец является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, при заключении договора купли-продажи ею соблюдены все существенные условия, оплачена цена договора, в установленном законом порядке зарегистрированы права на объект.

Отсутствие у нее договора аренды в настоящее время препятствует регистрации права собственности на завершенное строительство жилого дома.

Объект недвижимости индивидуальный жилой дом не является самовольной постройкой. Целевое назначение земельного участка истцом не нарушалось, жилой дом права третьих лиц не нарушает, право собственности истца на незавершенный объект уже было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Истец Винс А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, представитель третьего лица мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку представителя ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Винс А.В. является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 73,1 кв.м., назначение: не определено, степень готовности - 38%, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №, что подтверждается, договором купли-продажи от /дата/, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /дата/ (л.д. 9-12, 13-14).

/дата/ между мэрией г. Новосибирска и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объекта незавершенного строительства по <адрес> сроком действия по /дата/. (л.д. 40-43).

Как указывает истец, в период действия вышеуказанного договора аренды она не успела получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Винс А.В. обращалась в Департамент земельных и имущественных отношений управления по земельным ресурсам Мэрии города Новосибирска о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д.7), однако ответом от /дата/ № в повторном предоставлении указанного земельного участка в аренду Винс А.В. для испрашиваемых целей было отказано, поскольку предыдущим собственником ФИО3 уже было реализовано право на однократное предоставление земельного участка (л.д. 8).

Таким образом, объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью 73,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует признакам самовольной постройки.

Из представленного инженерно-топографического плана, выданным МБУ г. Новосибирска «Геофонд» судом усматривается, что объект капитального строительства находится в границах фактически существующего земельного участка с кадастровым номером №, наличие красных линий отсутствует (л.д.44).

Кадастровым инженером подготовлено заключение для государственного кадастрового учета здания образованного в результате завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером: №. Вид разрешенного использования здания- индивидуальный жилой дом. Согласно приказа Россреестра РФ от 23.10.2020 N П/0393, СКП = 0,4 кв.м. Кадастровые работы выполнялись на основании договора № от /дата/ Технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №) являющимся членом СРО Ассоциация «ОКИС» (регистрационный номер согласно реестру №), дата вступления /дата/ Страховой номер индивидуального лицевого счета № (л.д. 55-87).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» подтверждается, что размещение жилого дома (кадастровый №) на фактически занимаемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует: СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п. 124, абз. 1 (л.д.45-47).

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО № от /дата/, индивидуальный жилой дом по адресу: ул.3еленодолинская,99 в <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от /дата/ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПНР), ст.8. Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от /дата/ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ,ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от /дата/г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.48-54).

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» № от /дата/, инженер-эксперт сделал вывод, что на основании результатов технического обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено, что коммуникации и несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Категории технического состояния несущих и ограждающих конструкций Объекта следующие: фундамент: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; несущие стены: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; перегородки: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; перекрытие: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; крыша и кровля: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; дверные блоки: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; оконные блоки: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; полы: категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособное состояние; Категории технического состояния инженерных систем Объекта, следующие: электроснабжение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; отопление: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; холодное водоснабжение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; горячее водоснабжение: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; канализация: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние; вентиляция: категория технического состояния оценивается как работоспособное состояние. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций Объекта в целом оценивается как работоспособное состояние, недопустимых дефектов не обнаружено, что соответствует: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/-87»; Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На основании вышеизложенного, Объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.88-115).

Выводы представленных истцом экспертных заключений в ходе судебного разбирательства сторонами под сомнения не поставлены, иными средствами доказывания не опровергнуты, в связи с чем суд руководствуется ими как относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно представленным заключениям при возведении спорного объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения, иных нарушений градостроительных норм, а также строительных, противопожарных, санитарных норм и правил допущено не было, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание возведено на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривает его эксплуатацию.

При этом суд отмечает, что возведение спорного объекта капитального строительство осуществлялось в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № то есть при наличии у истца права, допускающего строительство на нем спорного объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного строения не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, в связи с чем суд, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истца, полагает возможным признать за Винс А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Винс А. В. право собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности за Винс А. В. в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

54RS0010-01-2022-009921-77

Дело № 2а-6352/2022

12 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи О.А. Клыковой

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Винс АВ об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Винс А.В. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 19.09.2022 №31/19/14636 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Зеленодолинская, кадастровый номер 54:35:ххх; возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование иска административный истец указала, что на основании договора купли-продажи от 0.08.2021, приобрела в собственность незавершенный строительством объект общей площадью 73,1 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, Зеленодолинская, ххх, кадастровый номер 54:35:хх. В настоящий момент строительство завершено. При обращении в Росреестр для регистрации жилого дома административному истцу отказано, в связи с тем, что вопрос с земельным участком не урегулирован. Административный истец обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на тот факт, что ранее этот земельный учас...

...ток предоставлялся в аренду иному лицу. Поскольку является добросовестным приобретателем, с лицом, которому ранее участок передан в аренду не знакома и об этом обстоятельстве знать не могла, полагает ответ административного ответчика незаконным, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Административный истец Винс А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска Морозов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, что Винс А.В., на основании договора купли-продажи от 10.08.2021 является собственником незавершенного строительством объекта общей площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Зеленодолинская,хх, кадастровый (условный номер) 54:35:хх, что подтверждается представленным в материалы дела Договором и выпиской ЕГРН.

Пунктом 1.3 указанного Договора установлено, что объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 600 кв.м. и находится в аренде, что также подтверждается договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №131757н от 05.02.2019, запись о регистрации 54:35:хх54/001/2019-1, заключенного между мэрией г. Новосибирск (арендодатель) и Г С.П. (арендатор).

31.08.2022 Винс А.В. обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:хх в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ, на три года, для завершения строительства.

Указанное заявление зарегистрировано в мэрии г. Новосибирска 01.09.2022 за номером 104259.

Письмом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (управление по земельным ресурсам) от 29.09.2022 заявителю было отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование отказа мэрией г. Новосибирска указано, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:хх предоставлен в аренду Г С.П. по договору аренды от 05.02.2019 №131757н для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:хх по ул. Зеленодолинская, хх, сроком действия по 04.02.2022. В связи с тем, что право на однократное предоставление вышеуказанного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:хх предыдущим собственником Г С.П. уже было реализовано, правовые основания для предоставления земельного участка для завершения строительства отсутствуют.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 г. регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших.

В представленном административным истцом заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов указано на необходимость завершения строительства (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, законом прямо предусмотрено однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительством объекта, при этом смена собственника такого незавершенного строительством объекта не влечет возникновение у нового собственника такого права.

Как указано выше, из сведений ЕГРН следует, что 17.08.2021 за Винс А.В. зарегистрирован в собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:хх.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права, предыдущий правообладатель данного объекта Гафурова С.П. 20.10.2014 зарегистрировала в собственность незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:хх.

Из условий Договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска от 05.02.2019 №131757н следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:ххх предоставлен мэрией г. Новосибирска в аренду ГС.П., сроком по 04.02.2022 для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, требование закона об однократности предоставления земельного участка мэрией г. Новосибирска было реализовано, поскольку право собственности на указанный объект зарегистрировано Гафуровой С.П. до 1 марта 2015 года, ей в соответствии с вышеизложенными нормами права 05.02.2019 мэрий г. Новосибирска был предоставлен в аренду земельный участок.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд, отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным отказа от 29.09.2022 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:хх, поскольку оспариваемый ответ административного ответчика соответствует требованиям земельного законодательства, в частности статье 39.6 Земельного кодекса РФ, пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Довод административного истца, что о предоставлении Г С.П. в аренду земельного участка она не знала, и Г С.П. не знает, правового значения не имеет и не влечет признание незаконным оспариваемого ответа, поскольку, как уже указано выше, в Договоре купли-продажи от 10.08.2021, а именно пункте 1.3 содержится указание на предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду Г С.П. на основании договора от 05.02.2019.

При этом, Винс А.В., при заключении договора купли-продажи земельного участка была ознакомлена с его условиями, включая и пункт 1.3.

Кроме того, в настоящее время, как следует из административного иска, строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 54:35:хх завершено, что влечет иные условия предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, указанный земельный участок не может быть предоставлен в аренду для целей завершения строительства объекта.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ принят в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным отказа от 29.09.2022.

Так же суд отказывает в удовлетворении требования об обязании административного ответчика принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, как производного требования от основного, в удовлетворении которого административному истцу судом отказано.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Винс АВ – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Судья С.Л.Малахов