Винс Владимир Григорьевич

Дело №2-195/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

истца Винс В.Г.,

представителя ответчика Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Винс В.Г. к Закрытому акционерному обществу «ГидроМонитор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Винс В.Г. обратился в суд с иском к ответчику – ЗАО «ГидроМонитор» с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по срочному трудовому договору в ЗАО «Гидромонитор» в должности машиниста экскаватора на Холмогорском и Карамовском месторождениях (Сургутский район, 170 км севернее г. Сургута). За указанный период его к дисциплинарной ответственности не привлекали, нарушений трудовой дисциплины он не допускал. ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было передано директору ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетные листки ему не выдавались, запись в трудовую книжку не вносилась, копии приказов о приеме на работу и увольнении ответчик выдать отказался. Всего за указанный период им отработано 704 часа (64 дня по 11 часов в день), что частично подтверждается табелями учета времени за июль, август 2016 г.).

Сумма причитающейся ему заработной платы составляет <данные изъяты> Всего ответчиком за указанный период выплачено <данные из...

...ъяты> руб., таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято к производству увеличение истцом размера исковых требований, согласно которым помимо ранее заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято к производству увеличение истцом размера исковых требований, согласно которым помимо ранее заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика взыскать заработную плату по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судом принято к производству увеличение истцом размера исковых требований, согласно истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере <данные изъяты> руб.

Истец Винс В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на базе, расположенной в г. Сургуте по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работа в указанный период оплачена ответчиком не была, с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика на Холмогорском месторождении по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Оригинал срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлять отказался ссылаясь на его идентичность договору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика Сметанина М.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Винс В.Г. был заключен трудовой договор, однако в этот же день Винс В.Г. отказался предоставлять трудовую книжку, как и документы подтверждающие его квалификацию, к выполнению трудовых обязанностей истец приступать также отказался. ДД.ММ.ГГГГ Винс В.Г. обратился к руководителю с просьбой о заключении с ним срочного трудового договора со сдельной оплатой труда. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен срочный трудовой договор со сдельной оплатой труда. ДД.ММ.ГГГГ в Сургут приехала машина, которая доставила Винс В.Г. на месторождение. Дата, когда истец фактически приступил к своим трудовым обязанностям отражается в табелях учета рабочего времени. Поскольку Винс В.Г. не имеет места жительства на территории г. Сургута, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе ЗАО «ГидроМонитор», однако никаких работ им не производилось.

Суд, заслушав истца, и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГидроМонитор» и Винс В.Г. заключен трудовой договор, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Винс В.Г. принят на работу в должности машиниста экскаватора, с пятидневным режимом трудового дня, 40-часовая рабочая неделя, с окладом <данные изъяты> руб. При выполнении суточных, месячных заданий заработная плата составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 136-139).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГидроМонитор» и Винс В.Г. заключен срочный трудовой договор, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста экскаватора в ЗАО «ГидроМонитор». Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. Местом работы работника является Холмогорское, Карамовское месторождение (п. 1.1, 1.2 договора).

Кроме того, истцом предоставлена суду копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами на тех же условиях что и срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям достоверности доказательства, ввиду непредоставления суду оригинала указанного договора, вместе с тем, договоры от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду в оригиналах.

Довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял трудовые обязанности, в соответствии с трудовым договором, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждается, и кроме того опровергается заключением между сторонами срочного трудового от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцом осуществлялась трудовая деятельность, как на основном месте работы.

Учитывая, что к своим обязанностям по трудовому договору в день начала работы – ДД.ММ.ГГГГ Винс В.Г. не приступил, судом усматривается формальность заключения трудового договора, поскольку фактически гражданин к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, а следовательно, фактическое отношение в рамках обозначенного договора не возникло.

Кроме того, в действиях истца, судом усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку, для взыскания денежных средств по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения позиции об отсутствии наложения периодов работы по трудовому договору и срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был предоставлен суду срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которого истцом не подтверждена.

Поскольку, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, истец не работал у ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, то никаких записей в трудовую книжку внесено быть не могло.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы по срочному трудовому договору, судом установлено, что срочный трудовой договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора работник должен приступить к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ г

В соответствии с п. 3.1 установлена сдельно-премиальная оплата труда в размере <данные изъяты> руб. – стоимость одного машино/часа. Рабочий день не нормированный, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 29-32).

Доводы истца о том, что им было отработано 704 часа, опровергаются исследованными в ходе судебного заседаниями материала дела, а именно.

Согласно табелям учета рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 к работам не приступал, им отработано 0 часов (п. 39 табеля), в ДД.ММ.ГГГГ г. Винс В.Г. отработано <данные изъяты> часов (с 1 по 5 августа ежедневно по 11 часов, остальные дни отсутствовал) (п. 10 табеля), в ДД.ММ.ГГГГ г. Винс В.Г. отработано <данные изъяты> часов (1,2,5,6,7,9,10,11 сентября по 8 часов, с 12 по 16 сентября по 11 часов, с 19 по 23 сентября по 8 часов, остальные дни отсутствовал) (п. 10 табеля). Правильность учета рабочего времени в табелях подтверждается рапортами о работе строительной машины, сведения о времени фактической работы истца в указанные дни, в представленных документах соответствует друг другу (л.д. 33-35, л.д. 54-58).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что для учета рабочего времени машинисту выдается чистый бланк -рапорт о работе строительной машины, если начальник участка – Магомедов, не согласен с количеством отработанных часов, он может откорректировать. В нарядах допусках указано разрешение на работы с 08 до 20 часов, что является разрешением на проведение работ в указанные часы, однако это не подтверждает работу Винс В.Г. в указанные часы. Оплата по срочному трудовому договору производилась за отработанные машино-часы.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля.

Доводы истца о том, что количество его отработанного времени подтверждается нарядами-допусками на проведение огневых, пожароопасных работ на взрывоопасных, взрывопожароопасных и пожароопасных объектах, несостоятелен, поскольку данные допуски свидетельствуют лишь о разрешенном времени работы и допуске работников на объект, однако они не свидетельствуют о фактически отработанном времени, что также подтверждается ответом АО «Газпромнефть-ННГ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о режиме рабочего времени работников подрядных организаций, в частности машиниста ЗАО «Гидромонитор» Общество не располагает (л.д. 152-206).

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, как установлено судом из представленных расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г., расчета компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 43-46), ответчиком в полном объеме выполнена обязанность по выплате заработной платы истцу, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований истца о компенсации морального вреда в связи с невыплатой компенсации морального вреда за неиспользованный отпуск (л.д. 17), невыплатой заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ г. и невыплатой полярных надбавок (л.д. 222), учитывая отсутствие неправомерным действий со стороны работодателя, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Винс В.Г. к Закрытому акционерному обществу «ГидроМонитор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.С.Разина

Дело№2-1092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015г. п.Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Агинская окружная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о признании действий в части начисления заработной платы незаконными, обязании производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1, работающий в Государственном учреждении здравоохранения «Агинская окружная больница» в должности слесаря-электрика обратился с требованием о признании незаконными действия по начислению заработной платы, взыскании с ГУЗ «Агинская окружная больница» недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с мая 2015г. по июль 2015г. в сумме 2788,92 руб., возложении на ответчика обязанности начислять заработную плату в размере не ниже минимального размера труда без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУЗ «Агинская окружная больница» в судебное заседание не я...

...вился, о дате, о времени и месте судебного заседания надлежаще были извещены.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Как установлено из материалов дела истец работает в Государственном учреждении здравоохранения «Агинская окружная больница» в должности слесаря-электрика.

Из представленных ответчиком справки о заработной плате, расчетных листов установлено, что при расчете заработной платы районный коэффициент (40%) и надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начисляются на оклад.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что заработная плата истца(без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес>) менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

Следовательно, действия ГУЗ «Агинская окружная больница» по начислению заработной платы истцу без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес>, в размере менее установленного Федеральным законодательством минимального размера оплаты труда являются незаконными.

Таким образом, суд находит требование ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежащим удовлетворению

Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 с мая по июль 2053г. составляет 2788,92 руб. (654,22+478,90+1655,800), исходя из следующего расчета: 14912,81 руб.(должно быть начислено) -14258,59руб.(фактически начислено в мае с учетом отпускных)=654,22 руб.; 2971,69 руб.(должно быть начислено) -2492,79руб.(фактически начислено в июне)=478,90 руб.; 10274,80 руб.(должно быть начислено) -8619,00руб.(фактически начислено в июле) руб.=1655,80 руб.

Исходя из обстоятельств спора суд находит целесообразным и необходимым принять решение об удовлетворении требования истца в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность выплачивать в пользу истца с августа 2015г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам истца, способствует наиболее полной защите трудовых прав истца и исключает возможность последующего нарушения права.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Дополнительным соглашением к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.4.1 внесены изменения, в соответствии с которыми для работников организаций, финансируемых из бюджета <адрес> и местных бюджетов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы в <адрес> установлен в размере 6044 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд полагает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован суммой в 500 рублей за счет ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «<адрес>».

С ответчика ГУЗ «Агинская окружная больница» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «<адрес>», размер которой суд считает возможным уменьшить до 700 рублей(исходя из заявленных требований имущественного характера, и требований не имущественного характера, не подлежащих оценке).

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Агинская окружная больница» удовлетворить частично.

Признать действия Государственного учреждения здравоохранения «Агинская окружная больница» по начислению заработной платы ФИО1 с учетом включения в ее размер компенсационных выплат в размере 70% и доведения платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, незаконным.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Агинская окружная больница» производить начисление заработной платы ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, начиная с августа 2015г.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Агинская окружная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за май 2015г., за июнь 2015г., за июль 2015г. сумме 2788 руб.92 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Агинская окружная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Агинская окружная больница» государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ц.Ц.Дашиева