Виншу Сергей Федорович

№ (№)

№

24RS№-24

ПРИГОВОР

ИФИО1

31 января 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6.

при секретаре – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО23,

обвиняемого – ФИО2,

защитника, адвоката – ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «ФИО2», депутатом Усть-Ярульского сельского совета депутатов <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОГРНИП №, ИНН 241601643506, имеющего основной вид экономической деятельности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, а также в соответствии с решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Усть-Ярульского сельсовета <адрес> по многомандатному избирательному округу № и № от ДД.ММ.ГГГГ № являясь депутатом Усть-Ярульского сельсовета <адрес> по многомандатному избирательному округу №, совершил мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, далее – ГК РФ), в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, заявление о выдаче разрешения на строительство, прилагая к нему правоустанавливающие документы на земельный участок. На основании п. 1 ст. 55 ГК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. В соответствии с п. 10 ст. 55 ГК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Осенью 2016 года, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, занимающийся растениеводством на территории <адрес>, обратился к председателю сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» (далее - СПК «Весна плюс») Потерпевший №1 с устной просьбой разрешить ему безвозмездно использовать строение зерносклада, находящегося на земельном участке, не имеющем юридического адреса, принадлежащем СПК «Весна плюс», на расстоянии 530 метров на восток от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Преображенка, 2-1, на что Потерпевший №1 ответил согласием. В связи с достигнутой устной договоренностью с осени 2016 года ФИО2 эксплуатировал строение вышеуказанного зерносклада для хранения принадлежащей ему сельскохозяйственной техники и зерновых культур. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что на территории вышеуказанного земельного участка расположено строение зерносклада, принадлежащее СПК «Весна плюс», которое не было оформлено должным образом в Едином государственном реестре недвижимости из корыстных побуждений, возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, а именно зерносклада, находящегося в собственности указанной организации. Реализуя свой преступный умысел, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в особо крупном размере СПК «Весна плюс» и желая этого, достоверно зная о том, что на территории земельного участка, расположенного в д. <адрес>, находится строение зерносклада, принадлежащего СПК «Весна плюс», в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 обратился в администрацию Усть-Ярульского сельсовета <адрес> с заявлением о присвоении адреса земельному участку, на котором находится вышеуказанное строение. ДД.ММ.ГГГГ глава Усть-Ярульского сельсовета <адрес> ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, издала постановление «Об упорядоченности адресного хозяйства по <адрес> в д. <адрес>» №-пг, в соответствии с которым земельному участку, находящемуся в 530 метрах на восток от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес>1, присвоен адрес: <адрес>, д. ...

...Преображенка, <адрес> «А», с кадастровым номером 24:16:3703001. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно зерносклад, принадлежащий СПК «Весна плюс», путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», в его безвозмездное пользование, а также с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью сельскохозяйственного использования. В соответствии с постановлением главы <адрес> ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от ДД.ММ.ГГГГ №-пг утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов, с видом сельскохозяйственное использование, общей площадью 4111 кв.м. На основании постановления главы <адрес> ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, ФИО2 предварительно согласованно предоставление в безвозмездное пользование вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением администрации <адрес> в межмуниципальный Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», с кадастровым номером 24:16:3703001:473. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно зерносклад, принадлежащий СПК «Весна плюс», путем обмана, в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», с кадастровым номером 24:16:3703001:473, без проведения торгов, на праве безвозмездного пользования. ДД.ММ.ГГГГ временно замещающим должность главы <адрес> ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, с последним как главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключен договор безвозмездного пользования земельного участка №, согласно которому ФИО2 в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», имеющий кадастровый №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя путем обмана, ФИО2, достоверно осведомленный о том, что на земельном участке с кадастровыми номером 24:16:3703001:473, находящемся по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», расположено строение зерносклада, принадлежащее СПК «Весна плюс», обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство склада на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главой администрации <адрес> ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, выдано разрешение № на строительство склада на земельном участке с кадастровым номером 24:16:3703001:473, по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», на котором фактически находилось строение зерносклада, принадлежащее СПК «Весна плюс». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, а именно зерносклад, принадлежащий СПК «Весна Плюс», путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главе <адрес> ФИО11 с заявлением о выдаче разрешения на ввод недвижимого объекта имущества в эксплуатацию как вновь построенного, расположенного по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», на основании технического плана здания, выдавая таким образом строение зерносклада, принадлежащее СПК «Весна плюс», за якобы построенный им объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, главой <адрес> ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – склада, площадью 1399,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:16:3703001:473 по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешения № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, межмуниципальным Заозерновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости – складе, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», с кадастровым номером 24:16:3703001:477, правообладателем которого является ФИО2 В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 путем обмана завладел строением зерносклада, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Весна плюс» имущественный вред в сумме 1 570 305 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания (т.5 л.д. 191-197), из которых следует, что с 2015 года он занимается сельскохозяйственной деятельностью - выращиванием зерновых культур на территории <адрес>, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель Крестьянское фермерское хозяйство, основной вид деятельности которого является растениеводство, учредителем и главой КФХ является он. В связи с расширением производства в 2017 году он искал склад или место под складское помещение для строительства. Он проживает в д. <адрес>, где видел, что за деревней стоит ряд полуразрушенных, заброшенных зданий. Ранее указанные здания принадлежали ЗАО «Ярульское». В 2003 году организация ЗАО «Ярульское» обанкротилось, но кому организация после банкротства продала все свое имущество, он не интересовался и не знает. Одна из коробок, расположенная за д. <адрес>, сохранила более-менее приличный вид: здание состоит из бетонных перекрытий, крыша присутствовала в виде бетонных плит, она полностью протекала, окна в здании не предусмотрены, ворота отсутствовали, нижние плиты были в разрушенном состоянии, то есть были выбиты кусками, система отопления в складе не предусмотрена, указанное строение зерносклада он и решил использовать в деятельности КФХ. Осенью 2017 года он обратился к главе Усть-Ярульского сельсовета ФИО12 с вопросом о присвоении адреса земельному участку, на котором был расположен вышеуказанный склад. Вопросы о том, кому принадлежит указанный склад, он главе не задавал. Установить адрес для земельного участка ему необходимо для того, чтобы оформить земельный участок в администрации района для безвозмездного пользования, для работы КФХ. Он написал главе сельсовета заявление по результатам рассмотрения которого земельному участку под складом был присвоен адрес: д. Преображенка, <адрес> А, <адрес>. Кому принадлежит склад он лично ни у кого не выяснял, знал по разговорам местных жителей о том, что склад и все имущество ЗАО «Ярульское» перешло Потерпевший №1, который занимался на территории <адрес> растениеводством, в том числе указанный склад, но документально указанные сделки ФИО29 не оформлялись. С вопросом о том, принадлежит ли зерносклад ФИО29, он к ФИО29 не обращался, так как он при написании заявления в сельский совет по присвоению земельному участку адреса, поинтересовался у главы зарегистрированы ли какие-либо строения на территории земельного участка, на что глава сельсовета ответила, что по документам ничего на земельном участке нет, никакие права не зарегистрированы. В связи с указанным он не посчитал нужным выяснять у ФИО29 принадлежит ли зерносклад ему. Осенью 2017 года вместе с работами по сбору документов для получения земельного участка он начал ремонтировать помещение зерносклада, а именно, отремонтировал кровлю зерносклада: на бетонные плиты положил деревянные доски, на которые сверху был уложен профлист. На стены, которые были повреждены, по всему периметру склада в нижней части, он приваривал уголки, на которые прибивал доски, а затем закладывал профлисом. Полностью с помещения склада он вывез мусор, много навоза, установил ворота основные, еще три проема под ворота закрыл досками и профлистом. Также он подсыпал подъезд, так как там ранее были плиты, которые ФИО29 по разговорам местных жителей, продал еще до его работ. После указанных проверок он понял, что собственника у остатков конструкции фактически нет, так как ЗАО «Ярульское» было ликвидировано, а значит, все здания списаны как неликвидные, сделал он такой вывод на основании документов, в соответствии с которыми право собственности на зерносклад ни у кого не зарегистрировано. Осенью 2017 года после ремонта здания он завез в зерносклад несколько машин зерна КФХ для хранения. С 2017 года по 2020 год, несмотря на то, что он восстанавливал здание склада на глазах у людей, к нему никто не обращался, заявления на право собственности на указанный склад никто не предъявлял. Одновременно с ремонтом склада он занимался сбором необходимых документов для получения земельного участка под зерноскладом в безвозмездное пользование, с целью его использования в КФХ. В октябре-ноябре 2017 года он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выделении ему в бессрочное безвозмездное пользование земельного участка под остатками конструкции. Через некоторое время он опять обратился с указанным вопросом в администрацию <адрес> с вопросом о сроках рассмотрения его заявления, на что ему ответили, что сделали запрос в росреестр о земельном участке с целью установления его принадлежности и ждут ответ, после получения документов сообщат. Через некоторое время, точные даты не помнит, в администрации <адрес> ему согласовали заявление, и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и исполняющим обязанности главы <адрес> был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», с кадастровым номером 24:16:3703001:473 на срок 6 лет для ведения крестьянского-фермерского хозяйства. При предоставлении документов в администрацию <адрес> он не сообщил специалистам администрации о том, что на территории земельного участка стоит зерносклад, а точнее, разрушенная постройка, так как посчитал, что специалисты обязаны сами проверить земельный участок, кроме того, он думал, что о наличии зерносклада на земельном участке все знают, поэтому не придал этому значения и не акцентировал на этом внимание. В марте 2020 года он решил оформить право собственности на данный склад, поскольку фактически восстановил его с нуля. Он собрал весь пакет необходимых документов в 2020 году, перечень не помнит, написал заявление о получении разрешения на строительство зерносклада (такой порядок не противоречит законодательству, несмотря на то, что здание он практически восстановил к тому времени) на земельном участке, который находился в его безвозмездном пользовании и сдал пакет документов в отдел архитектуры администрации <адрес>. Подал заявление он именно на строительство, а не на установление права собственности уже на имеющуюся конструкцию, так как порядок установления права собственности уже на существующее здание, как бесхозное, осуществляется через суд и имеет определенные трудности. В связи с чем, проще получить разрешение на строительство, достроить объект и ввести его в эксплуатацию. Примерно через неделю ему позвонили с администрации и сообщили, что он может получить разрешение на строительство, которое было оформлено в его пользу. Примерно в марте 2020 года, ему позвонил механик СПК «Весна плюс» Свидетель №1, с которым они встретились в тот же день, и в ходе разговора Свидетель №1 ему пояснил, что директор СПК «Весна плюс» ФИО29 просил с ним связаться по зерноскладу в д. Преображенка, дал ему номер телефона. Он позвонил на следующий день ФИО29, который в ходе разговора пояснил, что он как собственник зерносклада в д. Преображенка продает его и нашел покупателей за 1 500 000 рублей, и предложил купить зерносклад ему, он ответил ФИО29, что все свое имущество, которое он вложил в ремонт зерносклада, заберет, после чего разговор происходил на повышены тонах, он положил трубку и больше с ФИО29 не разговаривал. При этом в ходе разговора ФИО29 сказал ему, что он не заберет свои материалы, так как это в счет аренды. На момент его разговора с ФИО29, документы на зерносклад были в процессе разработки, то есть он уже написал заявление на строительство объекта в администрацию, и составлял проект строительства. После разговора с ФИО29, зная о том, что у ФИО29 нет документов на зерносклад, он продолжил заниматься оформлением документов для установления права собственности на зерносклад на свое имя. В ходе разговора с ФИО29, когда последний предлагал ему купить зерносклад, ФИО29 пояснил ему о том, что по документам продаст ему стройматериалы, так как документов на зерносклад нет, а приобретал ФИО29 зерносклад как стройматериал. По истечении некоторого времени он подготовил пакет документов и написал в администрацию <адрес> заявление на ввод объекта в эксплуатацию, получив разрешение, он сдал в МФЦ документы для регистрации права собственности на зерносклад. Право собственности было им зарегистрировано и до настоящего времени никем не оспорено в судебном порядке. Согласно действующему земельному законодательству, в случае нахождения на муниципальном земельном участке объекта недвижимости на праве собственности, человек имеет право оформить в собственность и земельный участок. С таким заявлением в 2020 году он обращался в администрацию <адрес>. Указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено, решение по нему не принято, процесс приостановлен. Вину в совершении указанного преступления не признает, считает, что действовал в установленном законом порядке. Дополнительно суду пояснил, что вину признает в части вменяемых действий, не согласен с размером ущерба. Здания зерносклада по документам не существовало. Он вложил немало сил и средств, чтобы запустить складское помещение. Считает, что оценка, проведенная экспертами ООО «Пано», в отношении строительных материалов, не соответствует действительности, т.к. завышена. Согласен со стоимостью 246 658 рублей, которую возместил СПК «Весна плюс», со стороны потерпевшего к нему претензий нет. Поддерживает свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО2, в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 14-18), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждёнными его представителем – адвокатом ФИО14, согласно которым он является председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс» (далее СПК «Весна плюс»). СПК «Весна плюс» занимается выращиванием зерновых культур и производством продукции на территории <адрес>. Производственные базы и склады СПК «Весна плюс» находятся в различных населенных пунктах <адрес>. В д. <адрес> «А» расположено строение зерносклада, которое приобретено СПК «Весна плюс» у закрытого акционерного общества «Ярульское» (далее ЗАО «Ярульское») по договору купли-продажи предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Спецификацией) к нему. Согласно договору купли-продажи, дополнительному соглашению к нему и спецификации, строение зерносклада передавалось СПК «Весна плюс» как строительный материал в составе построек. По факту же СПК «Весна плюс» было приобретено полноценное строение зерносклада, пригодное для использования в производственных целях. В дальнейшем СПК «Весна плюс» планировало зарегистрировать право собственности на строение зерносклада, где некоторое время хранилось зерно СПК «Весна плюс», но с 2006 года строение зерносклада эксплуатироваться перестало, в связи с уменьшением производства. Строение зерносклада в д. <адрес> построено в 1982 года из железобетонных плит, колонн и форм, имеет площадь 1399,3 м?. После прекращения использования зерносклада в производственных целях он стоял пустым, но целостность его основных конструкций нарушена не была. На 2015 год все бетонные плиты, входящие в конструкцию строения зерносклада, крыша, состоящая из железобетонных плит, находились в целостности и сохранности, единственное основные ворота находились в ветхом состоянии. Осенью 2016 года к нему обратился ФИО2 с просьбой некоторое время попользоваться строением зерносклада в <адрес> для хранения зерна. Но так как строение зерносклада в <адрес> было занято, он предложил ему арендовать строение зерносклада в д. <адрес>, за что ФИО2 в качестве арендной платы отремонтирует ворота строения и кровлю. В зерноскладе необходимо было убрать помещение, чтобы осуществлять какую-либо производственную деятельность в строении зерносклада. ФИО2 согласился, все происходило по устной договоренности, договор аренды строения склада они не заключали. ФИО2 знал, что строение зерносклада в д. Преображенка принадлежит СПК «Весна плюс», ведь именно с обращением на выдачу разрешения пользования зерноскладом в <адрес> он обращался к нему, как к собственнику. В 2018 году у него появились покупатели на здание зерносклада в д. <адрес>, в связи с чем, он позвонил ФИО2 и предложил выкупить строение зерносклада. ФИО2 отказался, договоренности с потенциальными покупателями они не достигли, в итоге ФИО2 так и продолжил пользоваться строением зерносклада в д. Преображенка. Осенью 2019 года от местных жителей <адрес> он узнал о том, что ФИО2 оформляет в свою собственность земельный участок, находящийся под зерноскладом в д. Преображенка. Чтобы удостовериться в достоверности указанных разговоров он зашел на публичную кадастровую карту и увидел, что земельный участок под складом в д. Преображенка стоит на кадастровом учете, что означало, что земельный участок был кому-то передан в пользование. Был сделан запрос в Росреестр на получение выписки на земельный участок. На основании выписки было установлено, что правообладателем земельного участка является ФИО2, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком. Зная о том, что земельный участок не может быть передан в безвозмездное пользование лицу или организации в случае, если на земельном участке расположено строение, здание, постройка, принадлежащие другому собственнику, в соответствии с административным регламентом по предоставлению земельных участков, он понял, что это прямое нарушение, а также понял, что ФИО2 имеет намерение предпринять попытки оформления в собственность и строение зерносклада, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи. Он позвонил ФИО2, попросил с ним встретиться и поговорить, при этом, обозначив, что необходимо поговорить по поводу земельного участка и зерносклада, но они так и не встретились, так как ФИО2 избегал встреч и разговоров. После указанных событий он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проверке законности предоставления администрацией <адрес> ФИО2 земельного участка в безвозмездное пользование. Он звонил ФИО2 и предупреждал его о том, что не стоит без его ведома пытаться оформить строение зерносклада в свою собственность, а также предлагал ФИО2 выкупить у него строение зерносклада за 1 500 000 рублей, но разговор произошел на повышенных тонах, и больше ФИО2 на связь с ним не выходил. Через некоторое время ему стало известно о том, что ФИО2 оформил строение зерносклада как свою собственность. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное деяние и взыскать с него сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 570 305 рублей. Согласно представленному заявлению, ФИО29 отозвал свое ходатайство об установлении ущерба в сумме 246 658 рублей с подсудимого ФИО2, настаивает на сумме 1 570 305 рублей, исковые требования подтверждает в полном объеме за вычетом суммы частичного погашения, наказание оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 220-223), подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что он состоит в должности главного специалиста - главного архитектора <адрес>. В начале апреля 2020 года к нему с заявлением обратился ФИО2. В заявлении ФИО2 просил разрешение на строительство склада на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> участок, на котором предполагалось строительство склада, имел кадастровый №. При обращении ФИО2 предоставил документы: градостроительный план, заявление на выдачу разрешения на строительство склада, документы на земельный участок, на котором предполагалось строительство, проект, изготовленный ООО «Модулор». Согласно предоставленных ФИО2 документов на земельном участке, на котором предполагалось строительство объекта - склада, каких-либо строений не имелось. В связи с тем, что по документам ФИО2 оснований для отказа не было, он подготовил разрешение на строительство склада от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано главой района и выдано ФИО2 В его обязанности не входит выезд для осмотра участка, на котором предполагается строительство, он рассматривает заявление на основании предоставленных документов. После завершения строительства застройщик обращается к кадастровому инженеру для изготовления технического плана здания, в котором имеется все описание здания. После изготовления плана застройщик обращается с заявлением в администрацию района, к архитектору с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нему с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: д. Преображенка, <адрес>А, <адрес>, на основании технического плана здания. Рассмотрев заявление ФИО2, он подготовил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано главой района и выдано ФИО2 С выданным разрешением ФИО2 должен был обратиться в МФЦ для постановки объекта на кадастровый учет в Росреестр, как собственник объекта. При обращении с заявлениями ФИО2 о том, что на месте где он просит построить склад, а затем и ввести в эксплуатацию, имеется какое-либо здание, последний умолчал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 154-158), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым она работала в ЗАО «Ярульское» на должности главного бухгалтера. Производственные базы ЗАО «Ярульское» были расположены в различных населенных пунктах <адрес>. Территории, на которых были расположены указанные объекты, юридических адресов не имели, так как во времена, когда осуществлялась основная постройка, улиц в деревнях еще не было. Впоследствии из-за отсутствия денежных средств, право собственности на строения так и не оформили, имелась книга учета основных средств, где было зафиксировано все имущество, находящееся в собственности и ведении колхоза. Зерносклад в д. <адрес> был один, возведен он был из железобетонных плит, склад сохранился до настоящего времени, каких-либо улучшений фактически не производилось с момента постройки. В 2000 году в ЗАО «Ярульское» началась процедура банкротства, в 2002 году конкурсное управление было завершено, все имеющееся имущество, в том числе и недвижимое в виде зданий и строений было продано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна плюс», председателем которого является Потерпевший №1. После банкротства ЗАО «Ярульское» она с ДД.ММ.ГГГГ перешла работать на должность главного бухгалтера в СПК «Весна плюс». В 2014 году СПК проводил инвентаризацию. В ходе проведения инвентаризации осматривали строение зерносклада в д. Преображенка. Зерносклад находился в составе постройки, то есть плиты составляющие конструкцию зерносклада находились в наличии, без повреждений. Примерно в 2015 году ФИО2 при ней разговаривал с ФИО29 на улице в <адрес> и просил у ФИО29 попользоваться строением зерносклада в <адрес>, так как ему негде было хранить зерно. В указанном строении ФИО28 хранил свое зерно около 2 лет. В 2018 или 2019 году она узнала от ФИО29 о том, что ФИО2 пользуется строением зерносклада в д. Преображенка, <адрес>. При этом договор аренды не составлялся, а все было оговорено устно, в качестве арендной платы предусматривался ремонт зерносклада пользователем ФИО2 В июне 2020 года Потерпевший №1 сказал ей составить письмо и вручить его ФИО2, чтобы тот освободил склад в д. <адрес>, в связи с чем, надо было это делать, ей не известно. Она составила письмо, встретила ФИО2, которому сказала, чтобы он взял письмо от ФИО29, ФИО2 взял письмо, прочитал его, позвонил кому-то, чтобы проконсультироваться, и казал, что ничего подписывать не будет, но второй экземпляр письма оставил себе, не стал только расписываться на экземпляре о получении, затем она пошла на почту и отправила ФИО2 письмо с уведомлением. Через некоторое время от ФИО28 Елены она узнала о том, что Потерпевший №1 предлагал ФИО2 выкупить зерносклад в д. <адрес>, но по цене они не договорились. Летом 2020 года, после разговора с ФИО16, Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО2 оформил право собственности на землю и на зерносклад, расположенные в д. <адрес>, в связи с чем, он обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>. ФИО28 в офис СПК «Весна плюс» с вопросом продажи ему строения зерносклада в д. <адрес> не обращался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 169-173), подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела муниципального имущества и земельных отношений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратился ФИО2 с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом ФИО28 предоставил постановление главы сельского совета Усть-<адрес> об упорядоченности адресного хозяйства по <адрес> д. Преображенка, <адрес>, и план земельного участка с программы орто-фото план. Документам ФИО28 занималась она лично. В соответствии с указанным планом на земельном участке какие-либо строения и здания не числились, ФИО2 при обращении с заявлениями о наличии каких-либо строений на земельном участке умолчал. ДД.ММ.ГГГГ главой района ФИО17 было вынесено постановление о предварительном согласовании и утверждена схема земельного участка. На визуальный осмотр земельного участка она не выезжала, не может сказать, находился ли там объект недвижимости, либо какое-либо строение. После чего ФИО2 забрал согласованные постановление и схему земельного участка и должен был обратиться к кадастровому инженеру для межевания земельного участка. Через некоторое время, ФИО2 принес ей диск с межевым планом земельного участка, который она передала в МФЦ <адрес> для постановки земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2018 года ФИО2 было написано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, земельный участок был расположен в д. Преображенка, <адрес> результатам рассмотрения его заявления ею был подготовлен проект договора безвозмездного пользования земельным участком, расположенным в д. <адрес>, который был подписан временно замещающим должность главы района ФИО10 Было вынесено такое решение, так как оснований, предусмотренных законом, для отказа не было. Затем ФИО2 забрал оригинал договора безвозмездного пользования для регистрации в МФЦ. На стадии подготовки договора предоставления земельного участка, ФИО2 предоставил все необходимые документы о деятельности КФХ, то есть выступал он как глава КФХ, в связи с тем, что КФХ имеют преимущественное право на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> за предоставлением земельного участка, расположенного в д. Преображенка, <адрес> А, кадастровый № на праве собственности. ФИО2 предоставил заявление и выписку о том, что он является собственником склада на указанном земельном участке. После рассмотрения документов ФИО2, договор купли-продажи земельного участка был подготовлен специалистом отдела, но не был подписан главой района, так как на земельном участке находился объект недвижимости, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, но по данному объекту недвижимости проводилась проверка прокуратурой <адрес>;

- Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 191-194), подтвержденных свидетелем в суде, из которых следует, что с 2013 года до января 2021 года он работал в должности механика в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Весна плюс» (Далее СПК «Весна плюс»). Председателем СПК «Весна плюс» является Потерпевший №1. У ФИО29 в населенных пунктах <адрес> имеются различные производственные помещения и строения, которые ранее использовались в производственных целях. В д. <адрес> зерносклад выполнен из бетонных плит, но ворота отсутствовали, территория была заросшая травой. Как было оформлено право собственности у ФИО29 на данный зерносклад, не знает, знает, что указанные зерносклады перешли ФИО29 от ЗАО «Ярульское», которое обанкротилось. ФИО2 знает давно, последний является мужем его родной сестры, занимается крестьянским фермерским хозяйством. Знает, что в 2016 году ФИО2 начал пользоваться строением зерносклада в д. <адрес>, делал там ремонт, затем ФИО2 стал использовать зерносклад для хранения зерна своего КФХ. Весной 2016 года они работали на полях в д. Преображенка на посевной, в один из дней к ним на поля приехал ФИО29. В тот же день, он видел, что ФИО29 разговаривал на дороге у полей с ФИО2, суть разговора не слышал. Через некоторое время в ходе разговора с ФИО2 последний пояснил ему, что ФИО29 разрешил ФИО2 пользоваться зерноскладом в д. <адрес> на условиях, что ФИО2 сделает крышу и поставит ворота, больше он никаких подробностей их договоренности с ФИО29 не рассказывал. В 2019 или в 2020 году ему позвонил ФИО29 и попросил съездить в зерносклад в д. Преображенка посчитать плиты, также сказал, чтоб он нашел ФИО2 и передал ему, чтобы тот связался с ФИО29. Он приехал в зерносклад, посчитал плиты и у склада встретил ФИО2, которому сказал, что ФИО29 продает склад и передал просьбу ФИО29 перезвонить. ФИО2 сразу же начал звонить ФИО29, но суть их разговора он не слышал. Затем ФИО2 ему рассказал, что разговаривал с ФИО29, который ему выставил сумму за склад, которая ФИО2 не устроила, также ФИО2 сказал ему, что он (ФИО28) спросил у ФИО29 в ходе указанного разговора документы на склад, а ФИО29 ему ответил, что документов на зерносклад у него нет. Более ФИО2 ему ничего не рассказывал. О том, что ФИО2 оформил зерносклад в свою собственность, не знал. От местных жителей слышал, что между ФИО29 и ФИО28 возник конфликт по поводу зерносклада в д. Преображенка. Так как он на тот момент работал у ФИО29, а ФИО28 является его родственником, указанным конфликтом он не интересовался;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 208-210), оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым с 2013 года он работает в сфере кадастровых услуг. В 2017 году ему позвонил ФИО2, который сделал заявку на выполнение межевого плана земельного участка, расположенного в д. <адрес>, он дал согласие. В 2017 году он выезжал на земельный участок в д. <адрес>. На земельном участке располагался склад, который был частично восстановлен. Со слов ФИО2, он восстановил склад и около двух лет его использовал, на складе была перекрыта кровля, навешаны ворота, стены были выполнены из железобетонных плит. ФИО2 сообщил ему, что межевой план земельного участка он заказывает для того, чтобы оформить на земельный участок право собственности, а впоследствии оформить право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке. В конце 2017 года администрация <адрес> утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и в начале 2018 года на основании утверждённой схемы он изготовил межевой план земельного участка, расположенного в д. <адрес> и передал в администрацию <адрес>. При выполнении межевого плана земельного участка он не указывал о том, что на земельном участке находится какое-либо строение, так как для составления межевого плана это не требуется. Весной 2020 года ФИО2 снова обратился к нему с просьбой подготовить технический план склада, который располагался на земельном участке, он уточнил у ФИО2 перечень документов, имеющихся на земельный участок и объект недвижимости (склад), ФИО28 пояснил ему, что у него имеются: договор на безвозмездное пользование земельным участком, разрешение на строительство объекта и проектная документация, после чего он согласился подготовить технический план. Весной 2020 года он снова выехал на объект, расположенный в д. Преображенка, <адрес>А, <адрес>, где измерил склад изнутри. Технический план изготавливается для постановки на учет объекта недвижимости. Через некоторое время он подготовил технический план объекта и передал его ФИО2 на бумажном носителе и на диске.

Доказательства в виде показаний указанных лиц относительного виновного поведения ФИО2, приведенные выше, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- материалами проверки, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-108), в том числе сопроводительным письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года; постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования; копией заявления главе района ФИО11 от ФИО2, о выдаче разрешения на строительство склада; копией паспорта ФИО2; копией разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>; характеристикой объекта недвижимости; заключением кадастрового инженера; техническим планом здания; формой градостроительного плана земельного участка; чертежом градостроительного плана земельного участка; копией заявления главе района ФИО11 от ФИО2 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением Свидетель №5; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приложением: фототаблица № и №; телефонограммой; копией договора безвозмездного пользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацией; информацией администрации <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости земельного участка; объяснением Потерпевший №1; копией проектной документации ООО «Модулор»; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: сведения о характеристиках объекта недвижимости; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: сведения о зарегистрированных правах; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: описание местоположения земельного участка. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов - доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-127) и дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 83-87), в соответствии с которыми осмотрено строение зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес>А, в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъято строение зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес>А;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 94-97, 103, 224-225), в соответствии с которым осмотрено строение зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> зерносклада признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На строение зерносклада постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест до принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу;

- экспертным заключением о рыночной стоимости зерносклада № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 108-140), согласно которому рыночная стоимость зерносклада площадью 1399,3 м?, выполненного из железобетонных изделий, расположенного по адресу: д. Преображенка, <адрес> А, <адрес> на период времени с марта 2020 года по июнь 2020 года с учетом износа и инфляции составляет 1 570 305 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 65-67), в соответствии с которым у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к ним, копии учредительных документов сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс», копия обращения Потерпевший №1 к администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 88-90, 94, 97), в соответствии с которым осмотрены документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к ним, копии учредительных документов сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс», копия обращения Потерпевший №1 к администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к ним признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, копии учредительных документов сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс», копия обращения Потерпевший №1 к администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов - доказательств;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 164-166), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты документы: акт проведения инвентаризации основных средств СПК «Весна плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; книга основных средств СПК «Весна плюс» за 2019-2020 годы; опись инвентарных карточек по учету основных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2004 года; опись инвентарных карточек по учету основных средств за период времени с 2004 года по декабрь 2004 года; уведомления ФИО2 о необходимости освобождения строения зерносклада в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые уведомления ФИО2; копии двух кассовых чеков;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 176-179), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты документы: заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2; копия постановления главы сельсовета об упорядоченности адресного хозяйства по <адрес> в д. <адрес>; копия из орто-фото плана; копия постановления №-пг от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением - схемой на одном листе двухсторонней печатью; копия постановления №-пг от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4; выписка из ЕГРН о постановке на кадастровый учет земельного участка; заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 03.2018 от имени ФИО2; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями к нему; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность с приложениями;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 247-249), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №5 изъяты документы: Заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство; проектная документация в прошивке ООО «Модулор»; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; технический план здания; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; форма градостроительного плана земельного участка;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 3-10), в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемок у свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а именно: акт проведения инвентаризации основных средств СПК «Весна плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; книга основных средств СПК «Весна плюс» за 2019-2020 года; опись инвентарных карточек по учету основных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2004 года; опись инвентарных карточек по учету основных средств за период времени с 2004 года по декабрь 2004 года; уведомления ФИО2 о необходимости освобождения строения зерносклада в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые уведомления ФИО2; копии двух кассовых чеков; заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастром плане ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2; копия постановления главы сельсовета об упорядоченности адресного хозяйства по <адрес> в д. <адрес>; копия из орто-фото плана; копия постановления №-пг от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением - схемой на одном листе двухсторонней печатью; копия постановления №-пг от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4; выписка из ЕГРН о постановке на кадастровый учет земельного участка; заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов о 03.2018 года от имени ФИО2; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями к нему; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность с приложениями. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов - доказательств;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве доказательств - иных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 70, 71-73), а именно: заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство; проектная документация в прошивке ООО «Модулор»; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; технический план здания; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; форма градостроительного плана земельного участка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 183-184, 186), в соответствии с которым осмотрена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2022-10691427, полученная ДД.ММ.ГГГГ в рамках ответа на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В ходе осмотра выписки установлено, что право собственности на склад, расположенный по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес>А зарегистрировано за ФИО2 Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2022-10691427 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 232-239), проведенной между представителем потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил факт передачи ФИО2 здания зерносклада в аренду. Подозреваемый ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1;

- решением Арбитражного Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 168-178), в соответствии с которым договор безвозмездного пользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделки путем прекращения права безвозмездного пользования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Кроме того по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что на территории д Преображенка имеются складские помещения, гараж, ферма. Его родители работали в совхозе, который принадлежал СПК «Весна плюс», в 2000-х годах произошел распад, сельского хозяйства не стало. Складское помещение пришло в упадок в 2000 году, там ничего не хранили, сейчас оно принадлежит ФИО2. Он видел, как его восстанавливали, перекрывали крышу. В этот период не видел, чтобы кто-то появлялся как хозяин склада, все было заброшено. Ему не известно, кому он принадлежал на тот момент. Все приведено в порядок примерно в 2016 году.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что в 2016 году у ФИО29 работал ее старший брат. В 2018 году на фоне личного конфликта они с братом старшим поругались. На тот момент ФИО5 хранил зерно на складе в Усть-Яруле у ФИО29, а они договаривались через старшего брата, хранить там зерно. Ничего они ему не платили, никаких договоров у них не было. Хранили зерно просто так в <адрес>. 17 августа они с братом поругались, на что вечером муж поехал набрать зерна домой со склада, а там были поменяны замки. Так как на тот момент ее братья там работали, муж позвонил младшему брату Александру с вопросом, почему не может попасть на склад. Брат сказал, чтобы разбирались сами со старшим братом. В тот же день муж позвонил ФИО29, лично они с ним не были знакомы. Он сказал в д. Преображенка есть склад, предложил там хранить зерно. Склад на тот момент был в ужасном состоянии. Через некоторое время ФИО29 приехал в Усть-Яруль. Муж встретился с ним, предложил у него купить склад. На что он сказал, что он от ФИО5 ничего не требует, пусть делает все под себя и хранит зерно, может быть что-нибудь решит. На этом было все. ФИО5 с отцом, ремонтировали склад. Потом мы там хранили зерно, никто к нам не приезжал, ничего не говорил. Потом они стали с юристом оформлять землю в собственность под этим складом. Она прошла все инстанции, этот склад на балансе нигде не был, никаких документов на него не найдены. Они попросили администрацию присвоить адрес, администрация ничего не нашла, сказали, что никаких документов нет. Они все это оформили, оформили документы на склад. Получается, они сделали все по закону. Потом, когда это все отремонтировалось, в марте 2020 года приехал младший брат Александр и сказал ФИО5, что необходимо поговорить с ФИО29, так как последний хочет продать этот склад. Как он его продаст, если у него нет документов на него. Мы позвонили ему, он сказал, что документов на склад у него нет. Потом пришла Грук с письмом, чтобы мы съехали со склада. После чего начались судебные тяжбы. Документов на склад никто не показывал, при ней никто во время оформления документов от администрации не выезжал на место. Стали оформлять документы, так как не имелось документов, много кто говорил, что на склад нет документов, нет права собственности и никому не нужно. Оно разваливалось, никому это здание не нужно было.

Выслушав участников процесса, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, из показаний представителя потерпевшего СПК «Весна плюс» Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, и подтверждёнными в суде подсудимым ФИО2 по фактическим обстоятельствам, а также показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания и подтверждёнными им в суде, следует, что ФИО2 с осени 2016 года пользовался по устной договоренности с Потерпевший №1 строением зерносклада в д. <адрес>. В целях реализации возникшего в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 умысла на хищение имущества - строения зерносклада, принадлежащего СПК «Весна плюс», ФИО2, как следует из показаний самого ФИО2, а также свидетеля Свидетель №3, осенью 2017 года обратился к главе Усть-Ярульского сельсовета ФИО12 с вопросом о присвоении адреса земельному участку, на котором был расположен склад. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ главой сельского совета Усть-<адрес> вынесено постановление об упорядоченности адресного хозяйства по <адрес> д. <адрес>. Указанное, согласно показаниям ФИО2, ему необходимо было для установления адреса земельному участку и оформления земельного участка в администрации района для безвозмездного пользования, по результатам рассмотрения его заявления земельному участку под складом был присвоен адрес: д. Преображенка, <адрес> А, <адрес>. В последующем, что не оспаривается самим ФИО2, он обратился в администрацию <адрес> с заявлениями: о предварительном согласовании предоставления земельного участка в его безвозмездное пользование, о предварительном согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью сельскохозяйственного использования, о предоставлении земельного участка без проведения торгов, на праве безвозмездного пользования, о выдаче ему разрешения на строительство склада на вышеуказанном земельном участке, о выдаче разрешения на ввод недвижимого объекта имущества в эксплуатацию как вновь построенного. Впоследствии ФИО2 путем обмана завладел строением зерносклада, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Весна плюс» имущественный вред в сумме 1 570 305 рублей. Процедуру оформления земельного участка под зданием зерносклада и оформление права собственности на зерносклад также подтверждено показаниями свидетеля стороны защиты – ФИО16, данных в ходе судебного заседания.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Суд критически относится к показаниям свидетелей стороны защиты – ФИО18, ФИО16, в части отсутствия собственника зерносклада, документов на него, передачи именно в 2018 году ФИО19 в устной форме строения зерносклада в д. Преображенка для хранения зерна ФИО2, поскольку они опровергаются как показаниями представителя потерпевшего СПК «Весна плюс» - Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ФИО2, с разрешения Потерпевший №1 пользовался зерноскладом в д. Преображенка с осени 2016 года.

Позицию подсудимого ФИО2, не признающего своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления в части суммы причиненного ущерба, указание на отсутствие документов о праве собственности на зерносклад, суд оценивает, как избранный указанным лицом способ защиты с целью избежания установленной законом ответственности за совершенное деяние.

Вопреки доводам стороны защиты, о том, что из постановления о привлечении в качестве обвиняемого не ясно, в каких действиях заключался обман, в отношении кого именно были направлены обманные действия, ФИО2 органами следствия вменено, что он с целью хищения строение зерносклада, принадлежащего СПК «Весна плюс», путем обмана: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, обратился в администрацию Усть-Ярульского сельсовета <адрес> с заявлением о присвоении адреса земельному участку, на котором находится вышеуказанное строение; ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в его безвозмездное пользование, а также с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории с целью сельскохозяйственного использования; в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, без проведения торгов, на праве безвозмездного пользования; в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство склада на вышеуказанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе <адрес> ФИО11 с заявлением о выдаче разрешения на ввод недвижимого объекта имущества в эксплуатацию как вновь построенного. Впоследствии ФИО2 путем обмана завладел строением зерносклада, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Весна плюс» имущественный вред в сумме 1 570 305 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ФИО2 объективной стороны мошенничества, поскольку в результате именно его противоправных действий администрацией Усть-Ярульского сельсовета <адрес> Красноярского земельному участку присвоен адрес, администрацией <адрес> предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование вышеуказанного земельного участка, утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, заключен договор безвозмездного пользования земельного участка №, согласно которому ФИО2 в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок, выдано разрешение на строительство склада на земельном участке, выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию - склада, площадью 1399,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:16:3703001:473 по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», что привело к незаконному приобретению права собственности на строение зерносклада, принадлежащего ООО СПК «Весна плюс».

Необоснован и довод стороны защиты об отсутствии причиненного потерпевшему СПК «Весна плюс» ущерба, о том, что прямой ущерб должен был составлять сумму в размере 39 995 рублей за вычетом амортизации, согласно спецификации к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении СПК «Весна плюс» строительных материалов в составе зерносклада, определение рыночной стоимости имущества СПК «Весна плюс» на март-июнь 2020 года является расчетом упущенной выгоды предприятия, что противоречит диспозиции ст. 159 УК РФ, отсутствие регистрации в ЕГРН прав СПК «Весна Плюс» на какой-либо зерносклад свидетельствует об отсутствии права собственности на здание.

Так, судом в ходе исследования материалов уголовного дела, показаний самого ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу, установлено умысел ФИО2 был направлен именно на хищение путем обмана права собственности на строение зерносклада, а не строительных материалов в составе зерносклада. Указанное также подтверждается заявлением ФИО2 о выдаче разрешения на ввод недвижимого объекта имущества в эксплуатацию как вновь построенного, расположенного по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», на основании технического плана здания, выданным таким образом строения зерносклада, принадлежащего СПК «Весна плюс», за якобы построенный им объект недвижимого имущества, и последующим внесением Заозерновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений об объекте недвижимости – складе, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», с кадастровым номером 24:16:3703001:477, правообладателем которого является ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты органами следствия верно установлена стоимость строения зерносклада права с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость зерносклада, с учетом физического, функционального и внешнего износа, площадью 1399,3 м?, выполненного из железобетонных изделий, расположенного по адресу: д. Преображенка, <адрес> А, <адрес> на период времени с марта 2020 года по июнь 2020 года с учетом износа и инфляции составляет 1 570 305 рублей.

Исследовав оспариваемое защитой экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, допросив в судебном заседании эксперта ФИО20, проводившую указанную экспертизу, сопоставив его с иными доказательствами по уголовному делу, которые оценены судом в совокупности, суд не усматривает оснований усомниться в его допустимости в качестве доказательства, поскольку изложенные в нем выводы не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Также, вопреки доводам стороны защиты, судом учитывается, что экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение является полным, ясным, мотивированным, дано на основе всей совокупности собранных по делу доказательств, содержит подробное описание проведенных исследований и основанные на них выводы, а изложенные стороной защиты доводы о его недопустимости являются несостоятельными.

Судом не принимается во внимание представленное стороной защиты заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении остаточной стоимости зерносклада, которая с учетом технического состояния, составляет 246 658 рублей, а также показания специалиста ФИО21, как противоречащее мотивированным выводам эксперта, содержащегося в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ходе предварительного расследования, признанного судом допустимым доказательством. Кроме того, к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не приобщены фотографии склада, на основании исследования которых экспертом составлено заключение, в связи с чем, невозможно определить, что было объектом исследования в ходе проведения указанной экспертизы.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 путем обмана завладел строением зерносклада, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Весна плюс» имущественный вред в сумме 1 570 305 рублей, что является особо крупным размером.

Необоснован и довод адвоката ФИО24 о нарушении подсудности при рассмотрении дела судом и подследственности при его расследовании указанного дела, поскольку мошеннические действия ФИО2, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершались виновным на территории <адрес>, деятельность межмуниципального Заозерновского отдела - территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> распространяется в том числе и на территорию <адрес>.

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО2 имел прямой умысел на совершение хищения имущества СПК «Весна плюс» путем обмана, в результате именно его действий межмуниципальным Заозерновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об объекте недвижимости – складе, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> «А», с кадастровым номером 24:16:3703001:477, правообладателем которого является ФИО2

Материалы дела свидетельствуют о том, что, ФИО2 является психически здоровым человеком, а потому суд приходит к выводу, что он совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности.

При доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении действия его суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами судом признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 1 500 000 рублей, состояние его здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, к основному наказанию.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что виновными действиями ФИО2 ООО СПК «Весна плюс» причинен материальный ущерб в размере 1 570 305 рублей, исковые требования представителя потерпевшего - Потерпевший №1, за вычетом суммы частичного погашения в размере 1 500 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Арест, наложенный постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2: автомобиль марки ГАЗ 31105 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак К 557 ХН24; автомобиль марки МАЗ 35551, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак О 462 МЕ 12; автомобиль марки UAZ PATRIOT 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С 545 РО 12 - отменить.

Арест, наложенный постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2: строение зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес> А - отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в квартал в установленный инспекцией день.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 70 350 рублей в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна плюс».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- Договор купли-продажи предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спецификация, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство; проектная документация в прошивке ООО «Модулор»; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; технический план здания; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; форма градостроительного плана земельного участка, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2022-10691427, иные документы – доказательства: сопроводительное письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования; копия заявления главе района ФИО11 от ФИО2, о выдаче разрешения на строительство склада; копия паспорта ФИО2; копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес>; характеристики объекта недвижимости; заключение кадастрового инженера; технический план здания; форма градостроительного плана земельного участка; чертеж градостроительного плана земельного участка; копия заявления главе района ФИО11 от ФИО2 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснение Свидетель №5; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приложение: фототаблица № и №; телефонограмма; копия договора безвозмездного пользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация; информация администрации <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости земельного участка; объяснение Потерпевший №1; копии проектной документации ООО «Модулор»; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: сведения о характеристиках объекта недвижимости; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: сведения о зарегистрированных правах; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: описание местоположения земельного участка; заявление ФИО2 о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-пг «Об упорядоченности адресного хозяйства по <адрес> в д. <адрес>»; копия карты из орто-фото плана; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2»; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, кадастровый №; заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов от ФИО2; копия договора безвозмездного пользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении земельного участка в собственность от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к заявлению: Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – здание, кадастровый №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле;

- строение зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес>А переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО2, вернуть по принадлежности;

- опись инвентарных карточек СПК «Весна плюс» по учету основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2004»; опись инвентарных карточек СПК «Весна плюс» по учету основных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь»; акт проведения инвентаризации основных средств по СПК «Весна плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; книга основных средств СПК «Весна плюс» 2019-2020; письмо ФИО2 от председателя СПК «Весна плюс» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о вручении почтового отправления ФИО2, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, оставить по принадлежности;

Арест, наложенный постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2: автомобиль марки ГАЗ 31105, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак К 557 ХН24; автомобиль марки МАЗ 35551, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак О 462 МЕ 12; автомобиль марки UAZ PATRIOT 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак С 545 РО 12 - отменить.

Арест, наложенный постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2: строение зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, д. Преображенка, <адрес>А - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева