Вирабян Григорий Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О. Ю.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием истца Шинкарева А.А.,

представителя ответчика Вирабян Г.Ю. по доверенности и ордеру Хачатурова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/10 по иску Шинкарева Александра Александровича к администрации МО ..., администрации МО ..., Вирабян Григорию Юрьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Вирабян Григория Юрьевича к Шинкареву Александру Александровичу, администрации ..., администрации МО ... о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке приватизации,

установил :

Шинкарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования ... ..., администрации МО ..., Вирабян Г.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ... ... по ... в ..., ... ....

Свои требования мотивировал тем, что он со своим отцом Шинкаревым А.М. в ... году переехал на постоянное место жительства в вышеуказанную квартиру, где они зарегистрировались. В ... году Шинкарев А.М оправил его в санаторий ... ..., однако назад не забрал. В период с ... года по ... год он находился в ... школе-... ... Мать ... умерла в ... году. В период с ... года по ... год он обучался в ... ... в ... области и проживал в общежитии этого города.

На основании постановления Главы МО ... ... ... от ... года за ним закреплено жилое помещение в виде ... квартиры, расположенной по указанному выше адресу. В ... году он приехал из ... по месту своей регистрации для постоянного проживания, но оказалось, что помимо него в квартире с ... года зарегистрирован незнакомый ему ранее Вирабян Г.Ю., который постоянно проживает в квартире со своей семьей. В ... году он ст...

...ал постоянно проживать по месту своей регистрации один, так как в конце весны ... года ответчик со своей семьей выехал из квартиры. В апреле ... года он договорился о встрече с ответчиком для решения вопроса о приватизации квартиры. Ему было разъяснено, что квартиру он имеет возможность приватизировать единолично, без участия Вирабян Г.Ю. Однако ответчик с этим не согласился. В связи с этим ОАО «...» порекомендовали ему обратиться в суд для разрешения данного спора.

... года от Вирабян Г.Ю. поступило встречное исковое заявление к Шинкареву А.А., администрации МО ..., администрации МО ... о признании права собственности на ... долю спорной квартиры в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» он и Шинкарев могут приватизировать квартиру при взаимном согласии. При этом они имеют равные права на указанное жилое помещение и их доли при признании права собственности должны быть равные.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шинкарев А.А. свои исковые требования поддержал, уточнив их просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на ... долю спорной квартиры. Дал суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Вирабян Г.Ю. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) Вирабян Г.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности и ордеру Хачатурова С.С.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) Вирабян Г.Ю. по доверенности и ордеру Хачатуров С.С. в судебном заседании исковые требования Вирабян Г.Ю. поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения уточненных исковых требования Шинкарева А.А. не возражал.

Представители ответчиков администрации МО ..., администрации МО ... ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От администрации ... поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Вирабян Г.Ю., представителей администрации МО ..., администрации МО ...

Заслушав истца Шинкарева А.А., представителя ответчика Хачатурова С.С., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в квартире ... ... по ... в ... района ... зарегистрированы Шинкарев А.А. с ... года и Вирабян Г.Ю. с ... года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.7), справкой администрации МО ... л.д.11), копиями паспортов л.д.14, 15-16), поквартирной карточкой, карточной регистрации л.д.20-22).

В соответствии с постановлением главы МО «... ...» от ... года ..., несовершеннолетний Шинкарев А.А., ... года рождения, был определен в муниципальную ... школу.... За ним было закреплено жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... л.д.13).

Согласно сообщению прокуратуры ... ... от ... года, по жалобе Шинкарева А.А. проводилась проверка в ходе которой было установлено, что мать Шинкарева А.А. – ФИО7 умерла ... года, ... Также в ходе проверки не было установлено сведений, свидетельствующих о незаконности регистрации Вирабяна Г.Ю. в ... ... по ... ... района. л.д.24-25).

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года л.д.11).

Истец Шинкарев А.А. обратился в ОАО «...» с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Однако зарегистрированный в этой же квартире Вирабян Г.Ю. возражал против того, чтобы в приватизации принимал участие один Шинкарев А.А., в связи с чем ОАО «...» было отказано истцу в приватизации квартиры.

В ходе судебного разбирательства Шинкарев А.А. и Вирабян Г.Ю. пришли к соглашению о приватизации указанной квартиры по ... доли за каждым.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из исследованных судом доказательств следует, что Шинкарев А.А. и Вирабян Г.Ю. ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шинкарева Александра Александровича удовлетворить.

Встречные исковые требования Вирабян Григория Юрьевича удовлетворить.

Признать за Шинкаревым Александром Александровичем и Вирабян Григорием Юрьевичем право собственности, по ... доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру ... ... по ... в ... с/п ... ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.

Дело № 2а-542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области к Вирабяну Г.Ю. о взыскании обязательных платежей, санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вирабяну Г.Ю. о взыскании обязательных платежей, санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов. В связи с наличием задолженности ответчику были направлены требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. С учетом того, что с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования РФ в налоговые органы, возложение данных функций потребовало проведение приема (передачи) сведений о сальдо расчетов по страховым взносам и дальнейшей их корректировке, МИ ФНС России № 3 по Липецкой области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Вирабяна Г.Ю. задолженности по обязательным платежам и санкциям, взыскав с ответчика задолженность по требованию № 48517 от 26.07.2017 г. в р...

...азмере 26 081 руб. 84 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик Вирабян Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, деятельность Вирабяна Г.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 21.07.2017 г.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области выставила Вирабяну Г.Ю. требование № 48517 об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 26 081 руб. 84 коп.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям было подано в суд 17.09.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

В качестве уважительной причины пропуска срока административным истцом приводится то обстоятельство, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов были переданы от Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования РФ в налоговые органы и возложение данных функций потребовало проведения приема (передачи) сведений о сальдо расчетов по страховым взносам и дальнейшей их корректировки.

Из анализа приведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд с административным иском.

Однако вышеуказанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, и не являются обстоятельствами, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд общей юрисдикции с настоящим иском в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также принимая во внимание отсутствие доказательств направления требования административному ответчику, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области к Вирабяну Г.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области к Вирабяну Г.Ю. о взыскании обязательных платежей, санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 04.12.2020.