Висаитов Муса Самадиевич

Дело № 2-19/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 17 апреля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследному имуществу ФИО2ФИО8 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132822, 53 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856,45 рублей, обосновав его следующими доводами.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4ФИО7 в сумме 145 000 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Условием Кредитного договора (Согласно п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивае...

...т кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 132822,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 36078,7 руб. просроченный основной долг – 96743,83 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819. ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Посообщению ГИБДД предоставленного по запросу суда на основании ходатайства об истребовании доказательств в исковом заявлении автотранспортных средств у ФИО4ФИО12 к моменту смерти не имелось.

На запрос суда нотариус Гудермесского нотариального округа ФИО6 направила копию свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО4-Гериевны, согласно которому наследником имущества ФИО4ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: ЧР, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик в деле ФИО4ФИО10 заменен надлежащим ответчиком ФИО3.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчика по месту его фактического проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания он не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального

На основании п. 1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №),всостав наследствавходит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследстваимущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

В п.п. 59-60 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способапринятиянаследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытиянаследствавне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщикапокредитномудоговорув порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФпринятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследникаопринятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятиинаследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФдействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытиянаследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу ст.1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежащие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, задолженность ФИО4ФИО13 по кредитному договору от 27.12.2017г. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследника по кредитному Договору, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору от 27.12.2017г. – 132822,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 3856,45 рублей.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО4ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, СНИЛС 135-177-203 45, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 678 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 98 коп., в том числе: - 36 078 (тридцать шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 70 коп. - просроченные проценты ; - 96743 (девяносто шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 83 коп. - просроченный основной долг; - 3856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 45 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, в пределах перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов