Висанбиева Зарема Асруддиновна

УИД №RS0№-87 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» к Висанбиева З.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» (далее по тексту ООО «ЭЛСК НН» или истец) обратился к Висанбиева З.А. с иском, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 924,82 руб., далее за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения, сумму почтовых расходов 74, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429,25 руб. В обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий со счета ООО «ЭЛСК НН» без одобрения уполномоченного лица были списаны денежные средства в общей сумме в размере 3 308 000 рублей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ была отвязана (сменена) электронно-цифровая подпись от личного кабинета истца в сервисе клиент-Тинькофф Банк в ПАО «Промсвязьбанк», отключен смс-сервис от уведомления на номер, принадлежащий директору и проведена смена адреса электронной почты, после чего неустановленное лицо начало формировать платежные поручения и подтверждать перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЭЛСК НН» в адрес получателей физических лиц, в другие субъекты РФ. Одно из таких платежных поручений было сформировано на расчетный счет ответчика Висанбиева З.А., открытый в Тинькофф Банк АО «ТИНЬКОФФ Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 рублей. В назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Перевод средств подотчет на хоз нужды НДС не облагается». После того, как денежные средства на расчетном счете 40№ ООО «ЭЛСК НН» закончились, неустановленное лицо отключилось от клиент-Тинькофф Банк и перестало производить платежи. В связи с незаконным списанием денежных средств со счета ООО «ЭЛСК НН» обратилось с за...

...явлением в полицию. В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении денежных средств на счету ООО «ЭЛСК НН». В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> о результатах исследования жесткого диска компьютера ООО «ЭЛСК НН» было установлено наличие вредоносного программного обеспечения. При этом, специалистом установлено, что сведений о работе с данным жестким диском посредством удаленного доступа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Таким образом, указанными выше обстоятельствами и документами подтверждается, что с расчетного счета истца 40№, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Висанбиева З.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательно были перечислены денежные средства в размере 195 000,00 руб., что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Висанбиева З.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц, ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», АО «ТИНЬКОФФ Тинькофф Банк» в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрёл или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из представленных в деле материалов, ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» имеет расчетный счет в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» со следующими реквизитами: Р/с 40№, К/с 30№, БИК №

ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий со счета ООО «ЭЛСК НН» без одобрения уполномоченного лица были списаны денежные средства в общей сумме в размере 3 308 000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ была отвязана (сменена) электронно-цифровая подпись от личного кабинета истца в сервисе клиент-Тинькофф Банк в ПАО «Промсвязьбанк», отключен смс-сервис от уведомления на номер, принадлежащий директору и проведена смена адреса электронной почты, после чего неустановленное лицо начало формировать платежные поручения и подтверждать перевод денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЭЛСК НН» в адрес получателей физических лиц, в другие субъекты РФ.

Одно из таких платежных поручений было сформировано на расчетный счет ответчика Висанбиева З.А., открытый в Тинькофф Банк АО «ТИНЬКОФФ Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000 рублей. В назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Перевод средств подотчет на хоз нужды НДС не облагается».

После того, как денежные средства на расчетном счете 40№ ООО «ЭЛСК НН» закончились, неустановленное лицо отключилось от клиент-Тинькофф Банк и перестало производить платежи.В связи с незаконным списанием денежных средств со счета ООО «ЭЛСК НН» обратилось с заявлением в полицию.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении денежных средств на счету ООО «ЭЛСК НН».

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 48 минут по 09 часов 26 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, осуществило несанкционированное списание денежных средств в общей сумме 3 308 000 рублей с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН», открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, похитило денежные средства, принадлежащие ООО «ЭЛСК НН», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 3 308 000 рублей, что является особо крупным размером».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> о результатах исследования жесткого диска компьютера ООО «ЭЛСК НН» было установлено наличие вредоносного программного обеспечения. При этом, специалистом установлено, что сведений о работе с данным жестким диском посредством удаленного доступа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Таким образом, указанными выше обстоятельствами и документами подтверждается, что с расчетного счета истца 40№, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Висанбиева З.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательно были перечислены денежные средства в размере 195 000 руб. Истец никаких договоров, сделок с ответчиком не заключал, платежные поручения были сформированы неустановленным лицом, против воли истца, трудовые отношение между истцом и ответчиком также отсутствуют.

Поскольку Висанбиева З.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были получены денежные средства в размере 195 000 рублей, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Тинькофф Банк России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 27 924 руб. 82 коп., поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным, суд находит обоснованными и исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 195 000 руб. с последующим уменьшением начиная с 01.10.2022 по день исполнения решения суда, в размере предусмотренном ст. 395 ГК РФ (размер ключевой ставки Банка Росси действующей на момент начисления).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 429 руб. 25 рублей, и решение состоялось в его пользу, суд полагает необходимым взыскать с Висанбиева З.А. в пользу ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода»» указанные расходы в размере 5 429 руб. 25 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика Висанбиева З.А. почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 74 руб. 40 коп., поскольку в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

заявленные требования ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» к Висанбиева З.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Висанбиева З.А. в пользу ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 924 руб. 82 коп., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 74 руб. 40 коп., государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 5 429 руб. 25 коп., а всего взыскать 228 428 руб. 47 коп.

Взыскивать с Висанбиева З.А. в пользу ООО «Электросетевая компания Нижнего Новгорода» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по ставке рефинансирования Тинькофф Банк России на фактический остаток суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова

Дело № 2-930/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Журкина А.Н.

с участием представителя истца Камаловой Н.Р.,

представителя отдела образования опеки и попечительства администрации Иловлинского района Епифановой Е.С.,

при секретаре Улусновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Гончаренко Г.С. к Нашутовой Г.М., Нашутовой А.Н., Висанбиевой З.А., Висанбиевой А.А., Висанбиевой М.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Нашутовой Г.М., Нашутовой А.Н., З.А., А. А., М. А., просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои доводы истец в исковом заявлении мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном домовладении с её согласия были зарегистрированы ответчики по делу, однако с момента регистрации до настоящего времени ответчики по указанному адресу не проживают. Непременным условием регистрации являлось то, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в принадлежащем ей жилом помещении, она вынуждена нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг с учётом регистрации в жилом доме ответчиков, данные расходы являются для неё существенными.

Истец Гончаренко Г.С. в судебное заседание не явил...

...ась, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Камалова Н.Р. в судебном заседании уточнила исковые требования Гончаренко Г.С., просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с момента регистрации ответчики не проживали по указанному адресу, выехали в г. Волгоград, место их пребывания истцу не известно. Регистрация ответчиков нарушает права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Никакой договоренности между истцом и ответчиками относительно порядка пользования жилым помещением, не имеется.

Ответчики Нашутова Г.М., Нашутова А.Н., З.А., А. А., М. А., к извещению которых судом приняты меры, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, сведений о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили. Суд, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица представитель органа опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Епифанова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес> некоторое время проживали по месту регистрации. В дальнейшем ответчики с матерью выехали в г. Волгоград, в настоящее время Нашутова Г.М. получила материнский капитал, намерена приобрести жильё на территории Иловлинского района Волгоградской области. Фактически регистрация ответчиков по указанному адресу носила формальный характер.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы в Иловлинском районе Волгоградской области в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав участников процесса, считает исковые требования Гончаренко Г.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако их регистрация носит формальный характер, ответчики не проживали в данном жилом помещении, не осуществляли оплату за жилое помещение, коммунальные услуги. В настоящее время ответчики выехали за пределы Иловлинского района и истцу не известно место их пребывания.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.8).

Согласно справке, выданной администрацией Качалинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. С момента регистрации по данному адресу не проживали (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что ответчики после регистрации никогда не проживали в спорном жилом помещении, не осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, никакой договоренности между истцом и ответчиками относительно порядка пользования жилым помещением, не имеется, регистрация ответчиков на спорной жилой площади нарушает права истца по распоряжению собственностью, увеличивает бремя содержания имущества, в связи с чем ответчики подлежат признанию не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гончаренко Г.С. к Нашутовой Г.М., Нашутовой А.Н., Висанбиевой З.А., Висанбиевой А.А., Висанбиевой М.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Нашутову Г.М., Нашутову А.Н., Висанбиеву З.А., Альбину А.В. М. А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Иловлинском районе снять Нашутову Г.М., Нашутову А.Н., Висанбиеву З.А., В. Альбину А.В. М. А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд черед семь дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти дней.

Судья А. Н. Журкин