Вишневецкий Евгений Юрьевич

Дело №2-1-537/2025

64RS0003-01-2025-000160-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Вишневецкому Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) Гракович А.А. обратился с исковыми требованиями к Вишневецкому Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (сумма процентов <данные изъяты> руб. + сумма неустойки по ставке 0,3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентов по ставке 19 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,3 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» и Вишневецкий Е.Ю. заключили кредитный договор №/ЛЕГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под 19 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с Вишневецкого Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником ОАО КБ «<данные изъяты>» является ИП ФИ...

...О4, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП Граковичем А.А. договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Вишневецкому Е.Ю. по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «<данные изъяты>».

Истец ИП Гракович А.А. не обеспечил своего участия на разбирательство дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишневецкий Е.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой в силу положений ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/ЛЕГ, согласно которому ОАО КБ «<данные изъяты>» предоставил Червякову (Вишневецкому) Е.Ю. кредит в размере <данные изъяты> коп. Процентная ставка составляет 18,00% годовых, неустойка установлена в размере 0,3% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщиком нарушены условия договора, поскольку он неоднократно допускал просрочки в уплате платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Исходя из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с Вишневецкого Е.Ю. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.35).

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вынесенного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и расчета взысканной задолженности с ответчика установлен факт заключения между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Вишневецким Е.Ю. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18% годовых, неустойкой в размере 0,3 % в день за неисполнение обязательств.

На основании ст.382 ГК РФ принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО КБ «<данные изъяты>» на правопреемника ИП ФИО4 (л.д.31-32).

Исходя из материалов дела усматривается, что по договору возмездной уступки прав требования (цессии), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 (Цедент) с индивидуальным предпринимателем Граковичем Андреем Антоновичем (Цессионарий), Цедент уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по договорам займа, согласно Приложению №, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты и штрафные санкции; по заключенному договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вишневецким Е.Ю., остаток задолженности <данные изъяты> руб. (л.д.13-20, л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО4 на правопреемника ИП Граковича А.А. (л.д.28-30).

Таким образом, по заключенному договору уступки прав требования (цессии) к ИП Граковичу А.А. перешло право первоначального кредитора ОАО КБ «<данные изъяты>» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования Цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Вишневецким Е.Ю. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой кредита подлежат уплате ответчиком до дня возврата суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности Вишневецкого Е.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом размера неустойки, составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойка (с учетом самостоятельного снижения размера истцом) – <данные изъяты> руб.

Исходя из письменных материалов дела и представленных истцом документов (расчета текущих процентов, справки об имеющейся задолженности), судом установлено, что размер процентной ставки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18% годовых, в связи с чем, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х173/365 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х365/365 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х365/365 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х365/365 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х366/366 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>01 руб. х18%х365/365 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х365/365 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х365/365 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х366/366 + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х18%х86/365.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и письменные доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера процентной ставки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 18% годовых.

В соответствии с положением ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с нарушением сроков возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,3% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами, позволяющими сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не располагает.

В соответствии с ч 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Вишневецкому Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневецкого Евгения Юрьевича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96672,11 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46672,11 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Взыскать с Вишневецкого Евгения Юрьевича (паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в размере 18,00 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 29775,01 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,3 % день на сумму остатка основного долга в размере 29775,01 руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Вишневецкого Евгения Юрьевича (паспорт №) в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (30 июня 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.