Вишнукумар Киртхи Рамкумар

№ 2а-788/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-000567-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года город Симферополь

Железнодорожный районный уд г. Симферополя в составе:

Председательствующего судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Васильевой А.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, старшему инспектору ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО9, Врио начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФГАОУ ВО "КФУ им. ФИО5" Ордена ФИО2 Медицинский институт им. ФИО6 о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится административное дело №а-788/2024.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поданному административному исковому заявлению предоставлен административному истцу ФИО1 срок для устранения выявленных судом недостатков по административному искуФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, старшему инспектору ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО9, Врио начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФГАОУ ВО "КФУ им. ФИО5" Ордена ФИО2 Медицинский институт им. ФИО6 о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут, с разъяснением административному истцу последствий, предусмотрен...

...ные ч. 5 ст. 196 КАС РФ об оставлении административного иска без рассмотрения.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушанье данного дела.

Суд, обозрев материалы административного дела, в рамках разрешаемого вопроса, приходит к следующим выводам.

В судебное заседание от административных истца заявления об устранении недостатков с приложением документа, подтверждающий наличие диплома о высшем юридическом образовании либо ученую степень по юридической специальности представителя ФИО7, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, а потому в установленный судом срок недостатки искового заявления не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Поскольку административными истцами не устранены выявленные судом нарушения, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 197, 198-199, 313 КАС РФ, судья, -

о п р е д е л и л:

Административный иск ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, старшему инспектору ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО9, Врио начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФГАОУ ВО "КФУ им. ФИО5" Ордена ФИО2 Медицинский институт им. ФИО6 о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Домникова М.В.

Дело № 2а-1531/2024

УИД 91RS0001-01-2024-002615-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

представителя административного истца – Сеитяьгьяева А.А.,

административного ответчика – представителя административного ответчика ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю – Маляровой Н.А.,

представителя заинтересованного лица – Романовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе административное дело по административному исковому заявлению Вишнукумар Киртхи Рамкумар к Отделу по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю, начальнику ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Лукъянчикову Денису Валериевичу, старшему инспектору ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Маляровой Наталье Анатольевне, Врио начальника ОВМ ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Романча Елене Александровне, заинтересованное лицо УМВД России по г. Симферополю о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Вишнукумар Киртхи Рамкумар в лице своего представителя Сеитяьгьяева А.А., обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным к Отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю в котором просил восстановить процессуальный срок для обжалования принятого решения от 17.08.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю от 17.08.2023 о неразрешении ...

...въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Вишнукумар Киртхи Рамкумар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 5 лет. Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю отменить решение от 17.08.2023 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> Вишнукумар Киртхи Рамкумар, ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивированно тем, что административный истец является студентом <данные изъяты> и проходит обучение по контракту в <данные изъяты>. В период обучения поставлен на миграционный учет по адресу нахождения общежития: <адрес>.

В августе 2023 года при попытке пересечения границы в Российскую Федерацию административному истцу стало известно о запрете въезда на территорию РФ, при этом какие-либо уведомления о запрете въезда получены не были, решение о запрете въезда административному истцу не вручалось. Полагает, что решение принято с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку административный истец не был уведомлен в установленном законом порядке о принятом решении о не разрешении въезда в РФ, уведомление в установленной форме и решение в его адрес не направлялось. Кроме того, указывает, что в нарушение п.2 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» решение о неразрешении въезда на территорию РФ от 17.08.2023 не было принято в установленный месячный срок. При принятии обжалуемого решения административным ответчиком не было учтено, что на момент его принятия административный истец являлся студентом <данные изъяты>.

Определением суда от 23.05.2024 административное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.06.2024.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Симферополю, судебное заседание отложено на 12.07.2024.

Определением суда от 12.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Лукъянчиков Денис Валериевич, старший инспектор ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Малярова Наталья Анатольевна, Врио начальника ОВМ ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Романча Елена Александровна, судебное заседание отложено на 12.08.2024.

Определением и.о. председателя суда от 12.08.2024 срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, на его удовлетворении настаивал.

Административный ответчик Малярова Н.А., действующая также в также в качестве представителя административного ответчика ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю против заявленных требований возражала в их удовлетворении просила отказать. Полагает, что должностными лицами обжалуемое решение принято в пределах полномочий и при наличии на то законных оснований.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Симферополю Романова О.И. против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержала позицию представителя административного ответчика.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16-30 часов после которого стороны не являлись.

Суд считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом данных в ходе судебного разбирательства пояснений.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы административного дела № 2а-788/2024, материалы дела об административном правонарушении № 5-194/2023, суд приходит к следующему.

Ст.15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно части 6 статьи 24 которого иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 Правил, приказом МВД России от 08.05.2019 № 303, утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение № 1), форма решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Порядка, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела административный истец является гражданином <данные изъяты>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Врио начальника отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Лукъянчикова Дениса Валериевича от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении № гражданин <данные изъяты> Вишнукумар Киртхи Рамкумар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 12.04.2023 по делу № 5-194/2023 гражданин <данные изъяты> Вишнукумар Киртхи Рамкумар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб.

Старшим инспектором ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Маляровой Н.А., Врио начальника ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Романча Е.А. 17.08. 2023 принято решение №, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 15 мая 2028 года гражданину <данные изъяты> Вишнукумар Киртхи Рамкумар, ДД.ММ.ГГГГ (на 5 лет с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности, т.е. с 15 мая 2023 года). Указанное решение согласовано с Начальником ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Лукъянчиковым Д.В. и утверждено Врио начальника УМВД России по г. Симферополю.

Таким образом, поскольку административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации дважды в течение года был привлечен к административной ответственности, у должностных лиц Отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Симферополю имелись законные основания, предусмотренные пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия решения от 17.08.2023 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О).

Доводы административного истца о нарушении срока принятия оспариваемого решения не могут являться основанием для признания его незаконным, поскольку установленный пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", месячный срок для принятия миграционным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина не является пресекательным и исчисляется со дня выявления обстоятельств нарушения иностранным гражданином правил пребывания на территории Российской Федерации, но не с самой даты совершения иностранным гражданином нарушения законодательства.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суд полагает необходимым указать следующее.

Решением старшего инспектора ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Маляровой Н.А. № от 17.08.2023 гражданину <данные изъяты> Вишнукумар Кирхти Рамкумар сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, предложено добровольно выехать из Российской Федерации в течение трех дней последующих после дня объявления ему данного заключения. Уведомление № о сокращении срока временного пребывания, а также уведомление о принятом решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию № получены административным истцом лично 17.08.2023, текст прочитан вслух и переведен переводчиком ФИО15 предупрежденным к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписи Вишнукумар К.Р. и переводчика ФИО16 на уведомлениях.

10.10.2023 представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО17 обратился в МВД по Республике Крым с заявлением о выдаче решения о запрете въезда в Российскую Федерацию и предоставлении для ознакомления материалов, на основании которых было принято решение.

08.11.2023 за исх. № в адрес представителя был направлен ответ в котором разъяснён порядок, время и место ознакомления с принятым решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что о принятом решении административному истцу стало известно 17.08.2023, в связи с чем он вправе был обратиться в суд с административным иском об обжаловании принятого решения в срок до 17.11.2023, вместе с тем, настоящим административным иском Вишнукумар К.Р. обратился в суд 22.05.2024, то есть с пропуском срока.

Судом установлено, что административным истцом уже предпринималась попытка обжалования принятого решения, административный иск по делу № 2а-788/2024 определением суда от 17.05.2024 был оставлен без рассмотрения. Вместе с тем, административный иск, который являлся предметом рассмотрения по делу № 2а-788/2024 изначально был подан административным истцом 02.02.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 № 1908-О, определение момента начала течение сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом, административным истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, относимых доказательств, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд в установленные сроки со дня, когда стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срок на обжалование принятого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.

Судья Н.Г. Плиева

Дело № 5-194/2023

91RS0001-01-2023-001767-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Петрова Юлия Викторовна (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Вишнукумар Киртхи Рамкумар,

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

гражданина Индии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца Коимбаторе, Индия, национальный паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, многократная учебная виза № выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, пребывающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в ходе приема граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю, расположенному по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Индии, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не исполнил обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерации, с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 календарных дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не прошел медицинское освидетельствование, обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил иммиграционные правила, уклонивши...

...сь от прохождения личности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил данные им объяснения, просил не применять дополнительное административное наказание в виде выдворения, поскольку он обучается в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4» на дневной форме.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, в п. 13 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

П. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", и имеющих действительные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, обязаны пройти медицинское освидетельствование, в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в ходе приема граждан сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по городу Симферополю, расположенному по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Индии, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не исполнил обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерации, с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 календарных дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не прошел медицинское освидетельствование, обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил иммиграционные правила, уклонившись от прохождения личности.

Своими действиями ФИО2 нарушил иммиграционные правила, уклонившись от идентификации личности, чем нарушил п.13, 18 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №/ЖД от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией заграничного паспорта гражданина Индии;

- копией миграционной карты;

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

- копией медицинской документации;

- копией свидетельства о прохождении дактилоскопии.

Таким образом, с учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ФИО2 выразившееся в нарушении требований Федерального закона №115-ФЗ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу в суде не установлено.

В действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в его действиях не усматривает.

Санкция части 1 статьи 18.11 названного Кодекса в качестве административного наказания одновременно с основным наказанием в виде административного штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ без применения административного выдворения, ввиду того, что он является студентом ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО4».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 18.11 ч. 1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ судья –

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (национальный паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, многократная учебная виза № выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

- наименование банка получателя: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>;

- получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

- счет получателя средств 03№;

- корр. счет 40№;

- БИК 013510002;

- ИНН 9102003230;

- КПП 910201001;

- ОКТМО 35701000;

- КБК 18№;

- назначение платежа : штраф;

- УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Петрова