Вишнягов Андрей Дмитриевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-9839/2021 Судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 года апелляционную жалобу Вишнягова Андрея Дмитриевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-1888/2020 по иску Вишнягова Андрея Дмитриевича к Дороненковой Алле Федоровне, Вишнягову Илье Андреевичу об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности и по встречному иску Дороненковой Аллы Федоровны к Вишнягову Андрею Дмитриевичу, Вишнягову Илье Андреевичу о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Быстровой Г.В., выслушав мнение представителей истца Вишнягова А.Д. – Пименовой Л.М., Ванягина С.А., представитель ответчика Дороненковой А.Ф. – Федорука Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Вишнягов И.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, уточненным в ходе рассмотрения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общим имуществом супругов, выделить супружескую долю в размере ? в указанной квартире истцу, исключив ее из наследственной массы после смерти фио В обоснование иска указано, что истец состоял с фио в зарегистрированном браке, 25 июня 2018 года брак был расторгнут. <дата> фио умерла, после ее смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наследниками после смерти фио являются мать Дороненкова А.Ф., сын Вишнягов И.А. Истцом в адрес нотариуса было подано заявление о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, однако нотариусом было о...

...тказано, сославшись на нормы ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было приобретено супругами в период брака по договору купли – продажи с использованием кредитных средств от 29 октября 2013 года, право собственности на квартиру было зарегистрировано на фио однако названное имущество относится к совместно нажитому.

В ходе рассмотрения дела ответчик Дороненкова А.Ф. представила встречное исковое заявление к Вишнягову А.Д и Вишнягову И.А. о признании за Дороненковой А.Ф. и Вишняговым И.А. право собственности на ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования тем, что после смерти фио – <дата> отрылось наследство, в том числе в виде спорной квартиры, наследниками по закону первой очереди являются сын умершей Вишнягов И.А. и мать Дороненкова А.Ф. Спорная квартира приобретена за личные денежные средства наследодателя, кроме того на момент смерти наследодателя брак с Вишняговым А.Д. был расторгнут, следовательно он не может быть призван к наследованию после смерти умершей <дата> фио

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Вишнягову А.Д. отказано, встречные исковые требования Дороненковой А.Ф. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Вишнягов А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Истец Вишнягов А.Д. на рассмотрение дела суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителей Пименовой Л.М. и Ванягина С.А., действующих на основании доверенностей, которые в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали. Ответчик Дороненкова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Федоруку Л.В., действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик Вишнягов И.А. также в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третье лицо нотариус Корнилов С.Т. и представитель третьего лица «Управление Росреестра по СПб» в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Нотариус Корнилов С.Т. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Вишнягова А.Д. – Пименовой Л.М., Ванягина С.А., представитель ответчика Дороненковой А.Ф. – Федорука Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 28 февраля 1997 года по 25 июня 2018 года фио и Вишнягов А.Б. состояли в браке.

Брак прекращен <адрес> от 22 мая 2018 года.

Согласно свидетельству о смерти <дата> фио умерла.

После её смерти на основании заявления матери умершей Дороненковой А.Ф. и сына умершей Вишнягова И.А. было открыто наследственное дело №....

В рамках указанного наследственного дела истцом также было подано заявление о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, в квартире, расположенной по адресу: Санкт<адрес> земельном участке и расположенном на нем садовом доме по адресу: <адрес> ценности в ломбарде.

В состав наследства после смерти фио входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, ценности в ломбарде, автомобиль.

Спорным имуществом, является квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая принадлежала наследодателю на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств № 198319-КП-2013 от 22 октября 2013 года.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира была приобретена за счет средств, полученных от реализации, принадлежащей Дороненковой А.Ф, Вишняговой Н.Ю. и Вишнягову И.А. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, а также кредитных денежных средств. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ? доля спорной жилой площади является совместным имуществом супругов, истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из вышеизложенного следует, что бремя доказывания того, что квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и была приобретена наследодателем на личные денежные средства, лежит на ответчиках, заявляющих вышеуказанное.

Так, истец ссылается на то обстоятельство, что квартира, приобретенная умершей фио расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем истец просит признать за ним право на ? долю указанной квартиры.

При этом, ответчик Дороненкова А.Ф., возражая против указанного, ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена наследодателем на денежные средства, полученные от реализации, принадлежащей Дороненковой А.Ф, фио Вишнягову И.А. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что фио Вишнягову И.А. и Дороненковой А.Ф. на основании договора № 31421 передачи квартиры в доме-памятнике в собственность граждан, на праве собственности, каждому, принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом, истец Вишнягов А.Д. от участия в приватизации указанной квартиры отказался, о чем написал соответствующее заявление.

22 октября 2013 года между фио Вишняговым И.А., Дороненковой А.Ф. (продавцы) и Петровым В.Н. был заключен договор купли-продажи данной квартиры.

Согласно п. 4 договора отчуждаемая квартира продана за 4 750 000 руб., которые покупатель обязуется выплатить продавцам в течение пятнадцати календарных дней с момента государственной регистрации перехода права в установленном законом порядке.

В этот же день между Королевым В.А., Королевой Н.Л., Туркиной Е.В. (продавцы) и фиопокупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №198319-КП-2013, согласно которому фио приобрела в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора квартира продается за 5 350 000 руб.

В силу п. 2.2 договора оплата квартиры производится в следующем порядке:

- сумма 4 150 000 руб. будет уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств в течение 3 банковских дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

- окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы 1 200 000 руб. в течение 3 банковских дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Таким образом, учитывая, что сделки были совершены в один день, принимая во внимание, что истец не оспаривал того факта, что денежные средства фио с продажи квартиры были реализованы при покупке спорной квартиры, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной части доля в спорной квартире равная стоимости внесенных фио денежных средств с продажи иной квартиры является личным имуществом наследодателя.

При таких обстоятельствах, определяя сумму внесенных наследодателем денежных средств, судебная коллегия исходит из стоимости проданной квартиры и принадлежащей наследодателю доли в данной квартире, в связи с чем приходит к выводу о том, что на покупку квартиры фио были реализованы личные денежные средства в размере 1 583 333 руб. 33 коп. (4 750 000 руб. / 3).

При этом, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих что оставшиеся денежные средства ответчиков с продажи квартиры были реализованы наследодателем при покупке квартиры, а именно, что указанные средства передавались фио ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиками представлено не было.

Кроме того, каких-либо указаний в договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества, на использование при оплате денежных средств ответчиков, не имеется.

Также не имеется никаких указаний в договоре №6952 аренды банковского сейфа от 22 октября 2013 года на использование при совершении сделки по покупке квартиры денежных средств ответчиков при расчете с продавцами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные наследодателем 2 566 666 руб. 67 коп. (за вычетом личных денежных средств в размере 1 583 333 руб. 33 коп.) являются совместным имуществом супругов, обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду представлено не было.

Как было указано ранее, оставшаяся часть денежных средств в размере 1 200 000 руб. были внесены фио из кредитных денежных средств.

22 октября 2013 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и фио был заключен кредитный договор №198319-КД-2013, согласно которому фио был выдан кредит на сумму 1 200 000 руб.на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При этом, из материалов дела следует, в том числе из ответов банка, что истец Вишнягов А.Д. выступал поручителем по указанному кредитному договору.

фио в этот же день застраховала недвижимое имущество по комплексному ипотечному страхованию, на основании чего ОСАО «Ингосстрах» был выдан наследодателю полис страхования.

Таким образом, учитывая сведения данные в ответе банка, кредитный договор в окончательном счете был погашен за счет выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что кредитный договор на покупку квартиры был заключен в период брака, в том числе договор страхования и его оплата также производилась наследодателем в период брака с истцом, судебная коллегия полагает, что денежные средства, внесенные по кредитному договору на оплату покупки недвижимого имущества, являются совместно нажитым имуществом супругов, в опровержение указанного, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доля в праве собственности на квартиру, равная 1 200 000 руб., принадлежащая наследодателю, является совместно нажитым имуществом супругов.

Принимая во внимание, вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о выделе супружеской доли в наследственном имуществе подлежит частичному удовлетворению, поскольку часть денежных средств, направленных на покупку недвижимого имущества, являлись личными денежными средствами наследодателя.

Доводы истца о том, что при покупке квартиры были реализованы денежные средства с продажи квартиры, расположенной в г. Долматово, Курганской обл., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были направлены на покупку спорного недвижимого имущества, учитывая, что договор купли-продажи указанной истцом квартиры был заключен задолго до покупки спорной квартиры, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Кроме того, представленное суду истцом дополнительное соглашение к договору №104-БРС/2018 от 20 июля 2018 года об оказании информационных и консультационных услуг, согласно которому сумма, полученная от продажи квартиры по адресу: <адрес> делится в равных долях между супругами и на ? денежных средств истцу приобретается квартира, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку указанное соглашение было составлено между истцом и Лариной Л.Н., тогда как основной договор Лариной Л.Н. заключался с фио

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что супружеская доля истца подлежит выделу из доли, равной сумме внесенных на покупку денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом супругов в размере 3 766 666 руб. 67 коп. (2 566 666 руб. 67 коп. (наличные денежные средства) + 1 200 000 руб. (кредитные денежные средства), которая соответствует 70% от стоимости квартиры, то есть супружеская доля истца в спорной квартире будет составлять 35%, что равно 7/20 доли.

Оставшиеся доли в размере 13/20 включается в наследственную массу и подлежит разделу между наследниками поровну.

Таким образом, за истцом подлежит признанию право на 7/20 доли в праве собственности на недвижимое имущество, а за ответчиками в силу закона по ? от 13/20 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Так, исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований истца, так и встречных исковых требований ответчика Дороненковой А.Ф. в полном объеме у суду не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик Вишнягов И.А. признал исковые требования истца, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия полагает возможным принять признание иска ответчиком Вишняговым И.А. только в части, касающейся выдела супружеской доли в наследстве, установленной судом в размере 7/20, поскольку в оставшейся части, признание иска противоречит установленному законом праву ответчиков на принятие наследства после умершей фио

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу Вишнягова Андрея Дмитриевича – удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Вишнягова Андрея Дмитриевича к Дороненковой Алле Федоровне, Вишнягову Илье Андреевичу об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности и встречные исковые требования Дороненковой Аллы Федоровны к Вишнягову Андрею Дмитриевичу, Вишнягову Илье Андреевичу о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Вишняговым Андреем Дмитриевичем право собственности на 7/20 в квартире <адрес>

Признать за Дороненковой Аллой Федоровной, Вишняговым Ильей Андреевичем, за каждым, право собственности в порядке наследования на ? от 13/20 долей в квартире <адрес>

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и садового дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенный на данном земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, указав в иске, что между истцом и ФИО1 был заключен брак, в период брака ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> в собственность бесплатно был предоставлен для ведения садоводства земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на котором находится садовый дом, право собственности на садовый дом было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками ФИО1 являются ее мать – ФИО3 и ее сын – ФИО4 После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ истец представил в наследственное дело заявление о выделе супружеской доли из наследственного имущества, однако, нотариус отказался выделять долю в наследственном имуществе в виде земельного участка и садового дома ввиду несогласия с выделом насл...

...едника ФИО3, то есть наличия спора. Полагает, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, а не на основании безвозмездной сделки, подлежит включению в состав совместно нажитого в браке имущества, равно как и находящийся на этом участке садовый дом <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, указав, что у истца не возникло прав на спорное имущество, поскольку он не входит в круг наследников по закону, впоследствии представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ФИО2 не приобрел права наследования после смерти ФИО1, так как брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на момент ее смерти, нормы СК РФ о разделе совместно нажитого имущества после смерти гражданина неприменимы, должны применяться только нормы наследственного права.

В дальнейшем в судебном разбирательстве ответчик ФИО3 не участвовала, ее интересы представлял представитель, который с иском не согласился по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 и ФИО9 (ФИО3) ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело №, о своих правах на наследство заявили наследники ФИО3 (мать наследодателя) и ФИО4 (сын наследодателя).

Как указано в заявлении наследников о принятии наследства, наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <данные изъяты>.

Также в наследственном деле имеется заявление от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит выделить долю в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем и выдать ему на руки свидетельство о праве собственности на земельный участок и садовый дом в размере <данные изъяты> доли.

Из пояснений сторон спора усматривается, что между наследником ФИО3 и истцом ФИО2 имеется спор о праве истца на совместно нажитое в браке имущество в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № по <адрес> для ведения садоводства ФИО1», согласно постановлению, земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно, право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на садовый дом – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, общим имуществом супругов признается любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку спорное имущество было приобретено супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака и являлось их общим имуществом, брачный договор между ними не заключался, действует законный режим совместно нажитого в браке имущества, в связи с чем истец имеет право просить о выделении супружеской доли из наследственного имущества, доля истца составляет ? долю в праве на спорное имущество.

В этой связи доводы ответчика о том, что истец не относится к наследникам по закону, поскольку на момент смерти наследодателя брак был расторгнут, а также о том, что нормы Семейного права о разделе совместно нажитого в браке имущества к спорным правоотношениям неприменимы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не заявляет требований о правах наследования и о разделе совместно нажитого в браке имущества, требования истца основываются на его праве требовать выдела доли из состава наследственного имущества.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что право в отношении спорного земельного участка возникло в силу акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ), в период брака, то независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака для ведения садоводческой деятельности, является совместной собственностью супругов.

Факт отнесения указанного имущества к совместно нажитому в ходе судебного разбирательства допустимыми и достаточными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на ? долю земельного участка и садового дома удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель – земли сельскихозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- в виде садового дома – кадастровый номер дома – №, площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: