Виситаев Рамзан Лечиевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 февраля 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Ложниковой Е.В.

с участием прокурора Рыжова С.А.

адвоката Жердева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкредова А.В. в интересах обвиняемого В, на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 января 2018 года которым

В (дата) года рождения, уроженцу (адрес) ЧИАССР, гражданину РФ, со средним образованием, имеющему троих несовершеннолетних детей, не судимому, обвиняемому по ч. 3 ст. 162 УК РФ – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 29 марта 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

В обвиняется органами предварительного расследования в разбое, а именно в совершении (дата) около 21 часа 00 минут в салоне автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак В 736 АА 186, припаркованного возле подъезда (номер) (адрес), разбойного нападения на Ю, по предварительному сговору с другим лицом, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившейся в демонстрации предмета, похожего на нож.

В качестве подозреваемого В задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ - 29.01.2018 года в 17 часов 20 минут.

29 января 2018 года В в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 92 УПК РФ допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката.

30 января 2018 года В предъявлено обвинение в соответствии с требованиями ст. 171, 172 УПК РФ по ч. 3 ст. 162 УК РФ, он допрошен ...

Показать ещё

...в качестве обвиняемого в присутствии адвоката.

Старший следователь СУ УМВД России по г. Сургуту Колина А.Н. обратилась в суд с согласия руководителя следственного органа с ходатайством об избрании В меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации в Чеченской Республике длительное время не проживает, официально не трудоустроен, средства к существованию добывает преступным путем, прибыл в город Сургут с целью совершения преступлений. В отношении В отрабатывается причастность его к совершению других преступлений. В связи с чем, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать физическое либо психологическое воздействие на лиц, изобличающих его в преступлении, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шкредов А.В., в защиту интересов В, просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В протоколе задержания указано, что В задержан 28. 01.2018 года, тогда как в судебном заседании В суду показал, что сотрудниками полиции был задержан 28 января, а не (дата)(адрес) Ю также пояснил, что сразу после совершения в отношении него преступления он позвонил в дежурную часть. После прибытия сотрудников полиции он вместе с ними прибыл по адресу нахождения обвиняемого, где последний был задержан. Ходатайство следователя об избрании меры пресечения рассматривалось по истечении 48 часов, чем нарушена ч. 2 ст. 22 Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении 48 ч. с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению.

В суде апелляционной инстанции защитник Жердев Е.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Рыжов С.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 97 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения приговора. При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении В меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 12 лет, характеризуется посредственно, по месту регистрации в Чеченской Республике не проживает, места работы не имеет, не имеет постоянного источника дохода, наличие детей, которые проживают в Чеченской Республике, с учетом данных обстоятельств у суда имелись все основания полагать, что В находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства инкриминируемого деяния, личность В и сделал вывод о возможности воздействия обвиняемого на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается показаниями потерпевшего.

В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности В к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению В под стражей, в материалах не содержится.

Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемого других обстоятельств и является обоснованным.

Доводы защитника Шкредова А.В. изложенные в жалобе о фактическом задержании В 28.01.2018 года были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат протоколу задержания подозреваемого от 29.01.2017 года.

Из заявления потерпевшего Юсупова о преступлении в полицию следует, что оно составлено потерпевшим 29.01.2018 года, зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Сургуту также года под (номер).

Согласно протоколу задержания В и его защитник каких-либо заявлений о незаконности задержания или незаконных методах задержания не делали.

Нарушений требований закона при задержании В сотрудниками полиции или доставления в отдел полиции не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания В, меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Нарушений требования закона при рассмотрении судом ходатайства следователя не допущено. Характеризующие данные В, вопреки доводам жалобы, изучены и судом приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сургутского городского суда от 31 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении В - оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева

Свернуть

копия: дело № 1-636/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 01 августа 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимых Бовкаева Ю.Х. и Виситаева Р.Л.,

защитников – адвокатов Вахабова Ю.И. и Бикеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бовкаева Ю. Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163; п. «а,в» ч. 2 ст. 163; п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Виситаева Р. Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163; п. «а,г » ч. 2 ст. 163 УК РФ;

содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство в отношении ФИО11, то есть требовали передачи чужого имущества и совершили другие действия имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Также Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство в отношении ФИО7, то есть требовали передачи чужого имущества в крупном размере под угрозой применения насилия.

Кроме того, Бовкаев Ю.Х. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, в о...

Показать ещё

...тношении потерпевшего ФИО10

Преступления совершены в г. Сургуе ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бовкаев Ю.Х., находясь в <адрес>, услышал разговор, происходивший между ФИО9, ФИО8 и ФИО10 о денежным долге ФИО10 перед ФИО8 в сумме 23 000 рублей. При этом, в ходе разговора ФИО8 пояснил ФИО10, что данный денежный долг он при наличии возможностей должен вернуть не ему, а ФИО9 или Бовкаеву Ю.Х. В связи с чем, в неустановленное время, но в срок до 18 часов 00 минут, Бовкаев Ю.Х., находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и быстрого улучшения своего материального благосостояния, решил путем вымогательства, завладеть принадлежащими ФИО10 денежными средствами в сумме 7000 рублей под предлогом уплаты процентов за пользование вышеуказанным денежным долгом.

Так, Бовкаев Ю.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в подъезде №, <адрес>, предъявил к ФИО10 требования о передачи ему денежных средств в общей сумме 30 000 рублей, из которых 23 000 рублей составлял непосредственно денежный долг, который согласно пожеланию ФИО8, ФИО10 должен был передать Бовкаеву Ю.Х., а 7000 рублей в качестве уплаты процентов за пользование данным денежным долгом, требования о передаче которых, были заблаговременно незаконными. В свою очередь, ФИО10 пояснил, что в настоящее время указанной суммой денежных средств он не располагает, на что Бовкаев Ю.Х. пояснил, что деньги нужны ему в срочном порядке, при этом потребовал, чтобы ФИО10 в качестве гаранта исполнения его требований, написал на его имя долговую расписку на сумму 30 000 рублей и передачу в залог в случае не выполнения несуществующих долговых обязательств, принадлежащего ФИО10 автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер А 857 УЕ 86. В свою очередь, ФИО10, опасаясь физической расправы со стороны Бовкаева Ю.Х., выполнил высказанные последним требования и написал указанную долговую расписку на имя Бовкаева Ю.Х. на сумму 30 000 рублей, сведения в которой заведомо не соответствовали действительности, которую последний забрал себе с целью дальнейшего использования долговой расписки в своих корыстных целях. Помимо этого, Бовкаев Ю.Х. без цели хищения, потребовал от ФИО10 передать ему в залог паспорт транспортного средства и ключи от указанного автомобиля. Указанные требования потерпевший ФИО10 выполнил и передал Бовкаеву Ю.Х., не представляющие для него материальной ценности паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер А 857 УЕ 86.

Далее ФИО10, при очередной встрече с Бовкаевым Ю.Х., которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, на улице, возле подъезда № <адрес>, выполняя ранее заявленные требования, передал Бовкаеву Ю.Х. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, из которых 23 000 рублей составлял непосредственно денежный долг, который согласно пожеланию ФИО8, указанный потерпевший должен был передать Бовкаеву Ю.Х., а 7000 рублей в качестве уплаты процентов за пользование данным денежным долгом, требования о передаче которых, были заблаговременно незаконными.

В свою очередь, Бовкаев Ю.Х. вернул ФИО10 принадлежащие последнему паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер А 857 УЕ 86. После чего, Бовкаев Ю.Х. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных и целенаправленных преступных действий Бовкаева Ю.Х. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия Бовкаева Ю.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество под угрозой применения насилия.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения элемент объективной стороны состава данного преступления - «совершение других действий имущественного характера» как излишне вмененный органами следствия, учитывая, что органами предварительного расследования данное обстоятельство не установлено. Суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

Кроме того, в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте <адрес> Бовкаев Ю.Х., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды и быстрого улучшения своего материального благосостояния, решил путем вымогательства, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия, в отношении ранее не знакомого ему ФИО11 завладеть принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 50 000 рублей. Для достижения поставленной перед собой преступной цели, Бовкаев Ю.Х. решил использовать вымышленный предлог о том, что ФИО11 оскорбил его отца - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе их совместного распития спиртных напитков в квартире у указанного потерпевшего. С этой целью, Бовкаев Ю.Х., осознавая, что самостоятельно совершить данное преступление не сможет, в целях физического превосходства, предложил Виситаеву Р.Л. совершить преступление в отношении ФИО11 В свою очередь Виситаев Р.Л., с целью наживы и быстрого улучшения своего материального благосостояния, осознавая, что часть вырученных денежных средств он оставит себе, согласился с предложением Бовкаева Ю.Х., тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств у ФИО11 путем вымогательства. Согласно разработанного преступного плана, Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. должны были прийти в квартиру к ФИО11, где спровоцировав вымышленную конфликтную ситуацию с указанным потерпевшим, под угрозой применения насилия, с применением насилия, должны были потребовать от ФИО11 передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы для урегулирования данного конфликта.

Таким образом, Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на завладение принадлежащими ФИО11 денежными средствами в сумме 50 000 рублей, путем вымогательства, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бовкаев Ю.Х., Виситаев Р.Л. с целью реализации своего преступного умысла, совместно с не осведомленным о преступных намерениях указанных лиц ФИО9, пришли в квартиру к ФИО11, расположенную по адресу: <адрес> Находясь в указанной квартире, Бовкаев Ю.Х., Виситаев Р.Л., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под вымышленным предлогом, спровоцировали конфликт с ФИО11, в ходе которого, действуя совместно и согласованно, предъявили к последнему незаконные требования о передачи им 50 000 рублей, за оскорбление ФИО9, на что ФИО11 пояснил им, что никого не оскорблял и поэтому никаких денежных средств отдавать им не будет. В свою очередь Виситаев Р.Л., действуя совместно и согласованно с Бовкаевым Ю.Х., с целью подкрепления высказанных в адрес ФИО11 требований о передачи им денежных средств, а так же с целью достижения преступного результата, нанес один удар ладонью руки по лицу указанному потерпевшему, чем причинил ему физическую боль, тем самым применил в отношении указанного потерпевшего физическое насилие. После чего, Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. продолжили высказывать в отношении ФИО12 незаконные требования о последующей передаче им денежных средств, в сумме 50 000 рублей, подкрепляя свои незаконные требования словесными угрозами физической расправы. В свою очередь, ФИО11 пояснил, что денежных средств у него в наличие нет и не будет, на что Виситаев Р.Л. и Бовкаев Ю.Х., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по требовали от ФИО11 оформить в кредит сотовый телефон, с последующей передачей данного телефона им, которым они могли распорядиться и выручить необходимые им денежные средства. При этом Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. пояснили, что в случае невыполнения их требований об оформлении сотового телефона в кредит, они расправятся с ФИО11 и его семьей, при этом высказали в его адрес угрозы применения физического насилия. В свою очередь ФИО11, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения физического насилия, и опасаясь реализации данных угроз, согласился оформить на свое имя в кредит сотовый телефон. После чего Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л., достигнув договоренности с ФИО11 об оформлении сотового телефона в кредит, и договорившись с указанным потерпевшим о встрече ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылись. Однако, оформить сотовый телефон в кредит у них не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе телефонного разговора отказался проехать с ними в салон связи с целью оформления сотового телефона в кредит, а ДД.ММ.ГГГГ Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. были задержаны сотрудниками УМВД России по г. Сургуту.

В результате совместных, умышленных и целенаправленных преступных действий Бовкаева Ю.Х. и Виситаева Р.Л. потерпевшему ФИО11 был причинен моральный и физический вред. В случае завладения Бовкаевым Ю.Х. и Виситаевым Р.Л. денежными средствами в общей сумме 50 000 рублей, ФИО11 был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Бовкаев Ю.Х. и Виситаева Р.Л. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения элемент объективной стороны состава данного преступления - «требование передачи права на имущество» как излишне вмененный органами следствия, учитывая, что органами предварительного расследования данное обстоятельство не установлено. Суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Бовкаев Ю.Х. совместно с Виситаевым Р.Л. находились около ТЦ «City Center», расположенного по адресу: <адрес> где увидели ранее знакомого им ФИО13, который на автомобиле <данные изъяты> подвез клиентов к указанному дому. В это время у Бовкаева Ю.Х и Виситаева Р.Л. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды и быстрого улучшения своего материального благосостояния, возник преступный умысел, направленный на завладение принадлежащими ФИО13 денежными средствами в сумме 200 000 рублей, путем вымогательства, под угрозой применения насилия. Согласно разработанного преступного плана, Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. должны были сесть в автомобиль к ФИО13 и, спровоцировав вымышленную конфликтную ситуацию с указанным потерпевшим, под угрозой применения насилия, потребовать от ФИО13 передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей, якобы для урегулирования данного конфликта.

Таким образом, Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на завладение принадлежащими ФИО13 денежными средствами в сумме 200 000 рублей, путем вымогательства, под угрозой применения насилия.

С этой целью Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. сели в салон автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО13, припаркованного около <адрес> обращаясь к ФИО13 попросили его проехать сначала до <адрес>, а затем до <адрес> в <адрес> ХМАО-<адрес>. В свою очередь ФИО4 Р.М., не подозревая о преступных намерениях Бовкаева Ю.Х. и Виситаева Р.Л., повез их по указанному ими маршруту.

После чего, Бовкаев Ю.Х., Виситаев Р.Л. действуя совместно и согласованно, согласно разработанного плана, находясь в салоне движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО13, по пути следования от <адрес>, под вымышленным предлогом спровоцировали конфликт с ФИО13, в ходе которого, предъявили к указанному потерпевшему претензии, что именного по его вине, у них сорвалась сделка на 200 000 рублей, которые они получить не смогли.

Далее, Бовкаев Ю.Х., Виситаев Р.Л., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «Toyota Avensis» государственный регистрационный номер В736 АА 186, припаркованного возле <адрес> в <адрес> ХМАО – <адрес>, действуя совместно и согласованно в ходе вымышленной конфликтной ситуации предъявили к ФИО13 незаконные требования о последующей передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей, при этом указав срок передачи денежных средств, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, на что указанный потерпевший ответил отказом. Далее, Бовкаев Ю.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Виситаевым Р.Л., высказал в отношении ФИО13 требования о написании последним долговой расписки на имя Виситаева Р.Л. на сумму 200 000 рублей, на что указанный потерпевший ответил отказом. Тогда Бовкаев Ю.Х., действуя совместно и согласованно с Виситаевым Р.Л., достав имевшийся у него при себе предмет, похожий на нож, с целью подкрепления высказанных в адрес ФИО13 требований о написании долговой расписки приставил предмет, похожий на нож, к шее указанного потерпевшего и снова высказал требования о написании долговой расписки, при этом подкрепив свои требования угрозами применения насилия, выразившееся в высказывании фразы: «Пиши, если не напишешь, то я тебя зарежу!». В свою очередь ФИО4 Р.М., реально воспринимая действия Виситаева Р.Л. и Бовкаева Ю.Х. у которого при себе был предмет, похожий на нож, осознавая их численное и физическое превосходство, а так же, что он находится в салоне автомобиля, и не имеет возможности позвать на помощь или иным образом воспрепятствовать их преступным действиям, не стал оказывать сопротивление и написал долговую расписку на имя Виситаева Р.Л., на сумму 200 000 рублей, сведения в которой заведомо не соответствовали действительности. После чего, Виситаев Р.Л. и Бовкаев Ю.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, для обеспечения выполнения заявленных ими требований о передаче ФИО13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 200 000 рублей, в качестве предмета залога, забрали у указанного потерпевшего автомобиль «Toyota Avensis» государственный регистрационный номер В 736 АА 186 принадлежащий ФИО7 стоимостью 280 000 рублей, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, ключами с брелком сигнализации «Starline A-91», не представляющие материальной ценности, и с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных, умышленных и целенаправленных преступных действий Бовкаева Ю.Х. и Виситаева Р.Л. потерпевшему ФИО13 был причинен моральный вред. В случае завладения Бовкаевым Ю.Х. и Виситаевым Р.Л. денежными средствами в общей сумме 200 000 рублей, ФИО13 был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму, а потерпевшему ФИО7 мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 280 000 рублей.

Действия Бовкаев Ю.Х. и Виситаева Р.Л. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения элемент объективной стороны состава данного преступления - «требование передачи права на имущество или совершение других действий имущественного характера» как излишне вмененный органами следствия, учитывая, что органами предварительного расследования данное обстоятельство не установлено. Суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства также не изменяются.

В судебном заседании подсудимые Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении указанных преступлений и поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Бовкаев Ю.Х. и Виситаев Р.Л. осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенные подсудимыми преступления может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания Бовкаеву Ю.Х. и Виситаеву Р.Л. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Так, Бовкаевым Ю.Х. совершено три преступления против собственности, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и одно преступление средней тяжести. Бовкаев Ю.Х. не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту проживания в г. Сургуте участковым уполномоченным полиции, а также по месту содержания под стражей – начальником ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бовкаеву Ю.Х.., в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит по каждому преступлению наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим ФИО10 и ФИО11 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает - раскаяние Бовкаева Ю.Х. в содеянном, а также состояние его здоровья – является инвалидом 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении подсудимого не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого Виситаева Р.Л., которым совершено два тяжких преступления против собственности. Виситаев Р.Л. не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, также имеет положительную характеристику с предыдущего места работы – ППСП отдела МВД России по <адрес> ЧР, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания в <адрес>, а также по месту содержания под стражей – начальником ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению суд относит в соответствии с п. « г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении трех малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшим ФИО10 и ФИО11 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние Виситаева Р.Л. в содеянном, является участником боевых действий.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Бовкаевым Ю.Х. и Виситаевым Р.Л. своей вины, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении подсудимых Бовкаева Ю.Х. и Виситаева Р.Л. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бовкаеву Ю.Х. и Виситаеву Р.Л. наказания в виде лишения свободы, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом, наказание должно быть назначено по каждому преступлению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения к Бовкаеву Ю.Х. и Виситаеву Р.Л. статьи 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, фактических обстоятельств их совершения, полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение им иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом состояния здоровья подсудимого Бовкаева Ю.Х., наличия у обоих подсудимых на иждивении малолетних детей, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о применении положений ст. 72.1 УК РФ в отношении подсудимых суд не обсуждает, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Бовкаевым Ю.Х. и Виситаевым Р.Л. преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания ими наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Бовкаеву Ю.Х. и Виситаеву Р.Л. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21099», государственный

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бовкаева Ю. Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163; п. «а,в» ч. 2 ст. 163; п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.163 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 сроком на 2 года;

по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бовкаеву Ю.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Виситаева Р. Л. ввиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 163; п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 2 года;

по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Виситаеву Р.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бовкаеву Ю.Х. и Виситаеву Р.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания их под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бовкаева Ю.Х. и Виситаева Р.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-636/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Слюсарева Т.С. __________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»________________2018 г.

Секретарь суда _________________________________

Свернуть

Дело № 1-90/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали

Чеченская Республика 09 июня 2014 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО3, подсудимого Виситаева Р.Л., его защитника, адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виситаева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного и

проживающего: <адрес>

<адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование,

женатого имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, работающего

<данные изъяты>, в должности

разнорабочего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

Виситаев Р.Л. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено в Шалинском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

25 марта 2014 г. примерно в 11 час. 00 мин. Виситаев Р.Л., находясь на окраине села <адрес>, в сторону города Аргун ЧР, путём продажи за 4000 (четыре тысяча) рублей незаконно сбыл ФИО6 10 (десять) капсул «Трамал», являющихся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом «Трамал» общей массой 1 гр.

Однако умышленные действия Виситаева Р.Л., непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача сильнодействующего вещества «Трамал» осущес...

Показать ещё

...твлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого 25 марта 2014 г. сотрудниками Шалинского МРО УФСКН России по ЧР в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

25 марта 2014 г. в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО6, участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам Шалинского МРО УФСКН России по ЧР незаконно сбытое ему Виситаевым Р.Л. сильнодействующее вещество «Трамал».

Сильнодействующее вещество «Трамал» включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 № 486, от 22.02.2012 № 144, от 01.10.2012 № 1003).

Виситаев Р.Л., который был допрошен в судебном заседании в качестве подсудимого, признал свою вину в полном объёме и показал, что 25 марта 2014 года около 11 часов 00 минут, находясь на окраине села <адрес>, в сторону города Аргун ЧР, он продал ФИО6 10 (десять) капсул сильнодействующего вещества «Трамал», за денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. После продажи препарата «Трамал» ФИО6, к нему подошли люди в гражданской форме одежды которые, предъявив служебные удостоверения, представились оперативными сотрудниками Шалинского МРО УФСКН РФ по ЧР. Они сообщили ему о том, что в отношении него проведена проверочная закупка сильнодействующего вещества «Трамал» и предложили ему добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные законом предметы и вещи, на что он ответил, что таковые у него не имеются. После чего оперативные сотрудники в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. В ходе досмотра в правом переднем кармане брюк одетых на нем оперативники обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей, которые он получил от ФИО6 за проданное им сильнодействующее вещество «Трамал». После осмотра изъятые у него денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей оперативники сверили с копиями денежных средств, в ходе сверки номера обнаруженных и изъятых у него денежных средств совпадали с номерами копий денежных средств. Затем обнаруженные у него денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей, оперативники вложили в белый бумажный конверт, опечатали его печатью, где расписались двое понятых, он и оперативный сотрудник.

Виновность подсудимого Виситаева Р.Л. в инкриминированном ему деянии,

кроме его собственных признательных показаний, полностью подтверждается

совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей, данными ими в ходе дознания и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

ФИО13 от 31.03.2014г. о том, что 25 марта 2014 года, он участвовал в качестве понятого при проведении оперативными сотрудниками Шалинского МРО УФСКН РФ по ЧР, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на окраине села Мескер-Юрт, Шалинского района ЧР. В одном из кабинетов Шалинского МРО ему был представлен второй понятой и гражданин ФИО6, который должен был выступить в качестве закупщика сильнодействующего вещества «Трамал». Затем оперативный сотрудник произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него ничего запрещенного, а также денежные средства обнаружены и изъяты не были. После личного досмотра ФИО6 были вручены заранее откопированные денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей, номера этих купюр были зафиксированы в акте осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств. Около 10 часов 35 минут, он вместе со вторым понятым, закупщиком ФИО6 и тремя сотрудниками Шалинского МРО выехал с территории Шалинского МРО. По прибытии на окраину села Мескер-Юрт ЧР, в сторону г. Аргун ЧР, они остановились, где ФИО6 вышел из машины и стал ждать сбытчика сильнодействующего вещества «Трамал». Около 11 часов 00 минут к ФИО6 подошел, какой-то мужчина, и они поздоровались. Оперативники предупредили его и второго понятого, сказав, что подошедший к ФИО6 мужчина является сбытчиком препарата «Трамал» Виситаев ФИО2 и попросили их быть внимательней. В ходе разговора Виситаев Р.Л. передал ФИО6 какой-то предмет, ФИО6 взял этот предмет и в свою очередь передал Виситаеву Р.Л. денежные средства. После чего ФИО6 стал удаляться от Виситаева Р.Л., по ходу подавая оперативникам, условный знак означающий, что сделка состоялась. После подачи ФИО6 условного знака, оперативники вышли из машины, подошли к Виситаеву Р.Л. и представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Затем оперативники попросили его представиться, на что он представился как Виситаев ФИО2. После чего оперативники сообщили Виситаеву Р.Л., что в отношении него проведена «проверочная закупка» сильнодействующего вещества «Трамал» и предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещи. На что Виситаев Р.Л. заявил, что таковых у него нет. После чего оперативники произвели личный досмотр Виситаева Р.Л., в ходе которого в правом переднем кармане брюк одетых на Виситаеве Р.Л., оперативники обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. Затем номера обнаруженных и изъятых у Виситаева Р.Л. денежных средств, оперативники сверили с номерами копий денежных средств. В ходе сверки номера денежных средств обнаруженных и изъятых у Виситаева Р.Л. совпадали с номерами копий денежных средств. После сверки, изъятые у Виситаева Р.Л. денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью, где расписались он, второй понятой, Виситаев Р.Л. и оперативный сотрудник. После задержания Виситаева Р.Л., ФИО6 подошел к оперативникам и добровольно выдал приобретенное им у Виситаева Р.Л. сильнодействующее вещество «Трамал», в количестве 10 (десять) капсул. Которые после осмотра были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью, где расписались он, второй понятой, ФИО6 и оперативный сотрудник. Затем был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного в свободном гражданском обороте, а также денежные средства у него обнаружены и изъяты не были. После чего они вместе с Виситаевым Р.Л. поехали в Шалинский МРО (л.д. 39-40);

ФИО7 от 31.03.2014г. о том, что 25 марта 2014 года по предложению оперативных сотрудников Шалинского МРО УФСКН РФ по ЧР, он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в селе Мескер-Юрт, Шалинского района ЧР, в сторону города Аргун ЧР. После его согласия выступить в качестве понятого, в одном из кабинетов Шалинского МРО ему был представлен второй понятой и гражданин ФИО6, который должен был выступить в качестве закупщика сильнодействующего вещества «Трамал». Затем оперативный сотрудник произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него ничего запрещенного, а также денежные средства обнаружены и изъяты не были. После личного досмотра ФИО6 были вручены заранее откопированные денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей, номера этих купюр были зафиксированы в акте осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств. Около 10 часов 35 минут, он вместе со вторым понятым, закупщиком ФИО6 и тремя сотрудниками Шалинского МРО выехал с территории Шалинского МРО. По прибытии на окраину села Мескер-Юрт ЧР, в сторону г. Аргун ЧР, они остановились, где ФИО6 вышел из машины и стал ждать сбытчика сильнодействующего вещества «Трамал». Около 11 часов 00 минут к ФИО6 подошел, какой-то мужчина, и они поздоровались. Оперативники предупредили его и второго понятого, сказав, что подошедший к ФИО6 мужчина является сбытчиком препарата «Трамал» Виситаев ФИО2 и попросили их быть внимательней. В ходе разговора Виситаев Р.Л. передал ФИО6 какой-то предмет, ФИО6 взял этот предмет и в свою очередь передал Виситаеву Р.Л. денежные средства. После чего ФИО6 стал удаляться от Виситаева Р.Л., по ходу подавая оперативникам, условный знак означающий, что сделка состоялась. После подачи ФИО6 условного знака, оперативники вышли из машины, подошли к Виситаеву Р.Л. и представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Затем оперативники попросили его представиться, на что он представился как Виситаев ФИО2. После чего оперативники сообщили Виситаеву Р.Л., что в отношении него проведена «проверочная закупка» сильнодействующего вещества «Трамал» и предложили добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещи. На что Виситаев Р.Л. заявил, что таковых у него нет. После чего оперативники произвели личный досмотр Виситаева Р.Л., в ходе которого в правом переднем кармане брюк одетых на Виситаеве Р.Л., оперативники обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. Затем номера обнаруженных и изъятых у Виситаева Р.Л. денежных средств, оперативники сверили с номерами копий денежных средств. В ходе сверки номера денежных средств обнаруженных и изъятых у Виситаева Р.Л. совпадали с номерами копий денежных средств. После сверки, изъятые у Виситаева Р.Л. денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей, были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью, где расписались он, второй понятой, Виситаев Р.Л. и оперативный сотрудник. После задержания Виситаева Р.Л., ФИО6 подошел к оперативникам и добровольно выдал приобретенное им у Виситаева Р.Л. сильнодействующее вещество «Трамал», в количестве 10 (десять) капсул. Которые после осмотра были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью, где расписались он, второй понятой, ФИО6 и оперативный сотрудник. Затем был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного в свободном гражданском обороте, а также денежные средства у него обнаружены и изъяты не были. После чего они вместе с Виситаевым Р.Л. поехали в Шалинский МРО (л.д. 41-42);

ФИО6 от 31.03.2014г. о том, что 25 марта 2014 года, по предложению оперативного сотрудника Шалинского МРО УФСКН РФ по ЧР ФИО19 он участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующего вещества «Трамал», у жителя <адрес> ЧР, Виситаева ФИО2. В тот день, около 9 часов 00 минут утра, он находился в гостях у Виситаева Р.Л., который проживает в <адрес>. В ходе разговора он договорился с ним о продаже им 10 (десяти) капсул препарата «Трамал», за денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. Они договорились встретиться в тот же день в 11 часов 00 минут на окраине села Мескер-Юрт ЧР, в сторону города Аргун ЧР. После чего он поехал в Шалинский МРО и рассказал ФИО19. о договоренности с Виситаевым Р.Л.. Затем в присутствии приглашенных двух понятых в отношении него был произведен личный досмотр. В ходе, которого ничего запрещенного, а также денежные средства у него обнаружены и изъяты не были. После личного досмотра оперативный сотрудник ФИО19 вручил ему денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. Которые были отксерокопированы, и их номера зафиксированы в акте осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств. После чего они вместе с двумя понятыми выехали с Шалинского МРО. По прибытии на окраину села Мескер-Юрт, Шалинского района ЧР, он вышел из машины, и стал ждать Виситаева Р.Л.. Через несколько минут, к нему подошел Виситаев Р.Л.. Они поздоровались, и он спросил Виситаева Р.Л., принес ли он препарат «Трамал». На что Виситаев Р.Л. сказал, что принес, и передал ему 10 (десять) капсул препарата «Трамал». Он взял эти 10 (десять) капсул, и в свою очередь передал Виситаеву Р.Л. денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. После чего он попрощался с Виситаевым Р.Л., и стал удаляться от него, по ходу подавая оперативникам, условный знак означающий, что сделка состоялась. После подачи им условного знака, оперативники вышли из машины, подошли к Виситаеву Р.Л. и задержали его. После задержания Виситаева Р.Л., он подошел к оперативникам и добровольно выдал приобретенное им у Виситаева Р.Л. сильнодействующее вещество «Трамал», в количестве 10 (десять) капсул. Которые после осмотра были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью, где расписались двое понятых, он и оперативный сотрудник. Затем был произведен в отношении него личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в свободном гражданском обороте, а также денежные средства обнаружены и изъяты не были (л.д.43-44);

ФИО8-Х. от 31.03.2014г. о том, что им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ЧР, Виситаев ФИО2 занимается распространением сильнодействующего вещества «Трамал». 25 марта 2014 года оперативный сотрудник Шалинского МРО УФСКН РФ по ЧР ФИО6 встретился с Виситаевым Р.Л., у него дома, по адресу: <адрес>. По возвращении в Шалинский МРО ФИО6 рассказал ему, что он договорился с ФИО2 о продаже им 10 (десяти) капсул препарата «Трамал», за денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. И что они договорились встретиться в тот же день в 11 часов 00 минут на окраине села Мескер-Юрт ЧР, в сторону города Аргун ЧР. После чего в присутствии приглашенных двух понятых был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него ничего запрещенного, а также денежные средства обнаружены и изъяты не были. После личного досмотра ФИО6 были вручены заранее откопированные денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей, номера этих купюр были зафиксированы в акте осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств. 25 марта 2014 года около 10 часов 35 минут оперативная группа вместе с двумя понятыми выехала на окраину села Мескер-Юрт ЧР. По прибытию на место, они остановились, где ФИО6 вышел из автомашины и отдалившись от машины стал ждать. Через некоторое время к нему подошел Виситаев Р.Л.. При встрече они поздоровались, и в ходе разговора Виситаев Р.Л. передал ФИО6 какой-то предмет, ФИО6 взял этот предмет и взамен передал Виситаеву Р.Л. денежные средства. После чего они попрощались, и ФИО6 стал удаляться от Виситаева Р.Л., по ходу подавая им, условный знак означающий, что сделка состоялась. После подачи ФИО6 условного знака, они вышли из машины и подошли к Виситаеву Р.Л.. Они представились, показав удостоверения, и сообщили Виситаеву Р.Л., что в отношении него проведена «проверочная закупка» сильнодействующего вещества «Трамал». После чего они попросили его представиться, на что он представился как Виситаев ФИО2. Затем Виситаеву Р.Л. было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные законом, на что он заявил, что ничего запрещенного у него нет. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Виситаева Р.Л., в ходе которого в правом переднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. При сверке номера изъятых у Виситаева Р.Л. денежных средств совпадали с номерами копий денежных средств. После сверки обнаруженные и изъятые у Виситаева Р.Л. денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью «для пакетов Шалинского МРО», где расписались двое понятых, ФИО2 и он. После чего ФИО6 подошел к ним и добровольно выдал сильнодействующее вещество «Трамал» в количестве 10 (десять) капсул, которые, он купил у Виситаева Р.Л.. После осмотра выданное ФИО6 сильнодействующее вещество «Трамал» было вложено в белый бумажный конверт и опечатано печатью «для пакетов Шалинского МРО», где расписались двое понятых, ФИО6 и он. Затем был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в РФ, а также денежные средства у него обнаружено и изъято не было. После чего они вместе с Виситаевым Р.Л. вернулись в Шалинский МРО, для составления необходимых документов (л.д.45-46);

ФИО10 от 31.03.2014г. о том, что 25 марта 2014 года, он участвовал при задержании на окраине села Мескер-Юрт, Шалинского района ЧР, сбытчика сильнодействующего вещества «Трамал» Виситаева ФИО2. В тот день около 10 часов 35 минут, оперативная группа вместе с двумя понятыми и закупщиком ФИО6 выехала из Шалинского МРО. По прибытии на окраину села Мескер-Юрт ЧР, в сторону города Аргун ЧР, они остановились, где ФИО6 вышел из автомашины, отошел от машины, и там стал ждать сбытчика сильнодействующего вещества «Трамал». Через некоторое время к нему подошел житель <адрес>, Виситаев ФИО2. При встрече они поздоровались, и в ходе разговора Виситаев Р.Л. передал ФИО6 какой-то предмет, ФИО6 взял этот предмет и взамен передал Виситаеву Р.Л. денежные средства. После чего они попрощались, и ФИО6 стал удаляться от Виситаева Р.Л., по ходу подавая им, условный знак означающий, что сделка состоялась. После подачи ФИО6 условного знака, они вышли из машины и подошли к Виситаеву Р.Л.. Они представились, показав служебные удостоверения, и сообщили Виситаеву Р.Л., что в отношении него проведена «проверочная закупка» сильнодействующего вещества «Трамал». После чего они попросили его, представится, на что он представился как Виситаев ФИО2. Затем Виситаеву Р.Л. было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные законом, на что он заявил, что ничего запрещенного у него нет. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Виситаева Р.Л., в ходе которого в правом переднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. При сверке номера изъятых у Виситаева Р.Л. денежных купюр совпадали с номерами копий денежных средств. После сверки обнаруженные и изъятые у Виситаева Р.Л. денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью «для пакетов Шалинского МРО», где расписались двое понятых, Виситаев Р.Л. и оперативный сотрудник. После чего ФИО6 подошел к ним и добровольно выдал 10 (десять) капсул препарата «Трамал». После осмотра выданное ФИО6 сильнодействующее вещество «Трамал» было вложено в белый бумажный конверт и опечатано печатью «Для пакетов Шалинского МРО», где расписались двое понятых, ФИО6 и оперативный сотрудник. Затем был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в РФ, а также денежные средства у него обнаружено и изъято не было (л.д.47-48);

ФИО11 от 31.03.2014г. о том, что 25 марта 2014 года, по просьбе оперативного сотрудника Шалинского МРО УФСКН РФ по ЧР ФИО19 он участвовал при задержании на окраине села Мескер-Юрт, <адрес> ЧР, сбытчика сильнодействующего вещества «Трамал» Виситаева ФИО2. В тот день около 10 часов 35 минут, оперативная группа вместе с двумя понятыми и закупщиком ФИО6 выехала из Шалинского МРО. По прибытии на окраину села Мескер-Юрт ЧР, в сторону города Аргун ЧР, они остановились, где ФИО6 вышел из автомашины, отошел от машины, и там стал ждать сбытчика сильнодействующего вещества «Трамал». Через некоторое время к нему подошел житель <адрес> ЧР, Виситаев ФИО2. При встрече они поздоровались, и в ходе разговора Виситаев Р.Л. передал ФИО6 какой-то предмет, ФИО6 взял этот предмет и взамен передал Виситаеву Р.Л. денежные средства. После чего они попрощались, и ФИО6 стал удаляться от Виситаева Р.Л., по ходу подавая им, условный знак означающий, что сделка состоялась. После подачи ФИО6 условного знака, они вышли из машины и подошли к Виситаеву Р.Л.. Они представились, показав служебные удостоверения, и сообщили Виситаеву Р.Л., что в отношении него проведена «проверочная закупка» сильнодействующего вещества «Трамал». После чего они попросили его, представится, на что он представился как Виситаев ФИО2. Затем Виситаеву Р.Л. было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные законом, на что он заявил, что ничего запрещенного у него нет. Затем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Виситаева Р.Л., в ходе которого в правом переднем кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей. При сверке номера изъятых у Виситаева Р.Л. денежных купюр совпадали с номерами копий денежных средств. После сверки обнаруженные и изъятые у Виситаева Р.Л. денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью «для пакетов Шалинского МРО», где расписались двое понятых, Виситаев Р.Л. и оперативный сотрудник. После чего ФИО6 подошел к ним и добровольно выдал 10 (десять) капсул препарата «Трамал». После осмотра выданное ФИО6 сильнодействующее вещество «Трамал» было вложено в белый бумажный конверт и опечатано печатью «Для пакетов Шалинского МРО», где расписались двое понятых, ФИО6 и оперативный сотрудник. Затем был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в РФ, а также денежные средства у него обнаружено и изъято не было. После чего они вместе с Виситаевым Р.Л. вернулись в Шалинский МРО для составления оперативного материала (л.д. 49-50);

вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены от 08.04.2014 года: белый бумажный конверт с сильнодействующим веществом «Трамал», в количестве 4 капсул (при исследовании израсходовано 6 капсул); белый бумажный конверт с денежными средствами в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей (л.д. 79);

заключение химической судебной экспертизы №073 от 07.04.2014, из которого следует, что закупленное у Виситаева Р.Л. вещество является сильнодействующим веществом – «Трамал», весом 1 грамм. (л.д. 70-77);

иными исследованными в суде письменными доказательствами:

протоколом осмотра, копирования, обработки и вручения денежных средств от 25.03.2014, согласно которому, ФИО6 вручены денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей для приобретения сильнодействующего вещества «Трамал»(л.д.8);

протоколом добровольной выдачи веществ от 25.03.2014, согласно которому, ФИО6 выдал 10 (десять) капсул сильнодействующего вещества – «Трамал» (л.д.11);

протоколом личного досмотра от 25.03.2014, в ходе которого у Виситаева Р.Л. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей (л.д.10);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.03.2014, согласно которому ФИО6 за деньги в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей закупил у Виситаева Р.Л. сильнодействующее вещество – «Трамал», в количестве 10 (десять) капсул (л.д.19);

справкой эксперта №169 от 25.03.2014, из которой следует, что предоставленное на исследование вещество является сильнодействующим веществом «Трамал», весом 1грамм; (л.д.18);

Таким образом, выслушав подсудимого Виситаева Р.Л., исследовав и оценив оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетелей по делу и иные письменные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого Виситаева Р.Л., в совершении им преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Виситаева Р.Л. суд учитывает то обстоятельство, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, работает в <данные изъяты>, в должности разнорабочего. В совокупности, эти обстоятельства свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления и о частичной утрате общественной опасности личности самого подсудимого. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание подсудимому Виситаеву Р.Л.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении

наказания Виситаеву Р.Л. судом не установлено.

Преступление, совершенное Виситаевым Р.Л., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а именно, требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания (ст.ст.2 и 43 УК РФ), при разрешении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому, принимая во внимание совокупность вышеуказанных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом принципа справедливости и законности, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты применением к подсудимому Виситаеву Р.Л. наказание не связанное с лишением и ограничением его свободы, при этом, суд считает, возможным назначить подсудимому минимальное наказание в виде штрафа.

Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении подсудимому Виситаеву Р.Л. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения Виситаева Р.Л. во время или после совершения данного преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому

или освобождения его от наказания судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает в виду

того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений

небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения избранное подсудимому Виситаеву Р.Л. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст.302, ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Виситаева ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Виситаева Р.Л. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: белый бумажный конверт с сильнодействующим веществом «Трамал», в количестве 4 капсул (при исследовании израсходовано 6 капсул), хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; белый бумажный конверт с денежными средствами в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А-С.Л. Кульчиев

Свернуть