Висханова Айна Вахитовна

УИН 26RS0020-01-2021-002242-85

Дело № 2-1402

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 октября 2021 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к Висхановой А.В об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к Висхановой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Лада Гранта, 2015 года выпуска, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.05.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и гр. Гребенниковым В.Ю. был заключен договор в форме Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» № 03-00-111788-ДПНА от 30.05.2017 года о предоставлении ему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 331230 рублей на приобретение заемщиком транспортного средства Лада Гранта, 2015 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Лада Гранта, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № 11186, 6318209.

В соответствии с п.13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» ...

...Банку Союз (АО) по договору уступки прав от 29.01.2018 года.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушил условия кредитного договора.

Истец обратился в Советский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением о взыскании с Гребенникова В.Ю. задолженности по кредитному договору от 30.05.2017 года и обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Лада Гранта, 20165 года выпуска, принадлежащее Гребенникову В.Ю.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года исковые требования Банка Союз (АО) удовлетворены, с Гребенникова В.Ю. взыскана кредитная задолженность по кредитному договору от 30.05.2017 года в размере 296619.80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12166 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство Лада Гранта, 2015 года выпуска, принадлежащее Гребенникову В.Ю. До настоящего времени решение не исполнено.

В нарушение условий п.2.6. кредитного договора, а также ст.346 ГК РФ, заемщик Гребенников В.Ю. без согласия залогодержателя продал предмет залога. Согласно сведениям истца собственником автомобиля Висханова А.В стала с 29.07.2019 года.

Согласно п.п.2 п.1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.353 залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.5.1 кредитного договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем, поскольку Гребенниковым В.Ю. обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя (истца) 01.06.2017 года, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от 29.07.2019 года.

Просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство марки LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, являющегося предметом залога по кредитному договору № 03-00-111788-ДПНА от 30.05.2017 года, принадлежащий Висхановой А.В. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № 03-00-111788-ДПНА от 30.05.2017 года. Взыскать с Висхановой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Висханова А.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена. О причине своей неявки суд не уведомила.

Третье лицо Гребенников В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и гр. Гребенниковым В.Ю. был заключен договор в форме Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» № 03-00-111788-ДПНА от 30.05.2017 года о предоставлении ему на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 331230 рублей на приобретение заемщиком транспортного средства Лада Гранта, 2015 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Лада Гранта, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №.

В соответствии с п.13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО) по договору уступки прав (требований) от 29.01.2018 года.

Заемщик Гребенников В.Ю. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования Банка Союз (АО), с Гребенникова В.Ю. взыскана кредитная задолженность по кредитному договору от 30.05.2017 года в размере 296619.80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12166 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство Лада Гранта, 2015 года выпуска, принадлежащее Гребенникову В.Ю. До настоящего времени решение не исполнено.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.352.1 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что Висханова А.В. 29 июля 2019 года приобрела у Гребенникова В.Ю. автомобиль Лада Гранта, 2015 года выпуска. После приобретения имущества, автомобиль Лада Гранта Висхановой А.В. 29 июля 2019 года был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД.

На 29.07.2019 года был спор относительно прав на автомобиль, он был обременен правами и притязаниями третьих лиц, что подтверждается выпиской из сайта Федеральной нотариальной палаты. Залог был зарегистрирован банком в установленном законом порядке, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Федеральным законом от 02.10.2012 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате и отдельные законодательные акты РФ" внесены дополнения в законодательство по поводу регистрации уведомлений о залоге или об ином обременении движимого имущества. В соответствии с новыми правилами вводится обязательная регистрация залогов движимого имущества (машин, оборудования, транспортных средств), возникающих как в силу договора, так и на основании федерального закона. Цель подобной процедуры заключается в предоставлении заинтересованным лицам информации о наличии указанного обременения на движимое имущество, обеспечении прав кредитора и установлении приоритета залогодержателей.

Следовательно, залогодержатель сможет ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами только с момента внесения записи об учете залога в этот реестр, за исключением случаев, когда третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно выписки из Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества по заявлению истца зарегистрировано на сайте палаты под номером 2017-001-406054-474 01 июня 2017 года, до приобретения Висхановой А.В. автомобиля.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для обращения взыскания на спорный автомобиль.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска к Висхановой А.В. Банком Союз (АО) уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк Союз (АО) к Висхановой А.В об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №. 2015 года выпуска, принадлежащее Висхановой А.В, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Висхановой А.В в пользу Банк Союз (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 ноября 2021 года.

Судья: А.В. Корниенко