Вислобокова Мария Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/21 по иску МП ЖКХ Чеховского района к Пономаревой Наталье Олеговне, Вислобоковой Надежде Викторовне, Вислобокову Дмитрию Валерьевичу, Вислобоковой Марии Валерьевне, Вилионтко Вере Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП ЖКХ <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Пономаревой Н.О., Вислобоковой Н.В., Вислобокову Д.В., Вислобоковой М.В., Вилионтко В.В. и просил: взыскать солидарно с Пономаревой Натальи Олеговны, Вислобоковой Надежды Викторовны, Вислобокова Дмитрия Валерьевича, Вислобоковой Марии Валерьевны, Вилионтко Веры Викторовны в пользу МП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Крюково, <адрес>, и жилищно-коммунальных услуг в размере 586544 руб. 80 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40623 руб. 03 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 руб. 69 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9486 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сальников И.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-6). Пояснил, что расчет задолженности произведен ими уже с учетом всем произведенных ответчиками оплат. Жилое...

... помещение, по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ответчик – Вислобоков Д.В., в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что оплату за спорный период не производил.

Ответчик – Вилионтко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что она, её дочь – Пономарева Н.О. с несовершеннолетней дочерью Пономаревой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживают в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу. В трехкомнатной квартире проживают Вислобокова Н.Н., Вислобоков Д.В., Вислобокова М.В. и несовершеннолетние члены семьи: Вислобоков Т.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Вислобоков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Вислобоков М.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Вислобокова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Вислобоков С.С. Несмотря на то, что все вышеперечисленные лица зарегистрированы в данных 2-х квартирах, имеющих один лицевой счет, все они ведут раздельное хозяйство, у них разные источники доходов и проживают раздельными семьями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также до ДД.ММ.ГГГГ, она регулярно ежемесячно осуществляла и осуществляет по настоящее время коммунальные платежи за себя, за свою дочь Пономареву Н.О. и её несовершеннолетнюю дочь из расчета 1/11 доли на каждого жильца от общей суммы начисляемых платежей, что составляет 3/11 доли от общей суммы, что подтверждается квитанциями об оплате. Остальные жильцы, оплачивают коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме.

Ответчик – Пономарева Н.О., в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в адрес суда письменный отзыв, где исковые требования не признает в полном объеме, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики – Вислобокова Н.В., Вислобокова М.В., в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец МП ЖКХ <адрес> осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, на основании договора управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Как было установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Крюково, <адрес>, является муниципальной собственностью, открыт единый лицевой счет №, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками не определялся.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: Пономарева Н.О., Вислобокова Н.В., Вислобоков Д.В., Вислобоква М.В., Вилионтко В.В.

Совместно с ними в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние члены семьи: Вислобоков Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Пономарева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Вислобоков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Вислобоков М.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Вислобокова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Вислобоков С.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.41).

В нарушение ст. 67, 153-157 ЖК РФ, ответчики не оплачивали (оплачивали не в полном размере) жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № в отношении ответиков и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52754 руб. 73 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесена плата в размере 268260 руб. 77 коп., из которых 52754 руб. 73 коп., являются суммой оплаты задолженности, взысканной по приказу №.

Следовательно, ответчиками в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесено всего 215506 руб. 04 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом, с учетом произведенной должником оплаты в размере 268260 руб. 77 коп., составила 586544 руб. 80 коп. (л.д.40).

Истец извещал ответчиков ежемесячно об имеющейся задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.41), справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.38), расчетом задолженности (л.д.40), расчетом пени (л.д.21-24).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Несвоевременно и полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 155 ЖК РФ с ответчиков так же подлежат взысканию пени за период пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40623 руб. 03 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 руб. 69 коп.

При этом, суд полагает возможным разъяснить стороне ответчика положения ст. ст. 322, 325 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Вислобоковым Д.В., поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9486 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 323 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП ЖКХ <адрес> к Пономаревой Наталье Олеговне, Вислобоковой Надежде Викторовне, Вислобокову Дмитрию Валерьевичу, Вислобоковой Марии Валерьевне, Вилионтко Вере Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономаревой Натальи Олеговны, Вислобоковой Надежды Викторовны, Вислобокова Дмитрия Валерьевича, Вислобоковой Марии Валерьевны, Вилионтко Веры Викторовны в пользу МП «ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальных услуг в размере 586544 руб. 80 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40623 руб. 03 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1394 руб. 69 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9486 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3671/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, однако оплату за жилье и коммунальные услуги должным образом не производили, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца МП «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответ...

...чики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги; жилое помещение находится в муниципальной собственности.

МП «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении указанного жилого дома.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги должным образом не производили, в результате чего возникла задолженность в размере № руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане - наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования МП «<данные изъяты>» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере подлежат удовлетворению.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Поскольку право предъявить требование о взыскании пени предоставлено истцу законом, суд считает требования МП «<данные изъяты>» в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в № руб. пропорционально взысканной сумме.

Всего с ответчиков солидарно в пользу МП «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

В своем уточненном исковом заявлении истец МП «<данные изъяты>» ходатайствует о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб., поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что МП «<данные изъяты>» изначально был заявлен иск на сумму № руб. и уплачена государственная пошлина в размере № руб. Впоследствии истец уменьшил исковые требования до № руб.; с учетом уменьшения цены иска, сумма госпошлины также подлежит уменьшению до № руб.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МП «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, всего взыскать № копеек.

Возвратить <данные изъяты>» излишне уплаченную госпошлину в размере № рубль.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись