Виснер Татьяна Ильинична

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., истцов Виснера А.В., Виснер Т.И., представителя ответчика Чернышева О.А., третьего лица Булычевой М.С., при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2016 по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора в интересах Виснер Татьяны Ильиничны, Виснера ФИО10 к Администрации Арамильского городского округа о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Виснер Т.И., Виснера А.В. к Администрации Арамильского городского округа о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным.

В обоснование своих требований указал, что Виснер Т.И. и члены ее семьи: сын Виснер А.В., дочь Булычева М.С, на условиях договора Социального найма №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, в <адрес> общей площадью 40,0 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии Администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подл...

...ежащим сносу.

В судебном заседании старший помощник Сысертского межрайонного прокурора Кашкарова М.В., истцы Виснер Т.И., Виснер А.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать Администрацию Арамильского городского округа предоставить Виснер ФИО11, Виснеру ФИО12 изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 40,0 кв.м. в черте <адрес> по договору социального найма.

Представитель ответчика администрации Арамильского городского округа Чернышев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что переселение граждан из аварийного жилья в <адрес> производится в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ПП. Вышеназванная программа направлена на финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и подлежащими сносу. В Арамильском городском округе 5 многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, в котором проживают Виснер Т.П., Виснер А.В. признано аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. Срок переселения – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в 2012-2015 годы Арамильский городской округ не проходил отбор на участие в программе «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», соответственно в настоящее время имеется аварийный жилищный фонд, признанный аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо переселить в первоочередном порядке. После переселения жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Арамильского городского округа будет решаться вопрос о переселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией подана заявка в Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес> на участие в отборе муниципальных образований в <адрес> на предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по формированию жилищного фонда для переселения граждан из жилищного фонда, признанных непригодными в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, на 2017 год. Арамильский городской округ прошел соответствующий отбор. Виснер Т.П., Виснер А.В. не состоят в списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации Арамильского городского округа.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что помещение, в котором проживает ее семья, грозит обвалом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из положений ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требование к жилому помещению, порядок признания жилого помещения для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирных домов подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Виснер Т.И. обратилась в Сысертскую межрайонную прокуратуру с заявлением об оказании помощи по решению жилищного вопроса, а также с просьбой обратиться в ее интересах в суд к Администрации Арамильского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения, соответствующего требованиям технических, санитарных, противопожарных и иных норм.

В ходе проверки установлено, что Виснер Т.И. и члены ее семьи: сын Виснер А.В., дочь Булычева М.С, на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, в <адрес> общей площадью 40,0 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом эксплуатируется с 1947 года, физический износ отдельных несущих и ограждающих конструкций здания составляет 76%. То есть состояние дома на момент осмотра уже оценивалось как недопустимое, проживание в данном жилом доме опасно для жизни и здоровья ввиду его неудовлетворительного технического состояния.

На обращения в Администрацию Арамильского городского округа о предоставлении жилого помещения истцам отказывают, ссылаясь на отсутствие свободного жилья и денежных средств в бюджете городского округа.

Закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления указанного права, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законам нормами.

На основании статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 названного Кодекса).

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением но основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

По общему правилу жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N331-О-О, от 19 октября 2010 года №1328-О-О).

По смыслу данной нормы предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из смысла статьи 57 Жилищного кодекса РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более – от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

В этой связи Виснер Т.И. и членам ее семьи должно быть предоставлено благоустроенно жилое помещение с учетом ранее занимаемой площади.

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Арамильского городского округа предоставить Виснер ФИО13, Виснеру ФИО14 изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 40,0 кв. м. в черте <адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.С. Мурашов

Решение изготовлено 28.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя заявителя Костарева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-781/2019 по заявлению Администрации Арамильского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №40817810604900317040

установил:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Арамильского городского округа возбуждено исполнительное производство № 36929/17/66062-ИП. Предмет исполнения: возложение обязанности предоставить Виснер ФИО7 изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 40,0 кв. м. на территории Арамильского городского округа по договору социального найма. После окончания основного исполнительного производства № №40817810604900317040 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, предмет исполнения которого - взыскание исполнительского сбора с Администрации Арамильского городского округа в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Администрация Арамильского городского округа обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особ...

...ых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 07.12.2018, указав, что Администрация не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок по обстоятельствам, не зависящим от нее.

В судебном заседании представитель заявителя Администрация Арамильского городского округа Костарев И.Ю. поддержал заявленные требования, просил освободить администрацию Арамильского городского округа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах Виснер ФИО8, Виснера ФИО9 к Администрации Арамильского городского округа о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным.

Установлено, что на основании данного решения был выдан исполнительный лист.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа с Администрации Арамильского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом учтено, что Администрацией Арамильского городского округа были приняты меры для надлежащего исполнения требований судебного решения. Судебное решение было исполнено. Умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура предоставления изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, требует значительных временных затрат.

Таким образом, установленный порядок, не зависящий от воли Администрации Арамильского городского округа, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Сама по себе процедура предоставления изолированного жилого помещения предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Администрации Арамильского городского округа отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Администрации Арамильского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Арамильского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от 07.12.2018 в размере 50 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Определение изготовлено 08.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.04.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя заявителя Костарева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-809/2019 по заявлению Администрации Арамильского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Арамильского городского округа возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП. Предмет исполнения: возложение обязанности предоставить Виснеру ФИО8 изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 40,0 кв. м. на территории Арамильского городского округа по договору социального найма. После окончания основного исполнительного производства №40817810604900317040-ИП судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, предмет исполнения которого - взыскание исполнительского сбора с Администрации Арамильского городского округа в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Администрация Арамильского городского округа обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению ос...

...обых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Администрация не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок по обстоятельствам, не зависящим от нее.

В судебном заседании представитель заявителя Администрация Арамильского городского округа Костарев И.Ю. поддержал заявленные требования, просил освободить администрацию Арамильского городского округа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сысертского межрайонного прокурора в интересах Виснер ФИО9, Виснера ФИО10 к Администрации Арамильского городского округа о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным.

Установлено, что на основании данного решения был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа с Администрации Арамильского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом учтено, что Администрацией Арамильского городского округа были приняты меры для надлежащего исполнения требований судебного решения. Судебное решение было исполнено. Умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура предоставления изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, требует значительных временных затрат.

Таким образом, установленный порядок, не зависящий от воли Администрации Арамильского городского округа, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Сама по себе процедура предоставления изолированного жилого помещения предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Администрации Арамильского городского округа отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Администрации Арамильского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Арамильского городского округа от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от 07.12.2018 в размере 50 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Определение изготовлено 08.04.2019