Витаев Ибрагим Идрисович

УИД: 34RS0008-01-2024-008084-18

Дело №2-4341/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере №... руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 16,9 % годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №... заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1 договора предметом залога является транспортное средство: №... года выпуска, VIN: №..., цвет - черный.

Кредит в сумме 618797 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере №... руб.

Обязательства по кредитному договору В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком ...

...не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом З. совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса № №... в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность №... руб. 65 коп. – сумма основного долга, №... руб. 72 коп. – сумма процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 348 - 350, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец ПАО Банк «ФК Открытие» просил суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки №... года выпуска, VIN: №..., цвет – черный, а также взыскать с В. расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере №... руб., срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентной ставки - 16,9 % годовых, на приобретение автомобиля.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счёт заемщика №..., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чём указано в пункте 19 Индивидуальных условий.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №... заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1 договора предметом залога является транспортное средство: Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, VIN: №..., цвет - черный.

Кредит в сумме №... руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость автомобиля установлена в размере №... руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на лицевой счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кредит в сумме №... руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи, нотариусом З. совершено нотариальное действие, выдана Исполнительная надпись нотариуса № №..., в соответствии с которой с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность №... руб. 65 коп. – сумма основного долга, №... руб. 72 коп. – сумма процентов.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имуществ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется ответчику на условиях обеспеченности, а именно: залога автомобиля №... года выпуска, VIN: №..., цвет - черный.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиля автомобиль марки №... года выпуска, VIN: №..., цвет – черный, принадлежит ответчику В.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное имущество при его реализации с публичных торгов, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества судом не устанавливается.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство №... года выпуска, VIN: №..., цвет - черный, принадлежащее В., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере №... руб., что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие», исковые требования удовлетворены, с ответчика В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, модели №... года выпуска, VIN: №..., №, модель двигателя – №..., № кузова - №..., цвет - черный, принадлежащее В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), определив способ реализации объекта транспортного средства путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы на оплату государственной пошлины в размере №... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук

Дело№5-146/2022

34RS0014-01-2022-000450-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 30 апреля 2022 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Витаева И.И.,

рассмотрев поступивший в суд 30 апреля 2022 г. материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Витаева Ибрагима Идрисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Витаев И.И. 29 апреля 2022 года в 19 час. 35 мин., находясь около <адрес>, не выполнил законные неоднократные требования сотрудника полиции, предоставить документы предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, чем оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Витаев И.И. в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью.

Выслушав Витаева И.И., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Витаева И.И. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается письменными ма...

...териалами дела:

протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 164994 от 29.04.2022 г., из которого следует, что Витаев И.И. 29 апреля 2022 года в 19 час. 35 мин., находясь около <адрес>, не выполнил законные неоднократные требования сотрудника полиции, предоставить документы предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, чем оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, рапортом, записью DWD.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Витаева И.И. судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Витаева И.И., отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья назначает административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Витаева Ибрагима Идрисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Исполнение административного ареста поручить отделу МВД России по Дубовскому району Волгоградской области.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления административно задержанного в отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области задержания, то есть с 20 час. 50 мин. с 29 апреля 2022 г. до 20 час. 50 мин. 30 апреля 2022г.

Обязать отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области по исполнении административного ареста в отношении Витаева И.И. направить уведомление об исполнении постановления об административном аресте в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Постановление в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд и через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись В.В. Зобнин