logo

Каримова Лилия Ренадовна

Дело 2-422/2015 ~ М-293/2015

В отношении Каримовой Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2-422/2015 ~ М-293/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Агрызском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Ризвановой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримовой Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовой Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-422/2015 ~ М-293/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Агрызский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ризванова Лилия Аликовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каримов Радуль Зульфинурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каримов Рустам Зульфинурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каримова Лилия Ренадовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

гражданское дело № 2-422(2015)

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 13 мая 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала Хадимуллиной Ф.А.,

ответчика Каримова Рустама З.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Каримову Р.З., Каримовой Л.Р., Каримову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каримовым Радулем З., Каримовой Л.Р. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Каримовым Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.2.1 и п.2.2 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за п...

Показать ещё

...ользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщики в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Банк обратился к ответчикам с Требованием о досрочном возврате задолженности. Указанное требование было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчики не исполнили.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам.

- <данные изъяты> - пени на основании п.6.1 Кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала Хадимуллина Ф.А. в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что нарушает права истца. Представитель истца связывался с ответчиками по телефону по поводу образовавшейся задолженности. Также им направлялись требования о досрочном возврате кредита. При оформлении кредита банком проверялись все необходимые документы, платежеспособность как заемщиков, так и поручителей, у них истребовались справки о доходах НДФЛ, налоговые декларации, все было в порядке. Подписывать ответчиков, как кредитный договор, так и договор поручительства никто не заставлял. При внесении денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору и вхождения заемщиков график платежей, исполнительный лист не будет передан на исполнение в Агрызский РОСП УФССП по РТ. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Каримов Радуль З., Каримова Л.Р. в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, возражений на иск не представили.

Ответчик Каримов Рустам З. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является лишь поручителем по кредитному договору. Заемщиками является его брат Каримов Радуль З., а также супруга брата Каримова Л.Р.. Ему не было известно о том, что брат перестал выплачивать кредит, о просроченной задолженности он узнал лишь из документов, направленных судом. С момента возникновения задолженности по кредитному договору, т.е. с 11 сентября 2014 года и по настоящее время ОАО «Россельхозбанк» ни разу не уведомил поручителя о наличии задолженности и не направлял требования об уплате долга. Просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российском Федерация при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Радулем З., Каримовой Л.Р. и Банком заключен кредитный договор № Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а заемщики обязались погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Каримовым Рустамом З. и Банком от ДД.ММ.ГГГГ за №

Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.7 Договора).

В материалах дела имеются копии требований, из которых следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Требования о досрочном возврате задолженности были направлены в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что ответчикам сообщали о задолженности по телефону, также не опровергнуты. Доводы ответчика Каримова Р.З., о том, что никаких требований Банк к нему не предъявлял суд находит надуманными, приводимыми с целью уклониться от исполнения обязанностей по выплате задолженности по кредитному договору. Поскольку принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели, Банк обоснованно обратился в суд.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам.

- <данные изъяты> - пени на основании п.6.1 Кредитного договора.

Расчеты банка проверены судом и являются правильными, ответчиками сумма задолженности и правильность расчетов не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Каримовым Радулем З., Каримовой Л.Р. и Банком в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каримова Р.З., Каримовой Л.Р., Каримова Р.З., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени (неустойки) – <данные изъяты>.

Взыскать с Каримова Р.З., Каримовой Л.Р., Каримова Р.З., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.

Свернуть

Дело 2-423/2015 ~ М-294/2015

В отношении Каримовой Л.Р. рассматривалось судебное дело № 2-423/2015 ~ М-294/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Агрызском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Ризвановой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримовой Л.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовой Л.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-423/2015 ~ М-294/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Агрызский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ризванова Лилия Аликовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каримов Радуль Зульфинурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каримов Рустам Зульфинурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каримова Василя Мулламухаметовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каримова Лилия Ренадовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

гражданское дело № 2-423(2015)

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 13 мая 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала Хадимуллиной Ф.А.,

ответчика Каримова Рустама З.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Каримову Р.З., Каримовой Л.Р., Каримову Р.З., Каримовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Каримовым Радулем З., Каримовой Л.Р. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 13,5% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики в свою очередь обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и Каримовым Рустамом З., Каримовой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Согласно п.2.1 и п.2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного до...

Показать ещё

...лга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщики в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Банк обратился к ответчикам с Требованием о досрочном возврате задолженности. Указанное требование было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчики не исполнили.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам.

- <данные изъяты> - пени на основании п.6.1 Кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала Хадимуллина Ф.А. в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что нарушает права истца. Представитель истца связывался с ответчиками по телефону по поводу образовавшейся задолженности. По месту жительства истцов направлялись требования о досрочном возврате кредита, кроме того заемщикам лично вручались требования, в том числе для передачи поручителям. При оформлении кредита банком проверялись все необходимые документы, платежеспособность как заемщиков, так и поручителей, у них истребовались справки о доходах «НДФЛ, налогове декларации, все было в порядке. Подписывать ответчиков, как кредитный договор, так и договор поручительства никто не заставлял. При внесении денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору и вхождения заемщиков график платежей, исполнительный лист не будет передан на исполнение в Агрызский РОСП УФССП по РТ. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Каримов Радуль З., Каримова Л.Р. в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, возражений на иск не представили.

Ответчик Каримов Рустам З. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является лишь поручителем по кредитному договору. Заемщиками является его брат Каримов Радуль З., а также супруга брата Каримова Л.Р.. Ему не было известно о том, что брат перестал выплачивать кредит, о просроченной задолженности он узнал лишь из документов, направленных судом. С момента возникновения задолженности по кредитному договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ОАО «Россельхозбанк» ни разу не уведомил поручителей о наличии задолженности и не направлял требования об уплате долга. При заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» не уведомил и не предупредил о том, что ранее заключенный заемщиками кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Не владея полной информацией о состоянии задолженности по ранее заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог оценить свои возможности с момент подписания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Каримова В.М. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что иск она не признает. Ответчик (заемщик) Каримов Радуль З., приходится ей сыном. О наличии задолженности по кредитным договорам она не нала, узнала обо всем лишь после получения судебной повестки. С момента возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и по настоящее время ОАО «Россельхозбанк» ни разу не уведомил поручителей о наличии задолженности и не направил требование об уплате долга. В настоящее время она имеет кредитные обязательства в ОАО «Сбербанк России», который она взяла по просьбе заемщика Каримова Радуля З., чтобы помочь в погашении заключенного заемщиками кредитного договора с ОАО «Россельхозбанк». Кредит она выплачивает сама.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российском Федерация при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Радулем З., Каримовой Л.Р. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, а заемщики обязались погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Каримовым Рустамом З., Каримовой В.М. и Банком от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора поручительства, поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.7 Договора).

В материалах дела имеются копии требований, из которых следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Требования о досрочном возврате задолженности были направлены в адрес ответчиков <адрес>. Доводы представителя истца о том, что ответчикам сообщали о задолженности по телефону, также не опровергнуты. Доводы ответчиков Каримова Р.З., Каримовой В.С. о том, что никаких требований Банк к ним не предъявлял суд находит надуманными, приводимыми с целью уклониться от исполнения обязанностей по выплате задолженности по кредитному договору. Поскольку ринимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели, Банк обоснованно обратился в суд.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам.

- <данные изъяты> - пени на основании п.6.1 Кредитного договора.

Расчеты банка проверены судом и являются правильными, ответчиками сумма задолженности и правильность расчетов не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Каримовым Радулем З., Каримовой Л.Р. и Банком в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каримова Р.З., Каримовой Л.Р., Каримова Р.З., Каримовой В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени (неустойки) – <данные изъяты>.

Взыскать с Каримова Р.З., Каримовой Л.Р., Каримова Р.З., Каримовой В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала расходы по оплате госпошлины с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.

Свернуть
Прочие