Витишкин Владимир Анатольевич

Дело № 2-3171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Витишкину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Витишкину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что .............. года между Витишкиным В.А. и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты №.............. с лимитом задолженности 70 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесен...

...ия и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор .............. года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) ............... На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 115 696, 65руб.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Витишкина В.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .............. года по .............. года включительно, состоящую из суммы общего долга 115 696,65 руб., из которых: 76 231,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 448,74 руб.– просроченные проценты; 11 426,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб. - комиссия за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513,93 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, удовлетворить заявленные требования к Витишкину В.А.

Ответчик Витишкин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил свои возражения, указав, что с заявленными требованиями истца он не согласен по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора не подтвержден так как в исковом заявлении истец указывает, что договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) а также ст. 434 ГК РФ считается с момента активации кредитной карты.

Поскольку истцом не представлен суду оригинал кредитного договора, в иске отсутствует обоснование заключения сделки, приложенных документах отсутствуют доказательства момента активации кредитной карты, то кредитный договор с Витишкиным В.А. не заключался и в материалах дела отсутствует. В материалах дела к исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим образом копии документов, а поскольку иск Истцом направлен почтой, то сличение копий с оригиналами судом не производилось, соответственно, доказательств Поскольку по светокопиям представленным в суд истцом, невозможно сделать какие-либо выводы и тем более установить факты, подтверждающие какие-либо обязательства ответчика, данные документы юридической силы не имеют.

Поскольку истцом, в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств заключения с Ответчиком договора в письменной форме, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

Доверенность представителя Истца Г.А. Абрамова заверена ненадлежащим образом, и не подтверждает передачу ему полномочий и прав на предъявление требований в суд от единственного (согласно выписке, из ЕГРЮЛ) лица, имеющего право действовать без доверенности (Хьюз Оливер Чарлз - Председатель правления). Истец в своем исковом заявлении подтверждает отсутствие графика платежей по кредитной карте и точную дату погашения. Срок давности по кредиту считается соблюденным, если в течение этого времени банк ни разу не обращался к заемщику по поводу возврата долга. При таких обстоятельствах просроченная задолженность по истечении трех лет аннулируется. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно выписке по номеру договора .............. от .............. года последним днем внесения платы является .............. года. Таким образом, срок исковой давности начался со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его прав, а именно с 10 июня 2014 года, таким образом, срок исковой давности истек .............. года. Ходатайствует об истечении сроков исковой давности для подачи искового заявления к Ответчику. Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в сумме 115 696,65 рублей и взыскании госпошлины отказать полностью.

Представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. представил пояснения относительно представленных возражений, указав, что АО "Тинькофф Банк" обратился в Суд в порядке искового судопроизводства о взыскании задолженности с Ответчика по договору кредитной линии №............... Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. О заключении Договора, о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ, Банк и Ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права свое волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик на момент заключения Договора являлся полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ, Банк счёл возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты. На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифах Банка.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении-Анкете), то есть выставил оферту Банку. В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-11 от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №2б6-П). Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счёт. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П, а также ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Доказательств иного Суду не представлено. Обращает внимание суда на то, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком условий Договора Банк, по собственной инициативен в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг Договор .............. года. На момент расторжения Договора размер задолженности Истца перед Банком составил сумму в размене 115696,65 руб.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. Ответчик пришел к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора. В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом Ответчик пожелал заключить Договор именно с Ответчиком. До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

В Заявлении-Анкете, указан текст следующего содержания, под которым подписался Ответчик: «я, нижеподписавшийся (далее Клиент),.. .предлагаю «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу), лицензия Банка России № 2673 от 28/01/1994 г., имеющему местонахождение по адресу 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, (далее Банк), заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее Договор) на условиях, установленных настоящим Предложением; Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по активации Кредитной карты настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку включить меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами; я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимаю их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать; я выражаю свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифными планом и заявлением-анкетой.»

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено. Ответчик в течение 50 расчетных периодов (расчетный период - это период, за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. При этом, согласно п. 2.1, в расчёт ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК вытекающая из Договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 70000 рублей РФ. Начальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Согласно п. 6.2. Общих условий, Банк вправе, по не обязан отказать Клиенту или Держателям Дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, Сумма минимального платежа определена Банком, в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику Счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет- выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 6.1 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно п. 7.1 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по Кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах.

То есть комиссии/ платы/ - комиссия за снятие наличных денежных средств п. 7 «Тарифа по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО)» - Далее (Тариф Банка), плата за SMS-Банк п. 12 Тарифа Банка, плата за включение в Программу страховой защиты п. 13 Тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности п. 14 Тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п. 6.1 и п. 6.2 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» соответственно - «Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке» и «Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям Дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх Лимита Задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита».

Клиент в праве был отказаться от услуги СМС-Банк и от Программы страховой защиты.

Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору. Увеличение Лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы Клиентом.

Ответчик неправильно определил начало срока течения исковой давности. При выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки.

Ответчик Витишкин В.А. отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с .............. года (Штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, п. 9.1 Тарифного плана), до этой даты условия Договора выполнялись в полном объеме, в соответствии с достигнутыми ранее соглашениями и договоренностями. Последнее внесение Ответчиком денежной суммы в размере 1500 рублей в счет погашения задолженности было внесено через «КИВИ» .............. г. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по Договору не поступало. С указанного момента до подачи искового заявления Банком не был пропущен срок исковой давности, установленный законом.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в n. 11 Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор .............. г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

С .............. года был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Его как бы не было. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный ч. 2 ст. 198 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18). Два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Со дня принятия судом искового заявления, прерывается течение срока исковой давности. Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судом общей юрисдикции судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 121-130 ГПК, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления. Как следует из вышесказанного не в первом и не во втором случаях срок исковой давности Банком не пропущен. Просил требования банка о взыскании задолженности удовлетворить.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что .............. года между Витишкиным В.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты №.............. с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из Заявления – Анкеты от 11.11.2009г., ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Витишкин В.А. получил кредитную карту, активировал ее и с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 09.06.2014 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

За ответчиком числится задолженность в размере 115 696,65 руб., из которых: 76 231, 52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 448,74 руб.– просроченные проценты; 11 426,39 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590 руб.- плата за обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513,93 руб.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их не состоятельными, учитывая следующее.

Последний раз ответчик внес денежную сумму в размере 1500 рублей в счет погашения задолженности было через «КИВИ» .............. г. Договор кредитной карты является кредитом с установленным лимитом, которую ответчик активировал в 2010 году(24.04.2010), после чего исполнял условия договора, как снимал денежные средства, так и вносил различные суммы в счет погашения задолженности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности АО «Тинькофф Банк» не пропущен, так как по обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательств.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По договору кредитной карты №006757181 не определен срок исполнения обязательств, график исполнения обязательств отсутствует.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности, то есть с даты выставления заключительного счета 09 июня 2014года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока давности, суд приходя к данному выводу, учитывает представленную выписки по счету, где задолженность указана с 09июня 2014 года.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Последний платеж ответчик Витишкин В.А. внес ...............

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. ............... выдан судебный приказ, .............. на основании заявления должника судебный приказ отменен.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Изложенное свидетельствует, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, что .............. года был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Данный приказ был отменен .............. года определением мирового судьи судебного участка№7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с .............. года по .............. года. (1год 4 мес.13дн.)

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи .............., без пропуска срока исковой давности. Судом применяется следующий расчет: .............. -начало просрочки ежемесячного платежа по кредитному договору № .............., следует исключить дополнительный период с .............. года по .............. года (1год 4мес13 дн.-время действия судебного приказа), срок давности не истек.

Остаток задолженности был установлен и предъявлен АО «Тинькофф Банк» ко взысканию в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает данное требование с 11 426,39 руб. до 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере 6 426,39 руб. следует отказать.

Суд установил, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами, сниженными штрафными процентами, а также государственной пошлины.

Рассматривая довод Витишкина В.А. о том, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные документы, суд находит данный довод не обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда сторонами представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из вышеуказанных положений закона следует, что оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось о недостоверности представленных истцом копий документов, не представлялись документы, которые бы различались по своему содержанию, с тем копиями документов, которые были представлены Банком в материалы дела.

Из материалов дела следует, что представленные истцом в материалы дела копии документов заверены представителем Абрамовым Г.А., имеющим полномочия подавать и подписывать в суд исковые заявления, заверять копии документов, представляемых в суд и совершать иные процессуальные действия, специально оговоренные в доверенности.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям № .............. от .............. года и № .............. от .............. года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3513,93руб.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 434, 438, 810, 811,819 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к Витишкину В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» с Витишкину В.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .............. года по .............. года включительно, состоящую из суммы общего долга 115 696,65 руб. из которых:

-76 231, 52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

-27 448, 74 руб.– просроченные проценты;

-5000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 6 426,39 коп. отказать.

Взыскать с Витишкину В.А. в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» затраты по уплате государственной пошлины в размере 3513,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года

Председательствующий-судья Т.М. Ковальчук

Дело N 2а-1847/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-004497-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-907/2019 по административному исковому заявлению Витишкина В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Ивановой М.В. о признании незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N .............. возбужденного на основании исполнительного листа серии .............. от .............., по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 24 467,74 рублей, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение, предоставив документ для производства оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Витишкин В.А. обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Ивановой М.В., в обоснование которого указал, что в производстве Минераловодского районного отдела судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство .............. от .............., возбужденное судебным приставом-исполнителем Ивановой М.В. на основании исполнительного листа сер...

...ии .............. от .............., выданного мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района.

Согласно текста оспариваемого постановления, должнику предлагается произвести оплату на расчётный счёт, принадлежащий Управлению Федерального Казначейства по Ставропольскому краю N ...............

Указанный счёт содержит код валюты - 810 UR.

Однако, согласно общероссийскому классификатору валют, утверждённому и введённому в действие Постановлением N 365 Госстандарта РФ от 26.12.1994, код валюты Российской Федерации - 643 RUB (введено изменением N 8/2000, утверждённым Госстандартом РФ), в то время как использование на территории РФ кода валюты 810 RUR - исключено изменением N 6/2003 ОКВ, утверждённым Госстандартом РФ.

В январе 2004 года Банком России и Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии "Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000” (утв. Госстандартом РФ) вносятся существенные изменения в код валюты, а именно: код валюты рубля СССР цифровой код - 810 / буквенный код - RUR был аннулирован. В связи с изменениями в Российской Федерации остался только один цифровой код рубля России - 643/буквенный код - RUB - OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют", (утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2000 N 405-ст. Ред. от 02.06.2016).

В настоящее время код валюты рубля России 643 соответствует коду Российской Федерации 643 по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) (введён в действие Постановлением Госстандарта от 14.12.2001 № 529-ст), то есть код по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) 643 и код по Общероссийскому классификатору стран мира ОКСМ 643 стали одинаковыми. Следовательно, правилами ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории России, в схеме обозначения счетов, при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-7-8, а также при заполнении расчётных документов при осуществлении расчётов проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000", соответственно цифровой код рубля России 643 и буквенный код RUB. Иное вступает в противоречие с международным законодательством и законодательством Российской Федерации.

К тому же, использование не существующего (аннулированного) кода валюты 810 буквенный код RUR, при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-7-8, а также при заполнении расчётных документов при осуществлении расчётов, ущемляет права потребителя и в соответствии с правилами пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

В связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N .............., возбужденного на основании исполнительного листа серии .............. от .............., по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 24 467,74 рублей, а также возложить обязанности устранить допущенное нарушение, предоставив документ для производства оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ.

Определением суда от 04.10.2019 года к участию по данному делу в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по данному исполнительному производству ООО ''Агентство Финансового Контроля''.

В своих письменных возражениях на административный иск Витишкина В.А. представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Ставропольскому краю указал, что считает заявленный административный иск незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства изучает исполнительный документ на соответствие требованиям ст.ст.12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве', для принятия решения в порядке ст.ст. 30, 31 указанного Федерального закона.

Таким образом, по заявлению о возбуждении исполнительного производства принимается решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Предъявленный исполнительный лист серии .............. от .............., выданный мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района является исполнительным документом и соответствует требования предъявляемым к исполнительным документам, следовательно, судебный пристав-исполнитель принял единственно правильное решение о возбуждении исполнительного производства N .............. в отношении должника Витишкина В.А. о взыскании суммы долга в пользу ООО 'Агентство финансового контроля'.

Витишкиным В.А. не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены незаконные действия (бездействия), послужившие нарушением прав административного истца. Кроме того, в Минераловодский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю истец с ответствующими заявлениями не обращался.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 227 КАС РФ, просил принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец Витишкин В.А., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Минераловодского отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Иванова М.В., представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица – Минераловодский межрайонный прокурор, представители Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю и ООО ''Агентство Финансового Контроля'', надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска Витишкина В.А. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьёй 31 названного Федерального закона.

Исходя из положений статей 30, 31 Федерального закона об исполнительном производстве после поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе принять одно из двух решений: о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2019 года в Минераловодский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю повторно поступило заявление представителя ООО ''Агентство Финансового Контроля'' и исполнительный лист серии .............. от .............., выданный мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района.

Из содержания исполнительного листа серии .............., следует, что он выдан на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 21 марта 2018 года о взыскании с Витишкина В.А. в пользу ООО ''Агентство Финансового Контроля'' задолженности по кредитному договору N .............. от .............. года за период с 20 апреля 2015 года по 05 февраля 2018 года в размере 23 560,91 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 906,83 рублей.

Именно этот исполнительный лист и послужил поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Ивановой М.В. возбуждено исполнительное производство N 83980/19/26023-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства N .............. послужил поступивший исполнительный лист серии .............. от .............., выданный мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 24 467,74 рублей, должник – Витишкин В.А., взыскатель – ООО ''Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности''.

В постановлении указано, что по состоянию на 30.07.2019 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОВК: 643) 24 467,74 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в постановлении указано, что взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет N .............., Отделение город Ставрополь, БИК 040702001, ИНН 2634063910, КПП 263032001, УФК по Ставропольскому краю (Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю лицевой счет N 05211840200), УИН 32226023190083980009, ОКТМО 07721000.

Также в постановлении указано, что об обязании должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Ивановой М.В. внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2019 года в части наименования взыскателя – ООО ''Агентство Финансового Контроля''.

Проанализировав содержание исполнительного документа серии .............., суд приходит к выводу о том, что он соответствует всем требованиям, установленным для исполнительных документов статьёй 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

Этот исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем по месту жительства должника. К нему было приложено соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае соблюдены.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в статье 31 Федерального закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Содержание постановления соответствует статьям 14, 30 названного Федерального закона.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства .............. никаких прав административного истца не нарушает.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Следовательно, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Доводы административного истца о том, что расчетном счете N .............. неправильно указан код валюты - 810 UR, вместо правильного - 643 RUB, являются несостоятельными и не могут являться основанием для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом в оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем указано задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОВК: 643) 24 467,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Витишкина В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Ивановой М.В. о признании незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства .............., возбужденного на основании исполнительного листа серии .............. от .............., по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 24 467,74 рублей, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение, предоставив документ для производства оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N ..............

УИД: ..............

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............. и судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по .............. ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС .............. от .............., а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение, предоставив документ для производства оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по .............. ФИО2

В обоснование административного иска указал, что в производстве .............. отдела судебных приставов на исполнении находится исполнительное ..............-ИП от .............., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС .............. от .............., выданного Минераловодским городским судом ...............

Необходимым условием законности действий судебного пристава-исполнителя является информирование участников исполнительного производства о ходе исполнения путем направления соответствующ...

...их документов. Основным законодательным актом, регламентирующим сроки направления в рамках исполнительного производства, является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно п.1 ст.24 Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ).

Согласно ст.ст. 24, 27, 28, 29 Закона N 229-ФЗ следует, что извещение лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, извещение юридическому лицу отравляется по его юридическому адресу. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, отравленными по его адресу, или отказался от получения.

По адресу регистрации истца, (вероятно) указанному в Постановлении о возбуждении исполнительного производства .............. от .............. в отношении истца возбуждённом судебным приставом-исполнителем ФИО2 Минераловодского РОСП, корреспонденция от вышеуказанного ведомства административному истцу не поступала, почтовых уведомлений (равно как и попыток и вручения почтальоном, личных визитов судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному адресу), не было. Данный факт готовы подтвердить и прочие проживающие с административным истцом лица, а также соседи.

По общему правилу документы направляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту. Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от .............. N 682 (далее - Инструкция), следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Согласно п. 4.8.6 Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 предполагает факт отсутствия в материалах исполнительного производства ..............-ИП от .............. реестра почтовых отправлений, подтверждающих факт направления судебным приставом-исполнителем должнику Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также просил обратить внимание суда на тот факт, что нарушение правил оформления указывает на отсутствие должного извещения участников исполнительного производства. Распечатка из книги регистрации исходящих документов, журнал регистрации исполнительных производств не могут служить достаточным и достоверным доказательством направления документов.

Незаверенные копии реестров простых писем без отметки органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, без оттиска календарного штемпеля и без указания должностного лица, ответственного за отправку, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях, в связи с чем полагает, что в материалах исполнительного производства 166227/19/26023-ИП от .............. отсутствуют какие-либо доверенности на судебного пристава-исполнителя на право представления интересов службы - ФССП РФ.

На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП от .............. в отношении ФИО3

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и предоставить для произведения оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ.

Определением суда от .............. к участию по данному делу в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по данному исполнительному производству ФИО7».

В своих письменных возражениях на административный иск ФИО3 представитель административного ответчика – Управления ФССП России по .............. указал, что считает заявленный административный иск незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судебный пристав - исполнитель, при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства изучает исполнительный документ на соответствие требованиям ст.ст.12,13 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве», для принятия решения в порядке ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, по заявлению о возбуждении исполнительного производства принимается решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Предъявленный исполнительный лист ФС .............., выданный Минераловодским городским судом .............. является исполнительным документом и соответствует требования предъявляемым к исполнительным документам, следовательно, судебный пристав - исполнитель принял единственно правильное решение о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в пользу ФИО8». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника .............., положения ст.ст.105, 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» к должнику не применялись. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым. нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. ФИО3 не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены незаконные действия (бездействия), послужившие нарушением прав административного истца. Кроме того, в .............. отдел судебных приставов Управления ФССП России по .............. истец с ответствующими заявлениями не обращался. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 227 КАС РФ, просил принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец ФИО3, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Минераловодского отдела Управления ФССП России по .............. ФИО2, представитель Управления ФССП России по .............., а также заинтересованные лица – ФИО9 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Административный истец ФИО3 в административном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьёй 31 названного Федерального закона.

Исходя из положений статей 30, 31 Федерального закона об исполнительном производстве после поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе принять одно из двух решений: о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что .............. в .............. отдел судебных приставов Управления ФССП России по .............. повторно поступило заявление представителя ФИО10 и исполнительный лист серии ФС .............. от .............., выданный Минераловодским городским судом по делу ...............

Из содержания исполнительного листа серии ФС .............., следует, что он выдан на основании решения Минераловодского городского суда от .............. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору в размере 115696 рублей 65 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3513 рублей 93 копейки.

Именно этот исполнительный лист и послужил поводом для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от .............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .............. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства ..............-ИП послужил поступивший исполнительный лист серии ФС .............. от .............., выданный Минераловодским городским судом, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 115696 рублей 65 копеек и государственной пошлины - 3513 рублей 93 копейки, должник – ФИО3, взыскатель – ФИО12

В постановлении указано, что по состоянию на .............. задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОВК: 643) 119210 рублей 58 копеек.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также в постановлении указано, что взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет N .............. Отделение .............., БИК 040702001, ИНН 2634063910, КПП 263032001, УФК по .............. отдел судебных приставов УФССП по .............. лицевой счет N 05211840200), УИН .............., ОКТМО 07721000.

Также в постановлении указано об обязании должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Проанализировав содержание исполнительного документа серии ФС .............., суд приходит к выводу о том, что он соответствует всем требованиям, установленным для исполнительных документов статьёй 13 Федерального закона об исполнительном производстве.

Этот исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем по месту жительства должника. К нему было приложено соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае соблюдены.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в статье 31 Федерального закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Содержание постановления соответствует статьям 14, 30 названного Федерального закона.

Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП никаких прав административного истца не нарушает.

Согласно представленной книги регистрации исходящих документов УФССП СК по .............. ФИО3 по адресу .............. за исходящим номером .............. от .............. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП..............-ИП в отношении ФИО3 почтовой связью.

Согласно оттиска штампа Почты России от .............. списком простых почтовых отправлений принято на франкировку 291 простое почтовое отправление.

Обжалуемое постановление, а также сведения о направлении корреспонденции в адрес административного истца, имеются в исполнительном производстве.

Срок для обращения в суд истцом с учетом вышеуказанных обстоятельств не пропущен.

Ссылка административного истца на отсутствие в исполнительном производстве доверенностей, подтверждающих полномочия судебного пристава на представление интересов ФССП РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку данные утверждения основаны на неправильном толковании закона, устанавливающем полномочия, права и обязанности, квалификационные требования к судебным приставам: Федерального закона от .............. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации Федеральный закон» «О судебных приставах», Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то есть необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Следовательно, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Определением от .............. приостановлено исполнительное производство, в рамках которого заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с вынесением решения суда по заявленному административному иску, имеются основания для возобновления исполнительного производства, поскольку в противном случае будут нарушены интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, нарушен баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по .............., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по .............. ФИО2 о признании незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС .............. от .............., по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 119210 рублей 58 копеек, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение, предоставив документ для производства оплаты с указанием номера счета, сформированного в соответствии с законодательством РФ – отказать в полном объеме.

Определение от .............. о приостановлении исполнительного производства ..............-ИП – отменить, исполнительное производство возобновить.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья ФИО13

Мировой судья судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Драчева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. по иску ООО «Агентство Финансового Контроля»" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

.............. ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. по гражданскому делу по ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

.............. определением мирового судья судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., указанная...

... апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском установленного законом процессуального срока, в отсутствии ходатайства ФИО1 о восстановлении срока.

.............., то есть в установленный законом пятнадцатидневный срок, ФИО1 подал на указанное определение мирового судьи рассматриваемую частную жалобу.

Не соглашаясь с определением о возврате апелляционной жалобы, ФИО1 указал, что мировым судьей ему восстанавливался срок еще при подаче заявления об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем просит определение мирового судьи отменить и его жалобу принять к рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

.............. мировому судье судебного участка .............. .............. и .............., поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения по данному делу.

.............. определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., ФИО1 восстановлен срок для составления мотивированного решения по данному делу, мотивированное решение изготовлено ...............

Копию мотивированного решения мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. ФИО1 получил нарочно .............., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

.............. ФИО1 через канцелярию мировых судей подал на указанное решение апелляционную жалобу.

Положением п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено полномочие суда первой инстанции по возвращению частной жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалоба мировой судья в обжалуемом определении сослалась на пропуск ФИО1 установленного законом процессуального срока и на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Вместе с тем, с указанной позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку с учетом приведенных норм права, жалоба на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (мотивированное решение изготовлено ..............), могла быть подана не позднее .............. (включительно), то есть в срок, который ФИО1 пропущен не был.

В данной связи, определение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 Вл.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит отмене.

При этом, довод ФИО1 о том, что мировым судьей ему восстанавливался срок ранее, при подаче заявления об изготовлении мотивированного решения, основан на неверном толковании норм материального права и не имеет правового значения для рассмотрения настоящей частной жалобы.

На основании изложенного частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, а частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Т. Казанчев

Мировой судья судебного участка № 7

города Минеральные Воды

и Минераловодского района

Ставропольского края Юрченко О.В.

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок .............. .............. и .............. поступило исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в сумме 23 560 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 906 рублей 83 копейки, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 20 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со с...

...чета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Решением суда от .............. исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., возвращена апелляционная жалоба ФИО1

Апелляционным определением Минераловодского городского суда .............. от .............. указанное выше определение отменено, частная жалоба ФИО1 удовлетворена.

.............. материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, совместно с жалобой ФИО1 на решение мирового судьи от .............. поступили в Минераловодский городской суд ...............

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец в своем заявлении не представил обоснований по фактическому заключению кредитного говора, поскольку таковой не заключался. Истцом не представлен суду оригинал кредитного договора, в иске отсутствует обоснование заключения сделки, в приложенных документах отсутствуют доказательства момента активации кредитной карты. В материалах дела, и к исковому заявлению приложены не приложены надлежащим образом заверенные копии документов. Ни суду, ни ответчику не представлен оригинал договора об уступке прав требования .............. от .............., следовательно, не доказана и правоспособность истца. Согласно представленным материалам дела, невозможно определить и установить законность договора, если имело место его заключение, указание в копии кредитного договора доверенности лицу, на право заключения с третьими лицами договоров и соглашений, в том числе лица подписавшего от имени банка-кредитора договор (полномочия). Истцом ни лично, ни почтой от ООО «ХКФ Банк», ни от ООО «Агентство Финансового контроля» сообщения о досудебном порядке урегулирования спора получены не были.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от .............. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агентства Финансового контроля» отказать в полном объеме.

По правилам ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не явившихся в судебное заседание участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждому, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях гарантируется право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решением признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По правилам ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .............. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты .............. с лимитом задолженности 20 000 руб.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

Составными частями заключенного между сторонами Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

ФИО1 воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору от .............. ...............

ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 560,91 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес ФИО1 требование об уплате долга, что, исходя из условий договора, свидетельствует о расторжении данного договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

20.04.202015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на общую сумму 23 560 рублей 91 копейки, что подтверждается Приложением .............. к Договору уступки прав требования ...............

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору от .............. .............. перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 23 560 рублей 91 копейка, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ФИО1 дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

То обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается справкой о размере задолженности.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, удовлетворил их в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не могут свидетельствовать о неправильности постановленного решения.

Предусмотренных законом оснований к отмене или изменению постановленного по делу судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено, выводы мирового судьи являются правильными, основанными на правильном толковании материального закона, нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что также не является основанием к отмене постановленного по делу решения.

С учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела, обжалуемое решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев