Виткалов Дмитрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ПАО "СКБ-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № *** о предоставлении Должнику кредита в размере 301000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. <дата> ПАО "СКБ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***.4.3/46. В требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Судебный приказ № ...

...*** по заявлению ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании денежных средств от <дата> был отменен <дата>.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> ПАО «СКБ-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № ***, сумма кредита 301000 рублей, срок действия договора по <дата> включительно, под 18,9 % годовых. Цель использования кредита на потребительские нужды.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно Графику платежей, Заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 7800 рублей, включающий в себя кредит и проценты на него, в установленные в Графике сроки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства на основании его заявления на перевод денежных средств.

<дата> ПАО "СКБ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***.4.3/46 (далее - Договор Цессии).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела отсутствует выписка по счету заемщика. Из искового заявления следует, что заемщик не исполнял надлежащим образом кредитные обязательства. Согласно представленного Графика платежей, заемщик обязался погашать задолженность 24 числа каждого месяца до <дата> включительно. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

ООО «Югория» <дата> (согласно штемпеля на конверте), за пределами срока исковой давности, который истек – <дата> (по последнему платежу согласно Графика платежей), обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика, задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд <дата> (по штемпелю на почтовом конверте) также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО ПКО «Югория» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО2 (паспорт № *** № ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Мосина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием адвоката Серова М.Ю.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении обязательств по предварительному договору купли-продажи, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ФИО5 заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м КН 63:08:0117008:68 по цене 1600000 руб. и об обязании ФИО6 заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м КН №00 по цене 1600000 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: г. Сызрань, в районе ул. ХХХ площадью 1500 кв.м КН №00 (предварительный договор № 1) и между ней и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: г. Сызрань, в районе ул. ХХХ, участок б/н, площадью 1500 кв.м КН №00 (предварительный договор № 2). В этот же день ею в качестве аванса за покупку земельного участка были переданы денежные средства ФИО2 и ФИО3 каждому по 500 000 руб. В связи с тем, что на участке располагается недостроенный дом, по договоренности с ответчиками, она остеклила часть оконных проемов, с целью избежать разрушения постройки. Однако, **.**.**** г. ФИО2 в ...

...своей претензии просила прекратить дальнейший действия по достройке дома.

**.**.**** г. в соответствии с п. 3.2. предварительного договора №00 ФИО3 получил денежные средства в размере 100000 руб.

**.**.**** г. в соответствии с п. 3.2. Предварительного договора №00 ФИО2 была направлена телеграмма с просьбой явится для получения денежных средств в сумме 100000 руб. ответа на которую, не последовало. На звонки ответчица не отвечает, дверь по месту жительства не открывает.

**.**.**** г. ею направлено требование заключить основной договор, так как ответчик уклоняется от исполнения условий предварительного договора № 1.

Кроме того, истице стало известно, что указанный земельный участок ФИО2 пытается продать другому покупателю по более выгодной цене.

В соответствия с положениями ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительные договоры №00 и №00 согласно требованиям ст. ст. 549, 550, 555 ГК РФ составлены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат предмет договора (объект недвижимого имущества, подлежащий продаже покупателю), цену договора, установленную соглашением сторон.

В соответствии со статьи 431 ГК РФ имеется действительная общая воля сторон на заключение основного договора. **.**.**** г. ответчиками приняты денежные средства в качестве аванса. Истцом неоднократно направлялись письма с просьбой получить денежные средства ФИО2, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд (л.д.3-5).

**.**.**** г. ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о расторжении обязательств по предварительному договору купли-продажи от **.**.**** г. г., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. ул. ХХХ, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №00.

При этом предварительный договор купли-продажи самого дома не заключался, поскольку данное строение не было завершено и не оформлено. Не было никаких документов, достаточных для его идентификации, и которые бы указывали его характеристику в предварительном договоре. Однако сторонами была оговорена общая стоимость указанного дома в размере 5 000 000 руб, а также находящихся на территории строительных материалов, стоимость которых отдельно оценена сторонами в 200 000 руб.

В день подписания предварительного договора она получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве аванса за покупку именно 1/2 доли земельного участка (п. 3.2. Предварительного договора).

Ответчица поставила условие, что без документов на сам дом предварительный договор о его покупке она подписывать не будет, и договорились в последующем после подготовки документов на дом заключить предварительный договор на сам дом либо основной договор купли-продажи уже всех объектов недвижимости - самого дома за 5 000 000 рублей и земельного участка за 3 200 000 рублей, всего за общую стоимость 8 200 000 рублей, т.е. по 4 100 000 каждому из сособственников. Кроме того, по 100 000 рублей каждому за оставшиеся на территории строительные материалы.

Ответчик фактически дом и земельный участок не получал, акт приема-передачи не подписывался. Кроме того, в договоре было указано (согласно п. 4.3 Предварительного договора от **.**.**** г. г.), что «передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому ими передаточному акту в момент подписания основного договора».

Сторонами было оговорено, что указанным имуществом ответчик не может распоряжаться и производить какие-либо работы.

Однако, в нарушение договоренностей, ФИО1 начала производить без ее согласия и уведомления установку окон, поставила самовольно дверь, таким образом, фактически захватила дом и ограничила ей доступ на территорию земельного участка и в сам дом, где до настоящего момента находятся ее ТМЦ, расчет за которые не получен, тем самым, грубо нарушила условия договора.

В ответ ею **.**.**** г. была направлена претензия с требованием прекратить все работы до момента расчета с ней за земельный участок и за дом. При этом указала, что дом построен именно ею, за счет ее средств, и документы ею оформляются, дав, тем самым, понять, что до заключения предварительного договора самого дома осталось немного времени.

После чего ФИО1 и ее супруг, а также ее, ФИО2 бывший супруг, с которым она находится в крайне неприязненных отношениях, стали звонить, писать смс-сообщения, что дом и земельный участок им уже не нужны, и что предварительный договор они станут расторгать.

Не дождавшись официального ответа на свою первую претензию, она, **.**.**** г. г., утром повторила претензию и отправила ее обычным письмом, поскольку ФИО1 заявила, что первую претензию она потеряла, об этом сообщил ее бывший супруг по телефону (им приходиться общаться в связи с тем, что они сособственники указанных объектов недвижимости и это единственное, что их объединяет.

Вечером этого же дня, взвесив все факты, перечитав смс о намерениях ФИО1 расторгнуть предварительный договор, она составила уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка с требованием о назначении встречи для возврата денег ответчице и в 18 -40 час, согласно кассового чека, отправила его на адрес ФИО1, указав при этом, что договор расторгается не по ее, ФИО2 вине, что не влечет ее ответственность в соответствии с п. 7.3 предварительного договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка от **.**.**** г. г.

В последующем, она от бывшего супруга узнала, что он получил дополнительно деньги в размере 100 000 рублей. Однако ей, в связи с направленным уведомлением о расторжении предварительного договора, указанные денежные средства не передавались. От встреч ФИО1 и ее супруг уклоняются.

В последующем, ее бывший супруг во время телефонного разговора заявил, что раз возникает такая ситуация, то у нее заберут весь дом целиком и земельный участок и всего лишь за те самые 1 600 000 рублей, которые она должна была получить только за земельный участок.

Она была вынуждена произвести оценку дома. Согласно отчету №00 об определении рыночной стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительством жилого дома от **.**.**** г. г, стоимость дома составляет 5 288 000 руб.

Таким образом, ее бывший супруг, вступив в сговор с ФИО1, пытаются фактически отобрать ее долю дома, в связи с чем, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, и вынуждена обратиться в суд.

Полагает, что продать свой дом площадью 625,5 кв.м. за 1600000 руб. - невозможно. Соответственно, такой договор заведомо кабален, не соответствует действительным обстоятельствам и ее намерениям (л.д. 29-30).

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала, привела изложенные выше доводы, встречный иск не признала, полагала необоснованными доводы ответчицы о том, что она не исполнила обязательства по договору купли-продажи и не передала в установленный договором купли -продажи платеж в размере 100 000 руб., поскольку ответчица сама уклонялась от их получения. В подтверждение своих доводов представила суду телеграфное сообщение и телеграфное обратное уведомление. Полагала необоснованными претензии ответчицы о том, что предметом и ценой предварительного договора купли-продажи был только земельный участок. Фактически, предметом договора купли-продажи были земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом (жилым домом), но в связи с тем, что документы на дом не были оформлены, а без таковых в Россресстре отказали бы зарегистрировать предварительный договор купли-продажи, то по обоюдной договоренности с ФИО2 и Д.В. дом не был включен в предмет предварительного договора купли-продажи, но был включен в его цену. В подтверждение устной договоренности стороны по сделке расписались на фотографиях недостроенного жилого дома. Намерена произвести окончательный расчет до истечения срока заключения основного договора, указанного в предварительном договоре.

В судебном заседании представитель истицы в лице представителя ФИО8 (доверенность л.д.24) иск ФИО1 поддержал, встречный иск не признал, привел аналогичные доводы.

В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержала, привела изложенные во встречном иском заявлении доводы, иск ФИО1 не признала, представила отзыв в письменном виде, из которого усматривается, что **.**.**** г. между ней, ФИО2, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №00.

В последующем, ФИО1 обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор, утверждая, что она уклоняется от его заключения. Если бы, как утверждает ФИО1, договор не был бы расторгнут, и якобы она уклонялась от встреч для получения денежных средств, то ФИО1, в исполнение своих обязательств, ничего бы не стоило открыть вклад в одном из дополнительных офисов Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» на ее имя и зачислить туда данные денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также последующие денежные средства, таким образом, не только надлежащим образом исполнить свои обязательства, но и обладать квитанцией о зачислении данных денежных средств и отсутствием от нее претензий, с связи с этим доказать, что предварительный договор не расторгнут, а продолжает свое действие и исполняется, и у сторон нет претензий друг к другу.

У сторон имелась договоренность о покупке самого жилого дома за 5 000 000 рублей.

Ее бывший супруг, вступив в сговор с ФИО1, пытаются фактически отнять ее 1/2 долю дома и 1/2 земельного участка за бесценок - 1 600 000 рублей.

Кроме того, как она полагает, наложение ареста на весь объект собственности недопустим, поскольку каждый из бывших супругов - самостоятельно отвечают по своим обязательствам в рамках своих 1/2 доли как земельного участка, так и дома, и наложение ареста на весь дом лишает возможности при решении вопроса расплатиться именно за свою долю имущества.

Полагает, что, наложение ареста на весь дом нарушает ее личные права и интересы (л.д. 27).

В судебном заседании представитель ответчицы в лице ФИО9 (доверенность л.д.25) иск ФИО2 поддержал, иск ФИО1 не признал, привел аналогичные доводы.

В судебном заседании ФИО3 иск ФИО1 поддержал, иск ФИО2 не признал, пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: г. ул. ХХХ, площадью 1500 кв.м. КН №00 (предварительный договор 2). В этот же день он в качестве аванса за покупку ? доли земельного участка получил денежные средства в размере 500 000 руб.

**.**.**** г. получил сумму в размере 100 000 руб.

Фактически предметом договора являлся земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом. ФИО10 говорил ему, что бывшая супруга (ФИО2) отказывается получить сумму в размере 100 000 руб. При подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка подразумевалось, что продается и расположенный на нем недостроенный жилой дом. Подтвердил доводы ФИО1 о том, что согласно устной договоренности разрешили ФИО1 за счет собственных средств в целях сохранения дома установить дверной и недостающие оконные блоки, т.к. дверь не была установлена, а оконные блоки установлены частично. Более того, он подсказал ФИО10 (мужу ФИО1) где заказать такие же оконные блоки, вместе с ним ездил в фирму Окна «СОК». Настаивал на заключении основного договора.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, полагает в исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что **.**.**** г.. г. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор № 1, согласно которому стороны при наступлении оговоренных условий обязуются заключить договор купли –продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №00, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу ул. ХХХ. Цена объекта недвижимости определена сторонами в сумме 1 600 000 руб. с внесением **.**.**** г. аванса в размере 500 000 руб., оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. до **.**.**** г. г., 1 000 000 руб. – до **.**.**** г. Согласно п. 2.3. договора стороны обязуются заключить основной договор до **.**.**** г. в день полной оплаты договорной суммы. Оплата цены договора производится покупателем путем передачи денежных средств продавцу наличными (л.д. 7-10).

**.**.**** г. ФИО2 получила от ФИО1 аванс в размере 500 000 руб, в счет предоплаты от общей суммы 1 600 000 руб., при этом выдала расписку (л.д.11).

**.**.**** г.. г. между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор № 2, согласно которому стороны при наступлении оговоренных условий обязуются заключить договор купли –продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером №00, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу ул. ХХХ. Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 1 600 000 руб. с внесением **.**.**** г. аванса в размере 500 000 руб., оставшуюся сумму в размере 100 000 руб. до **.**.**** г. г., 1 000 000 руб. – до **.**.**** г. Согласно п. 2.3. договора стороны обязуются заключить основной договор до **.**.**** г. в день полной оплаты договорной суммы. Оплата цены договора производится покупателем путем передачи денежных средств продавцу наличными (л.д. 12-14).

**.**.**** г. ФИО3 получил от ФИО1 аванс в размере 500 000 руб, в счет предоплаты от общей суммы 1 600 000 руб., при этом выдал расписку (л.д. 16).

Установлено также, ФИО3 получил денежные средства в размере 100 000 руб. в счет стоимости спорного участка уплачиваемых согласно п. 3.2. договора Покупателем в срок до **.**.**** г. г., что подтверждается распиской (л. 17), а ФИО2 от получения денежных средств уклонилась.

До настоящего времени договор купли-продажи не заключен. От заключения основного договора купли-продажи ФИО2 уклоняется и не отрицалось последней в судебном заседании, в то же время ответчица не отрицала, что предварительный договор купли-продажи был ею подписан.

В силу п. 5, 6 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд требованием о понуждении заключить договора.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является существование обязательства обеих сторон предварительного договора заключить основной договор, которое сохраняется при не заключении основного договора только при условии направления одной из сторон другой стороне предложения о его заключении.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами (аналогичная позиция Волгоградского областного суда апелляционное определение от **.**.**** г. по делу № **.**.**** г.).

Судом установлено, что ФИО1 не направила в адрес ответчиков оферту с предложением заключить основной договор купли-продажи объекта.

Как усматривается из претензии от **.**.**** г. ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой указывалось о необходимости исполнения последней взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи, а именно получить денежные средства согласно графику оплат с целью последующего исполнения обязательства по договору (п.2.3) (л.д. 4-5).

Доводы ФИО1 о том, что **.**.**** г. она направила ФИО2 требование о заключении основного договора судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исходит из буквального значения содержащихся в претензии слов и выражений, а именно требование получить денежные средства. Требование о заключении основного договора с указанием конкретной даты претензия не содержит.

Ответчица отрицала направление ей предложения о заключении основного договора купли-продажи земельного участка.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что истцом не соблюден предусмотренный для данного вида договора порядок, суд не находит оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчиков заключить основной договор.

При этом суд учитывает, что условие, предусмотренное п. 2.3 предварительного договора не наступило, обязательства сторон по договору не прекращены, следовательно, стороны по предварительному договору не лишены возможности заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором. Права сторон не нарушены, отказ в иске не препятствует осуществлению доступа к правосудию, поскольку не лишены права на повторное обращение в суд с иском по иным основаниям, если считают, что их права нарушены.

Согласно п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требования о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушений.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора изменение и расторжение договора возможны в случаях, установленных действующим законодательством, настоящим договором, соглашением сторон.

В силу п. 6.3 договора настоящий договор может быть расторгнут Продавцом по вине Покупателя в случаях, если Покупатель: белее чем на тридцать дней нарушил срок оплаты одного платежа после наступления срока платежа, установленного настоящим договором, указанным в п. 3.2; уклоняется от заключения Основного договора свыше тридцати дней с момента соответствующего уведомления Продавцом.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд полагает, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является такое нарушения покупателем условий договора, которое влечет для другой стороны (в конкретном случае продавца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение сроков платежа, предусмотренных предварительным договором и уклонение от заключения основного договора в течение тридцати дней при условии направления одной из сторон (в конкретном случае продавцом) другой стороне предложения о его заключении.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на нарушение ФИО1 условий договора, заключающееся в том, что последняя, без ее ведома самовольно установила дверной и оконные блоки, ограничив ей (ФИО2) доступ на территорию земельного участка и не произвела в срок, определенный предварительным договором очередной платеж в размере 100 000 руб.

Анализиру4я предварительный договор купли-продажи, суд приходит в тому, что предварительный договор не содержит условия о запрете ФИО1 находиться на спорном земельном участке и производить работы по установке дверного и оконных блоков, поэтому установка ФИО1 в доме дверного и оконных блоков не может быть признана судом как лишение ФИО2 в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств тому, что ФИО1 допущено такое нарушение предварительного договора, которое может быть признано существенным, суду не представлено.

Кроме того, из объяснений ФИО2, собственника ? доли спорного земельного участка, ФИО1 устанавливала дверной и оконные блоки по устной договоренности с ним и ФИО2, при этом он помог заказать ФИО10 недостающие оконные блоки в фирме Окна «СОК».

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору и не произвела очередной платеж в размере 100 000 руб., предусмотренный п. 3.2 договора, судом признаются не состоятельными, поскольку сама уклоняется от получения очередного платежа, на телеграмму ФИО1 с просьбой получить денежные средства не ответила, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства дверь не открывает.

Надлежащее исполнение ФИО1 условий договора подтверждается распиской ФИО6 от **.**.**** г. о получении им от ФИО1 платежа в размере 100 000 руб. (л.д.18), копией телеграфного сообщения, направленного **.**.**** г. с предложением ФИО2 получить **.**.**** г. в 12-00 час. по месту жительства последней денежные средства в размере 100000 руб., подлинниками обратных телеграфных уведомлений о вручении последней указанных телеграфных сообщений (л.д. 92, 81).

Доводы ФИО2 о том, что телеграмму получала не она, а ее мать, не имеет правового значения, поскольку применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Доводы ФИО2 о том, что во исполнение обязательств по предварительному договору ФИО1 могла бы зачислить денежные средства, открыв в отделении банка на ее имя счет, судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат условиям предварительного договора, а именно п.3.3, согласно которому стороны договорились о том, что оплата производится путем передачи денежных средств Продавцу наличными. Иного способа расчета предварительным договором не предусмотрено.

Кроме того, расторжение предварительного договора возможно только при условии направления продавцом предложения о его расторжении, однако таковое ФИО2 ФИО1 не направляла.

Доводы ФИО2 о том, что она направила ФИО1 **.**.**** г. уведомление о расторжении предварительного договора судом признаются не состоятельными, поскольку то в этот же день ФИО2 отправляла претензию, а квитанция о направлении письма ФИО1представленная истцом и ее представителем, достоверно не подтверждают направления предложения о расторжении предварительного договора, в виду того, что не содержат полного адреса места жительства ФИО1, а также сведения о вложении в письмо указанных документов. Получение уведомления о расторжении договора ФИО1 отрицает.

При этом суд учитывает, что ФИО2 давала противоречивые и не последовательные показания: то ответчица фактически захватила дом, чем ограничила ей доступ на территорию земельного участка, то ФИО1 настаивала на расторжении предварительного договора.

Ни один из доводов ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 в судебном заседании отрицала факт захвата дома и ограничение доступа ФИО2 на территорию спорного земельного участка, как и то, что согласна была на расторжение предварительного договора купли-продажи, Доказательства обратному, ФИО2 не представила и судом не добыто.

Доводы ФИО2 о том, что предварительный договор кабален для нее, поскольку занижена стоимость спорного земельного участка, устно стороны договорились о покупке жилого дома за 5 000 000 руб, судом признаются несостоятельными, поскольку направлены на изменение условий предварительного договора в одностороннем порядке.

Учитывая, что правовые основания для расторжения предварительного договора отсутствуют, а показания ФИО2 и ее представителя противоречат установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что требование об обязании ФИО1 получить денежные средства в размере 500 000 руб, полученные в качестве аванса за ? долю указанного земельного участка производны от основного, ФИО1 возражает получить денежные средства, суд полагает, что в удовлетворении и указанных требований следует отказать.

При этом суд учитывает, что первой в суд с иском об обязании заключить основной договор купли-продажи обратилась ФИО1, а ФИО2 обратилась в суд со встречным иском расторжении предварительного договора после подачи иска ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что арест, наложенный судом нарушает ее личные права и интересы, лишает возможности расплатиться за свою долю в праве на спорное недвижимое имущество судом также признаются не состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. ФИО2 и ФИО3 запрещено совершать сделки по отчуждению спорного земельного участка, до рассмотрения спора по существу и является мерой по обеспечению иска и не нарушает права ФИО2, поскольку не принятие таковых мер, в будущем может затруднить или сделать невозможным исполнением решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 63:08:0117008:68 по цене 1600000 руб. отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 об обязании заключить основной договор купли-продажи площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 63:08:0117008:68 по цене 1600000 руб. отказать.

В иске ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровым номером 63:08:0117008:68 и обязании получить денежные средства в размере 500 000 руб., полученные в качестве аванса за ? долю указанного земельного участка отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Малкина Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/15 по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об обязании заключить основной договор купли-продажи, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м КН *** по цене 1600000 руб. и об обязании ФИО3 заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м КН *** по цене 1600000 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. между ней и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: г. ул. ХХХ площадью 1500 кв.м КН *** (предварительный договор № 1) и между ней и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: гул. ХХХ площадью 1500 кв.м КН *** (предварительный договор № 2). В этот же день ею в качестве аванса за покупку земельного участка были переданы денежные средства ФИО4 и ФИО5 каждому по 500 000 руб. В связи с тем, что на участке располагается недостроенный дом, по договоренности с ответчиками, она остеклила часть оконных проемов, с целью избежать разрушения постройки. Однако, **.**.**** г. ФИО4 в своей претензии просила прекратить дальнейший действия по достройке дома.

**.**.**** г. в соответствии с п. 3.2. предварительного договора №00 ФИО5 получил денежные ...

...средства в размере 100000 руб.

**.**.**** г. в соответствии с п. 3.2. Предварительного договора №00 ФИО4 была направлена телеграмма с просьбой явится для получения денежных средств в сумме 100000 руб. ответа на которую, не последовало. На звонки ответчица не отвечает, дверь по месту жительства не открывает.

**.**.**** г. ею направлено требование заключить основной договор, так как ответчик уклоняется от исполнения условий предварительного договора № 1.

**.**.**** г. ею направлена претензия ФИО4 с просьбой прийти в банк и получить оставшиеся деньги по договору с целью досрочно заключить основной договор купли-продажи, однако никто на встречу не пришел.

Кроме того, истице стало известно, что указанный земельный участок ФИО4 пытается продать другому покупателю по более выгодной цене.

В соответствия с положениями ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительные договоры №00 и №00 согласно требованиям ст. ст. 549, 550, 555 ГК РФ составлены в письменной форме, подписаны сторонами, содержат предмет договора (объект недвижимого имущества, подлежащий продаже покупателю), цену договора, установленную соглашением сторон.

В соответствии со статьи 431 ГК РФ имеется действительная общая воля сторон на заключение основного договора. **.**.**** г. ответчиками приняты денежные средства в качестве аванса. Истцом неоднократно направлялись письма с просьбой получить денежные средства ФИО4, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду добровольного разрешения спора, последствия прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, в частности, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истица написала письменное заявление.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании ФИО1 просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, в частности, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем истица написала письменное заявление.

Судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу №00 по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 об обязании ФИО2 заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м КН *** по цене 1600000 руб. и об обязании ФИО3 заключить основной договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м КН *** по цене 1600000 руб. прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Малкина Л.И.

М-40714/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к Виткалову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 31 % от задолженности – 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 200 руб.

Определением суда от <дата> заявление было оставлено без движения, для устранения нарушений требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В установленный судом срок до <дата> заявителем недостатки заявления не были устранены в полном объеме, не представлены: доказательства обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с данными требованиями, общие условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ заявление подлежит возврату в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В связи с чем, суд считает, что исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит возврату.

Также суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допуще...

...нное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к Виткалову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Зинина А.Ю.

Дело №2-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.С.,

с участием прокурора в лице заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах Виткалова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» о возложении обязанности привести личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты в соответствие,

установил:

Углегорский городской прокурор, действуя в интересах Виткалова Д.В., обратился в Углегорский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» (далее – ООО «Углегорсктранс») о возложении обязанности привести личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты в соответствие.

В обоснование искового требования указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Углегорсктранс» законодательства об охране труда, в ходе которой установлено, что карточка выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работника Виткалова Д.В. в нарушение требований Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290-н, не содержит сведений о его росте, размере одежды, обуви, головного убора и иных средств индивидуальной защиты, а такж...

...е предусмотренные наименования СИЗ, подлежащие выдаче работнику, не соответствуют типовым нормам, предусмотренным для его профессии.

В судебное заседание не явились истец Виткалов Д.В., ответчик ООО «Углегорсктранс», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Истец о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление, в котором исковое требование признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику известны, просил суд принять признание иска.

С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Рыбалка М.А. исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ООО «Углегорсктранс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно абз. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н.

В соответствии с п. 12, 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290-н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Карточка представляет собой бланк отчетности, в котором отражается полная информация о работнике и средствах защиты, которые ему выдаются. Данная информация необходима в целях надлежащего подбора СИЗ, поскольку неправильно подобранная спецодежда или другие средства защиты могут привести к заболеваниям или травмам либо осложнить процесс работы.

Таким образом, можно сделать вывод, что в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда личные карточки выдачи СИЗ должны быть оформлены в соответствии с требованиями нормативных актов, а именно содержать всю необходимую информацию для правильного индивидуального подбора СИЗ для работника.

Как следует из материалов дела, карточка учета средств индивидуальной защиты на Виткалова Д.В., работника ООО «Углегорсктранс», не содержит обязательной информации о работнике, предусмотренной Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290-н, в том числе, не указаны сведения о росте работника, его размере одежды, обуви, головного убора и иных средств индивидуальной защиты.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно письменному заявлению ответчика ООО «Углегорсктранс», представленному до судебного заседания, ответчик иск признает в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив их в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Углегорским городским прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанностей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести личную карточку учета выдачи СИЗ Виткалову Д.В. в соответствие с требованиями. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения указанных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурором предъявлен неимущественный иск, в интересах физического лица, исковое требование судом удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах Виткалова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Углегорсктранс» о возложении обязанности привести личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты в соответствие, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» (ИНН 6508009452, КПП 650801001, ОГРН 1126508000068, дата постановки на учет в налоговом органе 12.03.2013) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты Виткалова Дмитрия Владимировича в соответствие с требованиями Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 №290н.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» (ИНН 6508009452, КПП 650801001, ОГРН 1126508000068, дата постановки на учет в налоговом органе 12.03.2013) государственную пошлину в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц