Востоков Юрий Владимировмич

Дело №2-2241\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Якимова И.А.

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востоковой Т. В. к Востокову Ю. В., Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Востокова Т.В. обратилась в суд с иском к Востокову Ю.В., Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» о признании права собственности на квартиру, указывая, что заключила брак с Востоковым Ю.В. 23.11.2001 года. Однако семейная жизнь не сложилась, и 20.08.2013 года брак был расторгнут.

Во время брака супругами была приобретена квартира по договору ипотеки.

13 июня 2012 года был заключен договор займа № * согласно которому государственное предприятие «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» предоставило займ в размере 1 119 000 рублей на срок 156 месяцев под процентную ставку 11,7% годовых. Размер ежемесячного платежа равен 13 592 рубля. Займ предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность Востоковой Т.В., Востокова Ю.В. жилого помещения, находящегося по адресу: *, общей площадью 36,70 кв.м., расположенного на 3-м этаже 5 этажного дома.

13 июня 2012 года был заключен договор купли-продажи указанного выше помещения между Н* Т.А. с одной стороны ...

...и Востоковой Т.В., Востоковым Ю.В. с другой стороны.

Востоков Ю.В.оплату по договору ипотеки не производит, и ранее не производил.

Истец Востокова Т.В. обратилась в государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» с целью перевода договора на себя. Однако истцу был дан ответ, что данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Истец первоначально просила:

Внести изменения в договор займа № * от 13.06.2012 года, указав в качестве заемщика только Востокову Т.В.; сведения о Востокове Ю.В., как о заемщике, из договора исключить.

Признать за Востоковой Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Определением суда исковое заявление Востоковой Т.В. в части внесения изменений в договор займа, исключения из договора заемщика Востокова Ю.В. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 29).

В остальной части Востокова Т.В. иск поддержала.

Ответчик Востоков Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях исковые требования посчитал необоснованными, поскольку 13.06.2012 г. Востоковой Т.В., Востоковым Ю.В. и ГП НО "НИКА" заключен договор займа № *. Заемные средства предоставлены заемщикам для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: *.

С момента государственной регистрации права собственности квартира находится в залоге (ипотека в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В удостоверение прав залогодержателя составлена закладная.

С 27.03.2013 г. и по настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем квартиры и заимодавцем по договору займа является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (далее - залогодержатель) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Порядок исполнения солидарного обязательства может быть определен путем заключения между Солидарными должниками соглашения об определении очередности внесения ежемесячных аннуитетных платежей, либо соглашения о порядке исполнения солидарного обязательства.

Заемное обязательство, обеспеченное ипотекой, является неделимым, определить точную сумму общего долга на момент вынесения решения суда невозможно, поскольку она составляет не только сумму долга, но и проценты, зависит от размера текущего платежа, наличия возможности досрочного погашения долга, перерасчета задолженности и т.п.

Кроме того, обстоятельство погашения одним из солидарных заемщиков платежей по договору займа не лишает должника, исполнившего солидарную обязанность, обратиться в суд с регрессными требованиями в порядке статьи 325 ГКРФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Основания возникновения права собственности предусмотрены в статье 218 ГК РФ:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 23.11.2001 года Востокова Т.В. и Востоков Ю.В. вступили в брак. 20.08.2013 года брак был расторгнут (л.д.25). Во время брака супругами была приобретена квартира по * по договору ипотеки.

13 июня 2012 года был заключен договор займа № * согласно которому государственное предприятие «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» предоставило Востоковой Т.В. и Востокову Ю.В. займ в размере 1 119 000 рублей на срок 156 месяцев под процентную ставку 11,7% годовых (л.д.6).

13 июня 2012 года был заключен договор купли-продажи указанного выше помещения между Новожиловой Т.А. с одной стороны и Востоковой Т.В., Востоковым Ю.В. с другой стороны, квартира приобретена ими в собственность в равных долях (л.д.20).

Истец обосновывала свои требования о признании права собственности на квартиру г. Н. Новгород, ул. * изменением договора займа от 13 июня 2012 года и переводом на нее обязательств ответчика Востокова Ю.В. по указанному договору. Однако требования Востоковой Т.В. об изменении договора займа определением суда оставлены без рассмотрения, повторно в установленном порядке с данными требованиями она в суд не обращалась. Таким образом, указный договор займа в настоящее время не оспорен и не изменен. При таких обстоятельствах оснований для признания за ней права собственности на квартиру по ул. * не имеется. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 13.06.2012 года указанная квартира принадлежит в равных долях Востоковой Т.В и Востокову Ю.В., каких-либо правовых оснований для признания за истцом права собственности на все жилое помещение, включая долю Востокова Ю.В., не имеется, и истцом в исковом заявлении не приведено. Стороны, как собственники указанных долей в праве собственности на жилое помещение, вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе ответчик вправе передать свою долю в собственность истца.

Требований о разделе совместного имущества супругов истец не заявляла. В исковом заявлении не указано, какое имущество является совместно нажитым, и каким образом истец просит его разделить. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе долгов супругов в силу указанной нормы закона суд должен распределить между супругами общие долги, а не делить их обязательства перед третьими лицами. Раздел общего долга между супругами не влечет изменение их обязательств перед третьими лицами.

Поскольку истцом не указано оснований для признания за ней прав собственности на спорную квартиру, исковые требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

В удовлетворении иска Востоковой Т.В. суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Востоковой Т.В. к Востокову Ю. В., Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: * отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов