Виткин Александр Константинович

66RS0007-01-2019-005046-60

Дело № 2-4684/2019 Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при помощнике судьи Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виткина Александра Константиновича к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Виткин А.К. обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (микрозайма) № 1219003525 на получение денежных средств. Истец как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем направил ответчику заявление о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, а также заявление об урегулировании задолженности, в которых просил предоставить следующие документы: копии кредитного договора либо оферту; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора. Ответчик указанное заявление оставил без ответа, следовательно, требования по данному заявлению не были удовлетворены, что не является основанием для отказа в предоставлении всей информации, включая выписку по счету и справку об имеющейся задолженности. Данную информацию ответчик мог направить на почтовый адрес истца, указанный в анкетных данных при заключении договора. Истец не получил ответчика на свое заявление, который должен содержать в ...

...себе необходимую информацию, что свидетельствует о нарушении ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушение ответчиком своих обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 30000 руб.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить истцу по кредитному договору следующие документы: копию кредитного договора № 1219003525; выписку движений по счету действующих кредитных линий; справку о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора; обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно, подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименования и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Виткин А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Предоставил возражения на исковые требования, в которых указал, что информация, которую просил предоставить Виткин А.К. в заявлении, является охраняемой законом тайной и должна предоставляться лично клиенту либо уполномоченному представителю клиента, только после процедуры его идентификации как клиента или представителя. Заявление направлялось почтой, что исключало идентификацию клиента. На заявление истца банком предоставлен исчерпывающий ответ, в том числе, информации в области обработки персональных данных. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

17 августа 2012 г. между ПАО «СКБ-Банк» и Виткиным А.К. заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета № 1219003525. Таким образом, банк и заемщик заключили договор об овердрафте – кредитовании банковского счета. 18 октября 2013 г. договор овердрафта прекращен.

15 апреля 2019 г. банком по почте получено заявление, подписанное Р.А. Боковым как представителем Виткина А.К., приложены копии доверенностей на представителя и ООО «Капитал Консалтинг». В данном заявлении представитель Виткина А.К. просит предоставить информацию о наличии персональных данных; перечень персональных данных; о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные; о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; предоставить дубликат или заверенный надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, а также оферту по вышеуказанному договору; предоставить расширенную выписку движений по счету по кредитному договору; предоставить справку о размере имеющихся задолженностей; разрешить ознакомиться с персональными данными; отключить услугу страхования; в случае смены кредитора приложить копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка. Ответ и запрашиваемый документ просит направить по адресу: <адрес>

На заявление Виткина А.К. от 15 апреля 2019 г. № 1092з банком предоставлен ответ, который содержит в себе информацию о том, что документы по заключенному с истцом договору о кредитовании счета, выписку со счета, справку о ссудной задолженности можно получить, обратившись непосредственно в Дополнительный офис «Центральный» ПАО «СКБ-Банк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 29а, предъявив для идентификации заемщика документы, удостоверяющие личность, в соответствии с законодательством РФ.

Предоставляя соответствующие сведения, банк обязан надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, банк не может удаленно идентифицировать клиента и выслать документы, составляющие банковскую тайну, на указанные клиентом адреса.

Соответственно, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 г. № 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Учитывая прямое требование закона, копии кредитных договоров и приложения к ним, графики платежей, выписки по лицевым счетам, содержащие информацию об открытых клиентом банковских счетах, операций по ним могут быть предоставлены банком только самому заемщику, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Так, информация, которую Виткин А.К. просит обязать предоставить банк, предоставляет собой охраняемую законом банковскую тайну и должна предоставляться лично клиенту, либо уполномоченному представителю клиента, только после процедуры его идентификации как клиента/представителя.

В пункте 3 Постановления Конституционного суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиентов.

Заявление о предоставлении копий документов направлялось Виткиным А.К. в адрес банка Почтой России, что исключало идентификацию клиента. В частности, невозможно однозначно и надлежащим образом установит, что требования заявлены заемщиком лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи в адрес юридического лица.

Следовательно банк не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны.

В то же время каких-либо доказательств того, что получить самостоятельно интересующую истца информацию невозможно, а также затруднительно или невозможно получить запрашиваемые документы в отделении банка, истцом не представлено.

При этом банк не отказывался предоставить Виткину А.К. и его представителю копии документов по договору о кредитовании счета, расчета задолженности, выписки по счету, при надлежащей идентификации личности.

В ответ на заявление истца банком направлен ответ № 227.3/2069 от 23 апреля 2019 г., в связи с чем утверждения истца о том, что он не получал информацию о персональных данных, не соответствуют действительности. В соответствии с п.п. 4 ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» требование истца о предоставлении сведений о лице, которое производит обработку персональных данных истца, удовлетворению не подлежит, поскольку обработка персональных данных истца третьими лицами не производится. Кроме того, при установлении договорных отношений, истцом банку предоставлено надлежащим образом оформленное и подписанное согласие на обработку его персональных данных, которое содержало все необходимые сведения. Вся необходимая информация истцу предоставлена, принята им и понята, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете клиента от 26 апреля 2017 г.

Таким образом, заявленные истцом требования Виткина А.К. к ПАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны банка, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виткина Александра Константиновича к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Грязных

Дело № 2-5115/2019

УИН 66 RS 0007-02-2019-005509-29

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Виткину Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») предъявило к Виткину А.К. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487.913 рублей 14 коп., в том числе: основного долга в сумме 375.200 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 112.713 рублей 14 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8.079 рублей 13 коп.

В заявлении указано, что ПАО «СКБ-банк» и Виткин А.К. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 375.200 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Виткин А.К. принял на себя обязательства вносить платежи в погашение задолженности, согласно графику.

В нарушение условий указанного кредитного договора з...

...аемщик в погашение задолженности платежи не производит.

Общими условиями, являющимися составной частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Виткина А.К. составляет 487.913 рублей 14 коп.

В связи с неисполнением Виткиным А.К. условий заключенного договора ему направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение заемщиком проигнорировано.

Истец ПАО «СКБ-банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Виткин А.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, мнения относительно поданного иска не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «СКБ-банк» подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» и Виткин А.К. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 375.200 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ВиткинА.К. принял на себя обязательства вносить платежи в погашение задолженности, согласно графику. В связи с неисполнением Виткиным А.К. условий заключенного договора ему направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Это обращение заемщиком проигноировано.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Виткина А.К. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Виткиным А.К. принятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Виткина А.К. перед ПАО «СКБ-банк» составляет 487.913 рублей 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 375.200 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 112.713 рублей 14 коп.

Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с заемщика Виткина А.К. в пользу ПАО «СКБ-банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487.913 рублей 14 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Виткина А.К. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8.079 рублей 13 коп. в возмещение расходов при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Виткину Александру Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с Виткина Александра Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487.913 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 375.200 (триста семьдесят пять тысяч двести) рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 112.713 (сто двенадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 14 коп.

Взыскать с Виткина Александра Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8.079 (восемь тысяч семьдесят девять) рублей 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2019

дело № 2-5780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виткина Александра Константиновича к ООО «СКК «Кредит Лайн» о защите прав потребителя,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора, копию договора цессии, заверенную печатью и подписью уполномоченного лица Банка (в случае смены кредитора), предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскании компенсации морального вреда – 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор, однако копия данного договора и информация об уступке права требования, об обработке персональных данных по запросу уполномоченного представителя истца не предоставлена, чем нарушены права истца как потребителя.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального к...

...одекса РФ не препятствует рассмотрению дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виткиным А.К. и ООО «Микрофинансовая организация «Кредит Лайн» заключен договор займа № на сумму 28843,50 рублей под 86,943% годовых на срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой направлено заявление о предоставлении информации по кредитному договору о персональных данных, и документов -выписку по счету, копии кредитного договора, копии договора цессии, справку о задолженностях. Данное заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчику не вручено вследствие неудачной попытки вручения.

Тот факт, что вышеуказанный запрос истца по настоящее время не исполнен, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, на исполнителе финансовых услуг лежит обязанность по предоставлению информации, а не по выдаче документов, составляющих кредитный договор или связанных с ним (договор цессии и т.д.). Обязанность по выдаче заемщику – потребителю по выдаче указанных документов законом на ответчика не возложена.

Более того, в досудебных обращениях и в исковом заявлении истец истребует у ответчика копию кредитного договора и договора цессии в случае смены кредитора. Между тем, реквизиты истребуемого кредитного договора во всех досудебных обращениях истца (заявлении об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении информации и выдаче документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении об уменьшении долга от ДД.ММ.ГГГГ) и в иске не указаны, идентифицировать запрошенные документы невозможно. Как следует из возражений ответчика, кредитный договор между сторонами не заключался, право требования из заключенных сторонами договоров займа не передано.

При таком положении правовые основания для исполнения запроса истца у ответчика не возникли, исковые требования истца к ответчику о возложении обязанности предоставить копию кредитного договора, копию договора цессии, заверенную печатью и подписью уполномоченного лица Банка (в случае смены кредитора) удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ч. 7 названной статьи субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Сведения, указанные в ч. 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Частью 1 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20).

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Сведений о том, что займодавец передал персональные данные истца иным лицам, или может их передать на основании соответствующих договоров, в материалы дела не представлено. Таким образом, не предоставление ответчиком информации относительно персональных данных истца и их использовании не может быть признано нарушающим его права, тем более что обработка персональных данных истца третьим лицам не поручалась, запрос указанной информации без указания конкретного договора, в рамках которого персональные данные ответчиком получены, не конкретизирован. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 пункта 4 статьи 18 ФЗ РФ "О персональных данных", оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи (в число которых входят и сведения, запрашиваемые истцом) в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчику о возложении обязанности предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства нарушений неимущественных прав истца как потребителя финансовых услуг ответчика при предоставлении информации и документов судом не установлено. Исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей на основании статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, правовых оснований для взыскания с какой – либо из сторон государственной пошлины в местный бюджет не имеется (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Виткина Александра Константиновича к ООО «СКК «Кредит Лайн» о возложении обязанности предоставить документы и информацию, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк