Витковская Галина Владимировна

Дело № 2-25/2023 (№ 2-724/2022) УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канайкиной Людмилы Сергеевны, действующей в интересах недееспособного Губанова Владислава Владимировича, к Витковской Галине Владимировне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании доли наследства в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ:

Канайкина Л.С., действующая в интересах недееспособного Губанова В.В., обратилась в суд с иском к Витковской Г.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании доли наследства в денежном выражении. Требования мотивированы тем, что решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Губанову В.В. восстановлен срок наследования. Дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.В. был признан принявшим наследство после смерти его бабушки - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также суд определил Губанову В.В. и Витковской Г.В. по ? доле в наследуемом имуществе. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, рассмотрев жалобу ответчика, оставила без изменения решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство в связи с тем, что истец данного требования не заявляла. Судебная коллегия также установила, что квартира продана ДД.ММ.Г...

...ГГГ за 550 000 рублей, а на счетах, принадлежащих наследодателю, денежные средства отсутствуют, так как после её смерти были осуществлены списания и переводы её наследницей Витковской Г.В.

Просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ Витковской Г.В. на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк подразделения № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк подразделения № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать сумму компенсационной выплаты пропорционально ? доле наследства, оставшегося после смерти бабушки истца, с ответчицы в пользу Губанова В.В.

В судебное заседание истец Губанов В.В., его представитель Канайкина Л.С. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, согласно которой просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик Витковская Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама - ФИО, после смерти которой она оформила наследство на спорную квартиру и денежные вклады. Денежных средств на счетах матери не имелось. Квартиру она продала, документов о продаже себе не оставила. Данная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году. Её брат ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ году, в приватизации не участвовал, но до своей смерти проживал в этой квартире, никакой помощи матери не оказывал, не работал, коммунальные услуги не оплачивал, полностью находился на иждивении матери. До смерти мамы за ней ухаживала внучка Витковской Г.В., похороны организовывала она (Витковская Г.В.), а также платила за полгода за коммунальные услуги, помощи ни от кого не было. Через полтора года объявился наследник - Губанов В.В., который никогда с их семьей не общался, с наследодателем совместно не проживал, общего хозяйства не имел, в похоронах не участвовал, помощи не оказывал. Поэтому она не должна была извещать его о смерти бабушки. Место жительства и номер телефона Канайкиной Л.С. она никогда не знала, наследство оформила по закону, ни от кого не пряталась. Имеет на иждивении опекаемую, имеет кредит. Просит учесть эти обстоятельства при вынесении решения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, которая приходится бабушкой Губанову Владиславу Владимировичу, отец которого (сын ФИО) – ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1146 ГК РФ Губанов Владислав Владимирович является наследником умершей ФИО по праву представления.

После смерти ФИО осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».

С заявлением о принятии наследства, в отсутствие иных наследников, к нотариусу обратилась дочь ФИО – Витковская Галина Владимировна, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Губанову Владиславу Владимировичу восстановлен пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.В. признан принявшим наследство после смерти ФИО, определены Губанову В.В. и Витковской Г.В. по 1/2 доли в наследуемом имуществе, оставшемся после смерти ФИО, а также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ Витковской Г.В.: на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; на квартиру, находящуюся в <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дополнительное решение Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что квартира по адресу: <адрес> была продана ответчиком Витковской Г.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 550 000 рублей, право собственности зарегистрировано за покупателем, а также установлено отсутствие денежных средств на счетах умершей ФИО, списание и переводы осуществлены после смерти наследодателя наследником Витковской Г.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что наследственное имущество в натуре у наследника, своевременно принявшего наследство – Витковской Г.В. отсутствует, основания для признания недействительными ранее выданных ей свидетельств о праве на наследство отсутствуют, поскольку никаких правовых последствий такое признание не повлечет, суд только может компенсировать наследнику, принявшему наследство после истечения установленного срока – Губанову В.В., долю в наследстве.

Частью 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Витковской Г.В. в лице ФИО по доверенности, и ФИО, следует, что Витковская Г.В. продала ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 550 000 рублей.

Учитывая, что спорная квартира продана ответчиком третьему лицу, за которым зарегистрировано право собственности на квартиру, а также зарегистрирован залог недвижимого имущества, суд считает возможным принять стоимость квартиры, указанную в договоре купли-продажи, в качестве действительной стоимости данного имущества, определив, таким образом, истцу компенсацию 1/2 доли стоимости квартиры в размере 275 000 рублей.

По имеющимся в деле сведениям ПАО «Сбербанк России» на счете ФИО № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 282 руб. 92 коп., которые были сняты со счета наследником Витковской Г.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; на счете № на дату смерти наследодателя имелись денежные средства в размере 24 руб. 70 коп., которые также были сняты Витковской Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что наследник Витковская Г.В. распорядилась денежными средствами наследодателя ФИО после её смерти, суд также считает необходимым определить истцу компенсацию 1/2 доли указанных выше денежных средств, что составит 153 руб. 81 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения 1/2 доли стоимости наследственного имущества подлежит сумма 275 153 руб. 81 коп.

Доводы Витковской Г.В. о том, что Губанов В.В. с наследодателем не общался, не проживал, не осуществлял её похороны, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку вопрос принятия им наследства ранее был разрешен вступившим в законную силу решением Кавалеровского районного суда Приморского края.

Наличие у ответчика иждивенца и кредитных обязательств не освобождают её от предусмотренной законом обязанности возместить второму наследнику стоимость доли в наследственному имуществе, которым она распорядилась по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., при этом истец Губанов В.В., от лица которого действует Канайкина Л.С., согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом № группы бессрочно, следовательно в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит возврату истцу из бюджета по справке суда, а государственная пошлина в размере 5 951,54 руб., исчисленная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из размера удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию с ответчика Витковской Г.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Канайкиной Людмилы Сергеевны, действующей в интересах недееспособного Губанова Владислава Владимировича, к Витковской Галине Владимировне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании доли наследства в денежном выражении – удовлетворить частично

Взыскать с Витковской Галины Владимировны (паспорт №) в пользу Губанова Владислава Владимировича (паспорт №) в лице Канайкиной Людмилы Сергеевны (паспорт №) денежную компенсацию 1/2 доли в наследстве после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 275 153 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Витковской Галины Владимировны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 951 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

Судья А.А. Никитченко

Дело № 2-250/2022

25RS0017-01-2022-000839-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.,

при секретаре Тесленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве личной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по указанному выше адресу. В спорном жилище зарегистрирована ответчица, которая в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Настоящую квартиру продали истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно п.5 обязалась произвести снятие с регистрационного учета по выше указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно условия договора не исполнила. Регистрация ответчика в квартире нарушает её права, в связи с чем, он просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщила, что в <а...

...дрес> не проживает, с иском согласилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, собственником и добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.13).

Ответчик ФИО1 членом семьи ФИО2 не является, поскольку совместно с ней не проживает, выехала в иное место жительства, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиком спорного жилого помещения сторонами не заключено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац 4 пункт 4).

На основании изложенного суд полагает, что факт регистрации ФИО1 в спорном доме не может служить основанием для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н.Маркелов

Дело № 2а-1184/2016

РЕШЕНИЕ

пос. Кавалерово 21 ноября 2016 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Администрация Кавалеровского городского поселения обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административный истец указал на отсутствие вины администрации в несвоевременном исполнении судебного решения, на принятие необходимых мер по предоставлению ФИО2 и членам её семьи благоустроенного жилого помещения в черте <адрес> вне очереди.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 подержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил, что администрацией были приняты меры для своевременного исполнения судебного решения, но поскольку недостаточно средств на приобретение жилья на вторичном рынке, строительство новых жилых домов не ведется, ФИО2 включена в программу по переселению на 2018-2022 гг. ФИО2 предлагались варианты квартир, но она переселяться в них отказыва...

...ется.

Представитель ОСП по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что администрацией не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закон № 229-ФЗ исключительно суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи. Суд при отсутствии установленных Гражданском кодексе РФ оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено в судебном заседании, решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2, и членам её семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес> вне очереди общей площадью не менее 52,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше судебному решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Повторным требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику предложено добровольно исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Требования исполнительного документа до настоящего времени администрацией не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Администрации Кавалеровского городского поселения предоставлялась возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, административным истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено.

Довод административного истца об отсутствии вины в неисполнении судебного акта в связи с принятием мер по исполнению решения суда – включением ФИО2 в программу по переселению на 2018-2012 г.г. и недостаточностью средств на приобретение жилья на вторичном рынке, суд признает несостоятельным.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения, и не подтверждают принятие должником достаточных мер для своевременного и надлежащего исполнения судебного акта.

Доводы о предоставлении ФИО2 вариантов квартир и её отказе от них также не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как эти действия совершены администрацией за пределами срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку административным истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и иными непреодолимыми обстоятельствами не представлено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 358, 363 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>