Витязев Павел Николаевич
Дело 1-179/2023
В отношении Витязева П.Н. рассматривалось судебное дело № 1-179/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Лабытнангском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Исхаковым Р.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Витязевым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.264 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.10.2023
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Аксарка 16 октября 2023 года
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при помощнике судьи Махуриной И.В., с участием:
государственного обвинителя Халимова Ф.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по ... ЯНАО, военнообязанного, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, трудоустроенного учителем в МОУ Школа ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Указал, что причиненный ему вред полностью заглажен, подсудимый в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением, возместил ему 500 000 рублей, принес извинения, которых ему достаточно. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, от ранее заявленного гражданского иска он отказывается. Последствия прекращ...
Показать ещё...ения дела ему известны.
Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела ему понятны.
Защитник ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО9 просили о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для этого соблюдены.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, что следует из его пояснений в судебном заседании, в настоящий момент никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, дачи подсудимым в ходе предварительного расследования полных самоизобличающих показаний, раскаяния подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Соответствующее ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Судьбу вещественных доказательств следует определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Ранее избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Удовлетворить соответствующее ходатайство потерпевшего.
Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства в виде автомобилей Toyota Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком В686ХМ 89, и «Peugeot 308» с государственным регистрационным знаком В708ОХ 89 – считать возвращенными владельцам.
Постановление может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие а ... ЯНАО в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья Р.М. Исхаков
Свернуть