Витюховский Игорь Владимирович
Дело 12-101/2017 (12-836/2016;)
В отношении Витюховского И.В. рассматривалось судебное дело № 12-101/2017 (12-836/2016;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 16 декабря 2016 года, где после рассмотрения было внесено изменение. Рассмотрение проходило в Мотовилихинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Мерзляковой Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Витюховским И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.5 ч.2 КоАП РФ
<данные изъяты>
Дело № 12/1-101/2017
Р Е Ш Е Н ИЕ
г. Пермь 16 февраля 2017 года
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.
с участием заявителя Витюховского И.В., его представителя Корнильева Д.В.
при секретаре Красновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витюховского И.В. на определение инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО5 от 09 декабря 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Витюховского И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А:
08.12.2016 г. в 23:50 часов по адресу: г. Пермь, Уинская, 1А/1 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств: TOYOTA CAMRY, г/н № под управлением ФИО6 и ФОРД ФОКУС г/н № под управлением Витюховского И.В.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2016 г., вынесенному инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5, водитель Витюховский И.В. управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, г/н № должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошло: столкновение с транспортным средством TOYOTA CAMRY, г/н № под управлением ФИО7
Указанным определением на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в от...
Показать ещё...ношении Витюховского И.В.
Витюховский И.В. с определением должностного лица не согласен, в поданной жалобе просит определение отменить, указав, что поскольку ДТП произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № ФИО7, который не выбрал безопасную дистанцию до его автомобиля и скорость движения. Кроме того, в определении не указано какие именно требования ПДД он нарушил и не проводилось административное расследование. Просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключить суждение о его виновности.
В судебном заседании заявитель жалобы Витюховский И.В. и его представитель Корнильева Д.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Выслушав заявителя, его представителя, изучив жалобу, исследовав представленный административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении фактически сделал вывод о нарушении Витюховским И.В. Правил дорожного движения РФ.
Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие состава правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя.
Следовательно, суждение о том, что водитель Витюховский И.В. управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, г/н № должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошло: столкновение с транспортным средством TOYOTA CAMRY, г/н № под управлением ФИО7, подлежит исключению вывод о виновности водителя Витюховского И.В. из определения должностного лица.
Иных оснований для изменения или отмены определения инспектора ДПС не имеется.
Вопрос о виновности в ДТП водителя Витюховского И.В. предметом данного судебного заседания не является.
При таких обстоятельствах определения инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО5 от 09.12.2016 г., подлежат изменению путем исключения из него вывода о виновности Витюховского И.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
Определение инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО5 от 09 декабря 2016 года изменить, исключив из него выводы о виновности Витюховского И.В. в дорожно-транспортном происшествии.
В остальном определение инспектора ДПС роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО5 от 09.12.2016 года, оставить без изменения.
Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Судья – подпись-
Копия верна: Судья
Секретарь
Свернуть