Сулейманова Саима Габитовна

№ 2-1664/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 14 июля 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Шариповой Л.А.,

с участием истицы Сулеймановой С.Г. и ее представителя Насырова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой С.Г. к ООО «Технос» о расторжении кредитного договора и возмещении ущерба, вызванного неисполнение договора по защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сулейманова С.Г. обратилась в суд с указанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № товара, оплатив ДД.ММ.ГГГГ <***> рублей за пеноблоки, размером <***> мм, марки <***>. Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик товар не поставил.

Просит расторгнуть договор № ПБ поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Технос» в пользу Сулеймановой С.Г. уплаченную за пеноблоки предоплату в размере <***> руб., неустойку – <***> руб., компенсацию морального вреда – <***> руб., расходы на оплату услуг представителя – <***> руб.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддерживали, просили иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель ООО «Технос» не явился, направляемые судом извещения возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд...

...а можно считать отказом от получения судебного извещения. Согласно телефонограмм ООО «Технос» по адресу: <адрес>, не находится. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, находит исковые требований подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно договора поставки товара № ПБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технос» обязался передать в собственность Сулеймановой С.Г. товар (пеноблоки) в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющейся неотъемлемой частью договора, размером <***> мм, марки <***>. в количестве <***> м3, а Сулейманова С.Г. принять товар и оплатить его в количестве ассортименте, согласно выписанной товарной накладной.

Исходя п. 3.3 указанного договора право собственности на товар, поставляемый по настоящему договору, переходит к покупателю в момент передачи товара продавцом и подписания товарной накладной покупателем.

Согласно п. 3.4 Договора доставка товара производится в соответствии с условиями доставки, указанными в счете или спецификации.

В силу п. 3.5 Договора расчеты между сторонами производятся на основании предварительной <***>% оплаты.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сулейманова С.Г. оплатила ООО «Технос» <***> руб.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 2 ст. 452 ГРК установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В исковом заявлении отсутствует указание на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены соответствующие доказательства, подтверждающие направление предложения о его расторжении либо отказа со стороны ответчика от расторжения договора поставки товара.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что претензия в адрес ответчика с требованием исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не направлена.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, требования истца в части расторжения договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

В соответствии со статьей 312 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования, при этом доказательств исполнения должником обязанности по передачи товара в судебном заседании - не добыто.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ООО «Технос» обязательств по поставке товара не исполнило, суд находит требования представителя истца в части взыскания уплаченной предоплаты по договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По мнению суда, размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушений прав Сулеймановой С.Г., к тому же заявлений о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <***> руб.

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" и п. 25 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер которой не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем по мнению суда с учетом характера и объема причиненных потребителям нравственных и физических страданий в пользу истца с ответчика ООО «Технос» подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере <***> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (<***> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подлежит удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ в размере <***> рублей, которые суд полагает разумными и по мнению суда соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Технос» в пользу Сулеймановой С.Г. оплаченные денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., неустойку <***> руб., моральный вред <***> руб., расходы на представителя <***> руб., штраф за нарушение прав потребителя <***> руб.

Взыскать с ООО «Технос» в доход местного бюджета госпошлину в размере <***> руб.

Требования Сулеймановой С.Г. о расторжении договора поставки – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин