Витюк Владислав Витальевич

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указала, что в июне 2022 года передала в безвозмездное пользование ответчику принадлежащий ей на праве собственности стационарный компьютер стоимостью 68000 руб. срок возврата компьютера был согласован сторонами, и был связан с моментом возвращения ее сына из Вооруженных сил РФ после прохождения военной службы. По истечении года истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть компьютер, однако ответчик от возврата компьютера уклонился, впоследствии было установлено, что компьютер был сломан, его невозможно использовать по прямому назначению. С фактом утраты ответчиком компьютера истец связывает возникновение у нее убытков в размере стоимости компьютера в размере 68 000 руб. Кроме того, сослалась, что ей были причинены морально-нравственные страдания, которые оценивает в 20 000 руб.

В иске ФИО6 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Указала, что компьютер ей возвращен не был, испорчен ответчиком в хо...

Показать ещё

...де эксплуатации.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ответчиков о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Из материалов дела следует, что в июне 2022 года истец ФИО6 передала принадлежащий ей стационарный компьютер ответчику ФИО2 на период прохождения ее сыном Филипом в течение одного года военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие письменного договора, суд пришел к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования компьютером, в связи с чем, суд, при разрешении настоящего спора принимает во внимание положения главы 36 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Суд находит установленным, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование стационарный компьютер, принадлежащий ФИО1

При этом, ссудополучатель ФИО2 принял в безвозмездное временное пользование указанный стационарный компьютер, который находится в рабочем состоянии, пригодном для эксплуатации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала объяснения в подтверждение факта приобретения стационарного компьютера ФИО1 примерно в 2020 году, который видела в квартире истца. Указала, что со слов истца ей известно о передаче в безвозмездное пользование данного стационарного компьютера другу ее сына в 2022 года на период нахождения ее сына в армии.

Из объяснений ФИО2 от **.**.**, данных в ходе проверки, проведенной МО МВД России Железногорский по заявлению ФИО1, следует, что он не отрицал факт безвозмездного пользования стационарным компьютером, принадлежащим истцу. При этом, ссылается, что выкинул компьютер, в связи с его поломкой.

МО МВД России Железногорский **.**.** вынесено официальное предостережение в отношении ФИО2 о недопустимости действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, а также продолжения противоправного и (или) антиобщественного поведения.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Железногорский от **.**.** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 за отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки № *** МО МВД России Железногорский, представленным по запросу суда.

Согласно статье 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

В период пользования ответчиком стационарным компьютером он был утрачен по причине ненадлежащей эксплуатации и хранения. Компьютер считается утраченным ссудополучателем.

Суд пришел к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связи между действиями ФИО2, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде утраты компьютера.

Для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, переданного в пользование ответчика, последний должен предоставить доказательства, что он принял необходимые и достаточные меры по сохранению вещи или ее состояния (при наличии у него такой возможности, в том числе посредством уничтожения собственной вещи взамен переданной).

Однако доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба истцу, ФИО2 не представлено.

Для определения размера причиненных истцу убытков в ходе рассмотрения дела судом было предложено истцу проведение судебной экспертизы, от которой истец отказалась.

Ответчиком ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз не заявлено.

Истец заявила ко взысканию убытки в размере действительной стоимости стационарного компьютера 68 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что обязательства по возврату компьютера ответчиком не выполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 68 000 руб. в счет возмещения стоимости компьютера.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума от 15 ноября 2022 года N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истец указала на длительное (свыше одного года) невозвращение ответчиком принадлежащего ей стационарного компьютера, который фактически на протяжении двух лет с момента приобретения находился в пользовании ее сына, содержал личную информацию.

Пункт 14 того же Постановления Пленума указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом учтено, что в результате незаконного бездействия ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с неопределенностью, нервным напряжением, необходимостью добиваться возврата удержанного ответчиком компьютера, а также защищать свои нарушенные права и законные интересы посредством правоохранительных органов и в суде, переживаниях по поводу утраты компьютера со всей информационной и документарной базой сына, неудобства в связи с устранением последствия утраты компьютера, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, продолжительность, степень и характер переносимых нравственных страданий истца.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2240 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от **.**.**.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Смирнова

Свернуть