Владимиров Даниил Павлович

19 апреля 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес Язев И.В., рассмотрев протест прокурора адрес на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес майора полиции Селезнева С.В. от дата (УИН №) о привлечении к административной ответственности Владимирова Д.П. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес майора полиции Селезнева С.В. от дата (УИН №) Владимиров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

адрес обратился в Петушинский районный суд с протестом на указанное выше постановление, просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что дата в прокуратуру района поступило уведомление о рассмотрении дата административного материала в отношении Владимирова Д.П., однако фактически рассмотрение состоялось дата. Таким образом, нарушены права несовершеннолетнего Владимирова Д.П., что выразилось выразившееся в отсутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя прокуратуры.

Помощник прокурора адрес Парипа А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по адрес Слезнев С.В. в судебном заседании подтвердил, что уведомление в прокуратуру адрес своевременно направлено не было.

Несовершеннолетний Владимиров Д.П. дата года рождения и его законный представитель Владимирова И.А. в судебном заседании пола...

...гали протест прокурора обоснованным.

Изучив материалы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стать 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что дата в 23 часов 15 минут в адрес, несовершеннолетний Владимиров Д.П. управлял а/м «Сузуки», г/н №, не имея права управления ТС.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес майора полиции Селезнева С.В. от дата (УИН №) Владимиров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В этой связи довод протеста о неизвещении прокурора о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении привлекаемого лица обоснован. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При названных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес майора полиции Селезнева С.В. от дата (УИН №) о привлечении к административной ответственности Владимирова Д.П. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес майора полиции Селезнева С.В. от дата (УИН №) о привлечении к административной ответственности Владимирова Д.П. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев

*

*

*

*

*

19 апреля 2023 года г.Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., рассмотрев протест прокурора Петушинского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району майора полиции Селезнева С.В. от 01.04.2023 (УИН 18810033200004410252) о привлечении к административной ответственности Владимирова Д.П. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району майора полиции Селезнева С.В. от 01.04.2023 (УИН 18810033200004410252) Владимиров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

Прокурор Петушинского района обратился в Петушинский районный суд с протестом на указанное выше постановление, просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что 04.04.2023 в прокуратуру района поступило уведомление о рассмотрении 05.04.2023 административного материала в отношении Владимирова Д.П., однако фактически рассмотрение состоялось 01.04.2023. Таким образом, нарушены права несовершеннолетнего Владимирова Д.П., что выразилось выразившееся в отсутствии при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя прокуратуры.

Помощник прокурора Петушинского района Парипа А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Слезнев С.В. в судебном заседании подтвердил, что уведомление в прокурату...

...ру Петушинского района своевременно направлено не было.

Несовершеннолетний Владимиров Д.П. 08.12.2005 года рождения и его законный представитель Владимирова И.А. в судебном заседании полагали протест прокурора обоснованным.

Изучив материалы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 стать 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 31.03.2023 в 23 часов 15 минут в Петушинском районе, пос. Вольгинский, ул. Старовская, д.3, несовершеннолетний Владимиров Д.П. управлял а/м «Сузуки», г/н Е391НХ08, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке ТС, поданного с помощью жезла и жеста руки, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району майора полиции Селезнева С.В. от 01.04.2023 (УИН 18810033200004410252) Владимиров Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В этой связи довод протеста о неизвещении прокурора о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении привлекаемого лица обоснован. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При названных обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району майора полиции Селезнева С.В. от 01.04.2023 (УИН 18810033200004410252) о привлечении к административной ответственности Владимирова Д.П. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району майора полиции Селезнева С.В. от 01.04.2023 (УИН 18810033200004410252) о привлечении к административной ответственности Владимирова Д.П. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Петушинского районного суда * И.В. Язев

66RS0№-61

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев жалобу защитника начальника отдела обеспечения деятельности регионального оператора Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» Лобанова Антона Эдуардовича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела обеспечения деятельности регионального оператора Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (далее по тексту-ЕМУП «Спецавтобаза») Лобанов А.Э. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупрежде...

...ния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, <ФИО>3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент предоставления в адрес Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу отчета о результатах мониторинга за 2017 год относительно полигона ТБО «Северный» Лобанов А.Э. не занимал должность начальника отдела обеспечения деятельности регионального оператора ЕМУП «Спецавтобаза» и не исполнял обязанности, предусмотренные соответствующие должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в постановлении. Программа экологического мониторинга относительно полигона ТБО «Северный» составлена в 2017 году, а очередной отчет по данной программе направлен в адрес департамента ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом. Между тем Лобанов А.Э. переведен и назначен на должность начальника отдела обеспечения деятельности регионального оператора ЕМУП «Спецавтобаза» приказом и.о. директора ЕМУП «Спецавтобаза» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к выполнению предусмотренных должностной инструкцией начальника отдела обеспечения деятельности регионального оператора ЕМУП «Спецавтобаза» обязанностей по разработке внутренней документации предприятия по обращению с отходами, документации, содержащей сведения об обращении с отходами, о состоянии окружающей среды, а также обязанностей по контролю качества выполнения работ, направленных на выполнение требований экологического законодательства Лобанов А.Э. приступил только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления и направления отчета. Таким образом, в момент разработки отчета и направления в адрес Департамента Лобанов А.Э. не занимал должность начальника отдела обеспечения деятельности регионального оператора ЕМУП «Спецавтобаза», вследствие чего, не является должностным лицом, ответственным за разработку внутренней документации предприятия по обращению с отходами, документации, содержащей сведения об обращении с отходами, о состоянии окружающей среды, а также за обеспечение контроля качества выполнения работ, направленных на выполнение требований экологического законодательства. В связи с вышеизложенным, в действиях Лобанова А.Э. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Кроме того, программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Роспотребнадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении. ЕМУП «Спецавтобаза» в 2017 году была разработана программа мониторинга и направлена в Департамент. Также защитник ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст.8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки ЕМУП «Спецавтобаза», проведенной на основании приказа Департамента Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ЕМУП «Спецавтобаза» не обеспечило соблюдение экологических требований, а именно разработанная Программа мониторинга окружающей среды полигона ТБО «Северный» ЕМУП «Спецавтобаза» на 2017-2021 годы и отчет за 2018 год по данной программе не соответствует положениям Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду».

Проверка проводилась в отношении полигона твердых бытовых отходов «Северный». Эксплуатация полигона ТБО «Северный» осуществляется ЕМУП «Спецавтобаза» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ 066 № на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности. Полигон ТБО «Северный» является объектом захоронения отходов с регистрационным номером ГРОРО №.Основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации. Хозяйственная зона расположена на пересечении подъездной дороги с границей полигона ТБО. В данной зоне размещены бытовые и производственные сооружения: административно - бытовой корпус, склад инвентаря; контрольно - пропускной пункт - помещение оператора, диспетчерская, пост охраны; весовая; площадка с навесом для стоянки и осмотра спецтехники; склад горюче-смазочных материалов: накопитель для хранения инертных материалов, контрольно-дезинфицирующая зона с устройством железобетонной ванны, места хранение отходов, не прошедших контроль, поступающих отходов на полигон (контейнер для сбора шин. покрышек, автомобильных отработанных, специально обозначенный контейнер отходов, не прошедших дозиметрический контроль) для последующего возврата или передачи для утилизации.Территория хозяйственной зоны имеет твердое покрытие, покрыта бетонными плитами.

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду определен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках государственного экологического надзора в области обращения с отходами по заявке Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в экспертную организацию - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» проведены следующие экспертизы: полноты проведения мониторинга на объекте размещения отходов – полигон ТБО «Северный» на 2017-2021 гг.; отчета по выполнению программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» за 2018 год.

По результатам проведённых экспертиз установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства разработанная Программа мониторинга окружающей среды полигона ТБО «Северный» ЕМУП «Спецавтобаза» на 2017-2021 годы и отчет за 2018 год по данной программе не соответствует положениям Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», что является нарушением п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом должностного лица Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела обеспечения деятельности регионального оператора ЕМУП «Спецавтобаза» назначен Лобанов Антон Эдуардович.

Как следует из материалов дела, отчет за 2018 год о результатах мониторинга в отношении полигона ТБО «Северный» направлен начальнику Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО- ДД.ММ.ГГГГ.

Лобанов А.Э. был назначен на должность начальника отдела обеспечения деятельности регионального оператора ЕМУП «Спецавтобаза»- ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления и направления отчета, а также Программы мониторинга окружающей среды полигона ТБО «Северный» ЕМУП «Спецавтобаза» на 2017-2021 годы

Таким образом, судья полагает, что в данном конкретном случае в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лобанов А.Э. не является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение ст. 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Лобанова А.Э. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела обеспечения деятельности регионального оператора Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» Лобанова Антона Эдуардовича о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных,- отменить, жалобу- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья.