Владимиров Леонид Васильевич

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 2403/2024

№1 –956/2023 судья: Юзелюнас Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 12 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко П.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Владимирова Л.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Владимиров Леонид Васильевич, <...>:

- по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Владимирову Л.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режи...

...ма.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Владимирову Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия Владимировым Л.В. наказания срок содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 28 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, день фактического задержания- 17 марта 2023 года, а также время содержания Владимирова Л.В. под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в период с 28 июня 2021 года по 29 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Владимирова Л.В., адвоката Волкова О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Королевой А.С., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров Л.В. признан виновным в покушении на грабёж, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в период времени с 14часов 30 минут до 14 часов 55 минут 14 марта 2023 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров Л.В., выражая несогласие с приговором суда, полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом необъективно и не в полном объеме исследованы обстоятельства, характеризующие его личность. Обращает внимание, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет семью, которой необходимо оказывать помощь, постоянное место жительства, регистрации, трудоустроен, добровольно выдал похищенное.

По мнению автора жалобы, не имелось оснований для применения ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Указывает, что не представляет общественной опасности. Просит учесть, что отбывая наказания условно, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Градусов В.А. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Владимирова Л.В. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре, и подтверждается:- собственными показаниями Владимирова Л.В., данными в ходе судебного заседания, который в полном объеме признал вину в совершении преступления, дал показания об обстоятельствах, о месте, времени и событиях совершенного; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 марта 2023 года, справкой об ущербе, протоколом места происшествия от 14 марта 2023 года, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной, а также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре суда.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Каких-либо существенных противоречий, которые не были устранены судом первой инстанции, доказательства не содержат. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелем осужденного суд не установил.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Юридическая квалификация действий Владимирова Л.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной, она основана на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Владимирова Л.В., все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Владимирова Л.В., в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел признание вины Владимировым Л.В., раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, добровольную компенсацию потерпевшей Потерпевший №1, морального вреда, положительные характеристики с места работы, а также от допрошенных свидетелей, наличие на иждивении матери-пенсионера, ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции, анализируя данные о личности осужденного, подробно приведенные в приговоре, с учетом тяжести содеянного, а также учитывая, что Владимиров Л.В. ранее судим, пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, мотивировав выводы о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципов об индивидуальном подходе и об учете всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств

Как правильно указал суд, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к осужденному не имеется.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Владимирову Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года в отношении Владимирова Леонида Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-979/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственного обвинителя Талановой Л.А., защитника – адвоката Сухочева Г.В., подсудимого Владимирова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Владимирова Леонида Васильевича, <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); освобожден из мест лишения свободы по постановлению Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст.сь. 79, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Невского ра...

...йонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 74),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров Л.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Владимиров Л.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второй парадной <адрес> по набережной Черной речки в <адрес>, перекусив неустановленным предварительным следствием предметом замок-трос, которым был пристегнут к перилам лестницы велосипед «Бергамонт Витокс», чёрного цвета, стоимостью 7 900 рублей, с установленными на нём двумя шинами фирмы «Швальме» стоимостью 2000 рублей за каждую, общей стоимостью 4000 рублей и задней втулкой стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил указанный велосипед с тросом и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12400 рублей.

Подсудимый Владимиров Л.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Владимировым Л.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Владимиров Л.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Владимировым Л.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший в поступившем в суд заявлении указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Владимирова Л.В. суд квалифицирует как двенадцать преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Владимировым Л.В., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Владимиров Л.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимирова Л.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.В действиях Владимирова Л.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом всех указанных во вводной части настоящего приговора судимостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Владимирову Л.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает возможным не назначать Владимирову Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом его характеристик личности.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены в полном объеме при определении Владимирову Л.В. вида и размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Владимирова Л.В. в счет возмещения материального ущерба 12400 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Владимирова Леонида Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Владимирову Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать Владимирова Л.В. не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; два раза в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от зависимости.

Меру пресечения Владимирову Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после его вступления в законную силу – отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Владимирова Леонида Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Владимирова Л.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

След обуви и след материи с конвертами и первоначальными упаковками, а также пакет с упаковкой от троса с замком, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

Металлическую цепь (трос) с навесным замком, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе от получения или не истребовании – уничтожить,

CD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6368/17

Дело № 1-431/17 Судья Егоров С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 августа 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осуждённого Владимирова Л.В.,

защиты в лице адвоката Мартиросяна Г.А.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Владимирова Л.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года, которым

Владимиров Леонид Васильевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

27 июля 2009 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

05 ноября 2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобождённый 13 апреля 2016 года на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 10 дней лишения свободы, наказа...

...ние отбыто,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осуждённого Владимирова Л.В., адвоката Мартиросяна Г.А. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, снижении наказания, прокурора Елкова Г.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года Владимиров Л.В. признан виновным в совершении 23 октября 2016 года грабежа, то есть открытого хищения имущества несовершеннолетнего потерпевшей Н.К. на сумму 9 700 рублей.

В связи с согласием Владимирова Л.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Владимиров Л.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В доводах жалобы ссылается, что судом не учтено его состояние здоровья, наличие на иждивении матери, нуждающейся в его помощи и поддержке, а также обстоятельства получения им в 2017 году жилплощади, которую в его отсутствие он получить не сможет.

Обращает внимание, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил полностью, принес потерпевшему свои извинения, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Владимировым Л.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Владимиров Л.В. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его законный представитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Владимиров Л.В. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Владимирову Л.В. наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание Владимировым Л.В. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Правильными являются и выводы суда о наличии в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исходя из совокупности данных о личности осуждённого, суд пришёл к правильному выводу о назначении Владимирову Л.В. наказания в виде лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Владимиров Л.В. ранее судим, совершил вновь умышленное преступление против собственности.

Вопреки доводам осуждённого, все обстоятельства, подлежавшие учёту при назначении наказания Владимирову Л.В., судом были приняты во внимание. Данных о наличии у Владимирова Л.В. заболеваний, которые бы послужили основанием для учёта состояния здоровья осуждённого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, материалы дела, в том числе справка ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России «Больница №2», не содержат.

Назначенное осуждённому наказание по виду и по размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года, в отношении Владимирова Леонида Васильевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Владимирова Л.В. оставить без удовлетворения.

Судья: