Владимирова Любовь Николаева

78RS0005-01-2022-012730-45

Дело № 2-4610/2024 11 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Кирьяновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Владимировой Л.Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный номер № застрахованного у истца по договору КАСКО страхователем Захарченко В.В. и автомобиля «Камаз» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована истцом, истец выплатил страховое возмещение в размере 4147 000 рублей, ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400000 рублей. Таким образом у истца возникло право требование денежных средств выплаченных ответчику из расчета (4147000 – 2073000 стоимость годных остатков – 400000 рублей лимит ответственности по договору ОСАГО) – 1674000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере 16570 рублей.

25.08.2023 года определением суда производство по делу прекращено по основаниям предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

25.01.2024 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга вышеуказанное определение отменено.

Согласно материалам наследственного дела № наследником ФИО1 является Владимирова Л.Н., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на Владимирову Л.Н.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, своего представителя не направил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер» государственный регистрационный номер А002КУ198 застрахованного у истца по договору КАСКО страхователем Захарченко В.В. и автомобиля «Камаз» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована истцом, истец выплатил страховое возмещение в размере 4147 000 рублей, ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400000 рублей. Таким образом у истца возникло право требование денежных средств выплаченных ответчику из расчета (4147000 – 2073000 стоимость годных остатков – 400000 рублей лимит ответственности по договору ОСАГО) – 1674000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16570 рублей.

25.08.2023 года определением суда производство по делу прекращено по основаниям предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

25.01.2024 года апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга вышеуказанное определение отменено.

Согласно материалам наследственного дела № наследником ФИО1 является Владимирова Л.Н., в связи с чем 31.05.2024 года была произведена замена ответчика на Владимирову Л.Н.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 произошло ДТП, истцом выплачено страховое возмещение, что подтверждается доказательствами, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право требования к ответчику. Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию убытки в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему лицу в размере 1674 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Владимировой Л.Н., паспорт РФ № выдан <адрес> СНИЛС № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 674 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16570 рублей, а всего 1690570 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2024 года.