Владыкина Людмила Евгеньевна

УИД: 91RS0009-01-2022-002249-08

Дело № 1-268/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Бушуева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Великой Л.А.,

подсудимого Андреасяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> образование среднее, не работающего, <данные изъяты> не женатого, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражи, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 часов, находясь в <адрес>, <данные изъяты> вступив в преступный сговор с иными лицами, имея совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью своего незаконного обогащения и совершения корыстных преступлений на территории <адрес> <адрес>, Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением иного лица прибыли во двор жилого <адрес> по <адрес> где действуя совместно и согласованно по заранее распределенным преступным ролям, иные лица стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица и ФИО2 в случае обнаружения их преступной деятельности, а иное лицо совместно с ФИО2 проследовали к припаркованному транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серебристо-синего цвета, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с целью реализации намеченного, где иное лицо при помощи находя...

...щейся при нем отвертки повредил крепление стеклянного люка, установленного на крыше вышеуказанного средства, после чего ФИО2 рукой открыл переднюю пассажирскую дверь, и иное лицо совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу «Sony», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, автомобильный мини-телевизор в корпусе серого цвета, стоимостью 200 рублей, wi-fi роутер «TP-Link», в корпусе белого цвета, стоимостью 2350 рублей, кожаную сумку коричневого цвета, стоимостью 1200 рублей, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, страховой номер индивидуального лицевого счета («СНИЛС»), водительское удостоверение с открытыми категориями «А»,«В», свидетельство транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак: <данные изъяты>.

После чего, иные лица ФИО2 совместно поместили похищенное имущество в транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и своими умышленными преступными действиями причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 часов ФИО2, находясь в <адрес>, Республики Крым, вступив в преступный сговор с ранее ему знакомыми иными лицами, имея совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью своего незаконного обогащения и совершения корыстных преступлений на территории <адрес> <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 часов на транспортном средстве <данные изъяты> регистрационный знак: <данные изъяты> под управлением иного лица прибыли во двор жилого <адрес> <адрес>, <адрес> где действуя совместно и согласованно по заранее распределенным преступным ролям, иные лица стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения иного лица и ФИО2 в случае обнаружения их преступной деятельности, а иное лицо совместно с ФИО2 проследовали к припаркованному возле <адрес> транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <адрес>, в кузове синего цвета, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с целью реализации намеченного, где иное лицо рукой открыл незапертую водительскую дверь, и иное лицо совместно с ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: из салона – автомагнитолу китайского производства, неустановленной предварительным следствием марки и модели, стоимостью 1000 рублей, из незапертого багажного отделения – запасные и комплектующие части на вышеуказанное транспортное средство: электропроводку, стоимостью 5000 рублей, две противотуманные фары, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, а также два ящика с инструментами –гаечными ключами, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей.

После чего, ФИО2 совместно с иными лицами поместили похищенное имущество в транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак: <данные изъяты> и своими умышленными преступными действиями причинили Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ по эпизоду Потерпевший №1/, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ по эпизоду Потерпевший №2/, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, отнесенного к категории преступлений небольшой, средней степени тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитываются, что ФИО2 характеризуется с посредственной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по всем предъявленным эпизодам, признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третей группы детства. / п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку, суд усматривает основания для применении ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ / левую автомобильную фару в корпусе черного цвета, с элементами/фрагментами изоляции черного цвета электропроводов; правую автомобильную фару в корпусе черного цвета, с элементами/фрагментами изоляции черного цвета электропроводов; блок питания в корпусе черно-серого цвета марки «Mustek» с клеммами, серийный номер: <данные изъяты> вай-фай роутер марки «ТР Link», модель <данные изъяты>; матерчатый мешок черного цвета в котором находится набор металлических гаечных ключей, фрагмент электропроводки транспортного средства «BMW» в изоляции черного цвета / необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ по эпизоду Потерпевший №1/ – в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ по эпизоду Потерпевший №2/ – в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ / левую автомобильную фару в корпусе черного цвета, с элементами/фрагментами изоляции черного цвета электропроводов; правую автомобильную фару в корпусе черного цвета, с элементами/фрагментами изоляции черного цвета электропроводов; блок питания в корпусе черно-серого цвета марки «Mustek» с клеммами, серийный номер: № вай-фай роутер марки «ТР Link», модель № матерчатый мешок черного цвета в котором находится набор металлических гаечных ключей, фрагмент электропроводки транспортного средства «BMW» в изоляции черного цвета / необходимо возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник

Дело № 2-75/2021

УИД: 66RS0036-01-2020-001626-69

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Владыкиной Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Владыкиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что Владыкина Л.Е. и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 815 924 рубля на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процен...

...тов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договор, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 450, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 776 052 рубля 05 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 694 495 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 70 859 рублей 35 копеек, неустойку за просроченный долг в сумме 6 317 рублей 98 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 4 379 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 960 рублей 52 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности №-ДГ/106 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-11), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л. д. 6). Ответчик Владыкина Л.Е., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству ответчик вызывался по указанному в иске адресу: <адрес> (л. д. 102), в судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и по месту регистрации: <адрес> (л. д. 118, 120). Судебные отправления ответчиком не получены, вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статус истца подтвержден листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 65 – 68), генеральной лицензией (л. д. 63 – 64).

Как установлено в судебном заседании, Владыкина Л.Е. обратилась в ПАО «Сбербанк России» за получением потребительского кредита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредита составляет 815 924 рубля (п. 1). Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет в течение 1-го рабочего с даты с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, о готовности получить кредит. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Процентная ставка по кредиту составляет 13,90 % годовых (п. 4). Количество ежемесячных аннуитентных платежей составляет 60 в размере 18 942 рубля 85 копеек, платежная дата – 10 числа месяца (п. 6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12). Порядок погашения кредита осуществляется путем ежемесячного в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, перечисления со счета/счетов, указанных в отдельном заявлении, денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п. 21).

Со всеми пунктами индивидуальных условий договора потребительского кредита Владыкина Л.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице условий (л. д. 46 – 51).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Владыкиной Л.В. к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика, открытый у кредитора, путем зачисления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 32).

Владыкина Л.В. производила расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 32 – 35, 44 – 45), тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России».

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как отражено в расчете задолженности и ответчиком не оспорено, последний обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с февраля 2020 года прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам (л. д. 30, 32 – 35).

Размер задолженности по кредиту на дату рассмотрения дела судом составляет 694 495 рублей 57 копеек (л. д. 14, 15), что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

За пользование кредитом Заемщику были начислены проценты по ставке 13,9 % годовых. Согласно представленному расчету размер неуплаченных ответчиком процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 70 859 рублей 35 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчику была начислена неустойка за просрочку основного долга в сумме 6 317 рублей 98 копеек (л. д. 17) и неустойка за просрочку процентов 4 379 рублей 15 копеек (л. д. 19). Доказательства внесения платежей в счет погашения неустойки на дату судебного разбирательства ответчиком суду не представлены. Произведенный расчет ответчиком не оспорен. Является математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск минимального платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету.

В адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52 – 53, 54), которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентам и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Владыкиной Л.В.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Владыкина Л.В. допускала просрочку во внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а впоследствии вовсе прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора осталось неисполненным. Ответчик в банк для решения вопроса о погашения задолженности по кредитному договору после получения требования не обращался. Доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации размере 16 960 рублей 52 копейки (10 960 рублей 52 копейки за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12 – 13).

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Владыкиной Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Владыкиной Людмилой Евгеньевной.

Взыскать с Владыкиной Людмилы Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 776 052 рубля 05 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 694 495 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 70 859 рублей 35 копеек, неустойку за просроченный долг в сумме 6 317 рублей 98 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 4 379 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 960 рублей 52 копейки.

Всего 793 012 (семьсот девяносто три тысячи двенадцать) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.