Влашев Радослав Петрович

УИД 40RS0020-02-2024-000085-95

Дело № 2-2-134/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Думиничи 22 мая 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блохина Ильи Владимировича, Болотовой Ксении Анатольевны к Влашеву Радославу Петровичу о признании обременения (ипотеки) прекращенным,

у с т а н о в и л :

26 марта 2024 года Блохин И.В. и Болотова К.А. обратились в суд с иском к Влашеву Р.П. о признании обременения (ипотеки) прекращенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Влашевым Р.П. был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены ими в общую долевую собственность – доля в праве – ? каждому, жилой дом и земельный участок приобретены ими за 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода к ним права собственности на земельный участок и жилой дом. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, так как денежные средства в сумме 300000 рублей были переданы Влашеву Р.П. в момент подписания договора, а 300000 рублей подлежали уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли продажи ответчик уехал жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Влашев Р.П. добровольно выписался из жилого дома. После полной оплаты стоимости объектов недвижимости, Влашев Р.П. обещал приехать для подачи в регистрирующий орган совместного заявления о прекращении ипотеки, но впоследствии перестал отвеч...

...ать на телефонные звонки. Обремение в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок до настоящего времени не снято. Просят прекратить ипотеку на указанные объекты недвижимости, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости.

Истцы Блохин И.В. и Болотова К.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Влашев Р.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик Влашев Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Блохиным И.В., Болотовой К.А. и ответчиком Влашевым Р.П. был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) земельного участка и жилого дома, принадлежавших ответчику по праву собственности, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены истцами в общую долевую собственность – доля в праве – ? каждому.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи земельный участок и жилой дом истцы купили у ответчика за 600000 рублей.

Согласно п.2.4 договора «расчет между сторонами будет осуществляться в следующем порядке: денежные средства в сумме 300000 рублей будут переданы «продавцу в момент подписания настоящего договора. Остальную сумму в размере 300000 рублей «Покупатели» обязуются передать «Продавцу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Государственная регистрация перехода к истцам права собственности на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных выписках из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Во исполнение п.3.3 договора купли-продажи ответчик Влашев Р.П. ДД.ММ.ГГГГ выписался из жилого дома, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений против доводов истцов о надлежащем исполнении обязательств по оплате стоимости жилого дома и земельного участка, ответчик не представил.

Факт надлежащего исполнения истцами обязательств по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа)от ДД.ММ.ГГГГ и полном погашении стоимости жилого дома и земельного участка подтверждается выписками по счету дебетовой карты Болотовой К.А., Блохина И.В., ФИО8 (матери истца Блохина И.В.), чеками по операции Сбербанк онлайн.

В связи с уклонением ответчика Влашева Р.П. от явки в регистрирующий орган для подачи совместно с истцами заявления о прекращении ипотеки, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателями-истцами обязательства по договору купли-продажи (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а также учитывая, что ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для подачи совместно с истцами заявления о прекращении ипотеки, исковые требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить ипотеку, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ №, установленную на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Прекратить ипотеку, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ №, установленную на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

УИД 40RS0020-02-2023-000271-04

Дело № 2-2-216/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 25 сентября 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Влашеву Радославу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.06.2023 года индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 186230 рублей 02 копейки – сумма невозвращенного основного долга; 50952 рубля 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 403771 рубль 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 180 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 186230 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 186230 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения...

... задолженности.

Требования обоснованы тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 193728 рублей 42 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,8% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО5 умерла. Наследник заемщика должен отвечать по долгам наследодателя. Право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договоров уступки права требования.

Определением суда от 03.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Влашев Радослав Петрович.

Истец ИП Козлов О.И., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Влашев Р.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации и месту пребывания. Вся почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик Влашев Р.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, Влашев Р.П. зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

Условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования в том числе некредитной и небанковской организации. Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ «О банках») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ФЗ «О банках», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 193728 рублей 42 копейки под 24,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 5663 рубля, периодичность – 18 числа ежемесячно.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки за ненадлежащее исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют копия распоряжения Калужского филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО5, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требований №.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что только истцу в соответствии ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принадлежит право определения предмета заявляемого им иска, ИП Козлов О.И. вправе самостоятельно определить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального района «Думиничский район» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ИП Козлов О.И. вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО5 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа «Думиничский район» ФИО9 следует, что наследником ФИО5 является ее сын - Влашев Р.П., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- жилой дом общей площадью 167,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2350084 рубля 48 копеек.

- земельный участок общей площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого в соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187691 рубль 40 копеек.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего в качестве наследства к Влашеву Р.П. после смерти его матери ФИО5 составила 2537775 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Влашеву Р.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- жилой дом общей площадью 167,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

- земельный участок общей площадью 1170 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Влашеву Р.П. перешли все права (требования) и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность составляет: 186230 рублей 02 копейки – сумма невозвращенного основного долга; 50952 рубля 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 403771 рубль 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2801830 рублей 65 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом как несоразмерной последствиям нарушения обязательств составляет 180 000 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его верным и подлежащим применению.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, истцу не были известны наследники, поскольку получить сведения о круге наследников и составе наследственного имущества умершего должника они в силу закона не имели возможности (ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате), то в силу приведенных положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, исковые требования ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, вследствие чего в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11409 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Влашеву Радославу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Влашева Радослава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>., паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИНН № задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ: 186230 рублей 02 копейки – сумма невозвращенного основного долга; 50952 рубля 72 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 403771 рубль 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 180 000 рублей – неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 820953 (восемьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 186230 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 186230 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Влашева Радослава Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>., паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования МР «Думиничский район» Калужской области 11409 (одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/