Власов Илларион Васильевич

Дело №2-1450/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2015 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Будаеве Д.Н.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Власова И.В. к администрации МО «город Гусиноозерск» о возложении обязательств по предоставлению жилья,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Власов И.В. просил обязать администрацию МО «город Гусиноозерск» предоставить ему жилое помещение по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании Гасанова О.В. просила прекратить производство по делу, указывая, что между Власовым в ее лице и администрацией города заключено соглашение, по которому ответчик обязался предоставить Власову жилье по договору социального найма.

Также Гасанова в судебном заседании показала, что сведения, предоставленные органом ЗАГС ошибочные, т.к. Власов жив, находится на отаре в <адрес>. При оформлении доверенности он также был жив, она его лично видела около двух недель назад.

Представитель ответчика администрации МО «город Гусиноозерск» по доверенности Фомина О.С. просила иск оставить без рассмотрения в связи со смертью истца, указывая, что представитель Гасанова не имела право на обращение в суд, т.к. Власов умер в 2014 г., тогда как доверенность оформлена на Гасанову ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Власов И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений из УФМС РФ в Селенгинском районе, паспорт Власова после его смерти не сдан. В судебном заседании Гасанова подтверд...

...ила, что паспорта на имя Власова находится у З.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает необходимым иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что Власов И.В. ДД.ММ.ГГГГ доверил представлять свои интересы З., в том числе вести его гражданские дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подачи, подписания и предъявления исковых заявлений. Данная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия другим лицам.

В последующем Власов И.В. в лице представителя по доверенности З. передоверил свои полномочия Гасановой О.В. вести его гражданские дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подачи, подписания и предъявления исковых заявлений.

Исковое заявление от имени Власова И.В. поступило в Гусиноозерский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ по почте.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подачи заявления в суд, Власов не мог подписать данное заявление и направить его в суд, т.к. уже ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается сведениями о смерти.

На момент оформления доверенности от имени Власова в лице З.. на Гасанову О.В. от ДД.ММ.ГГГГ действие доверенности от имени Власова И.В. на З. от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 188 ГК РФ было прекращено в связи со смертью Власова И.В.

Из указанного следует, что производство по данному делу не могло быть начато и, соответственно, гражданское дело не может быть рассмотрено по существу, в том числе прекращено с отказом Гасановой от иска, т.к. исковое заявление подано от имени Власова И.В. и подписано от имени Власова И.В. иным лицом.

Таким образом, заявление от имени Власова И.В. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, и должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Власова И.В. кадминистрации МО «город Гусиноозерск» о возложении обязательств по предоставлению жилья оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Гусиноозерский городской суд РБ.

Судья: Е.Н. Казакова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Гусиноозерск 12 октября 2011 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильева Е.А., при секретаре Султумовой Т.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Ботоевой Ю.В., обвиняемого Власова И.В., защитника-адвоката Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение № 464 и ордер № 8675 от 12 октября 2011 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Власов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Власов И.В. обвиняется в том, что 04 сентября 2011 года совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением значительного ущерба последней, с проникновением в помещение, не доведя до конца по независящим от Власова обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2011 года около 07 часов 30 минут Власов проходя мимо здания №», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить какие-либо строительные материалы, из указанного здания. Реализуя возникший прямой преступный умысел, в тоже время Власов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, через щель в оконном проеме проник в указанной здание. Находясь внутри здания Власов тайно похитил: две трубы ВГП ДУ 32 длинной 3,5 м по цене 354 рубля за одну штуку, на общую 708 рублей; 11 алюминиевых профилей, направляющих, длинной 3,5 м по цене 347 рублей за одну шту...

...ку, на общую сумму 3.817 рублей. С похищенным Власов пытался скрыться с места происшествия, однако был задержан охранниками ФГУП МВД РФ по Республике Бурятия. В случае доведения Власовым своих преступных действий до конца ФИО3 был бы причинен имущественный вред в сумме 4.525 рублей.

Органами предварительного расследования действия Власова И.В. квалифицированны по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемый Власов И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. вину он признал полностью, ущерб возместил, ФИО3 претензий к нему не имеет, принес свои извинения последней. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Власова в связи с примирением сторон, т.к. причиненный имущественный вред полностью возмещен, претензий к нему не имеет. Пояснила, что данное ходатайство заявлено после согласования с потерпевшей ФИО3.

Защитник - адвокат Цыремжитова С.О. поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного Власова.

Государственный обвинитель Ботоева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Власова прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Власов не имеет судимости, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляли защиту прав и интересов обвиняемого соответственно, по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня – 12 октября 2011 года, в связи с чем, на основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ процессуальные издержки при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскиваются с одной или с обеих сторон. Суд считает нецелесообразным взыскивать процессуальные издержки с обеих сторон и необходимым освободить стороны от их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Власов И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Власова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: профили направляющие в количестве 11 штук, 2 сантехнические трубы, возвращены законному владельцу ФИО3 согласно ее расписки о получении.

Освободить Власова И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Власов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления. Кроме того, Власов вправе при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Е.А.Васильев