Власовских Александр Николаевич

Копия дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Гайзетдинова Ю.Р., рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего на иждивении одного ребенка, инвалидности не имеющего, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

... в 20 часа 30 минутФИО1 у станции метро «Площадь Тукая» по ..., у ... выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, ногами, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица ...

...в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что ФИО1... в 20 часа 30 минут у станции метро «Площадь Тукая» по ..., у ...выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, ногами, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, тем самым проявил явное неуважение к обществу. Дополнительно представлены объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, подтверждающие хулиганские действия ФИО1

Вина ФИО1в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, заявлением о привлечении к административной ответственности, а так же иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Своими действиями, ФИО1совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапортов сотрудников полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородного правонарушения в течении года.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с 20 часов 45 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Копия верна

Дело № 5-877/24

16RS0049-01-2024-014119-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Р.Г. Хусаинов, с использованием системы видеоконференцсвязи Lync,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Н., --.--.---- г. г.р., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ...

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 15ч. 15 мин. А.Н. находясь в помещении магазина «---» по адресу: ... ... учинил хулиганские действия, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя неадекватно, пытался учинить драку, на замечания успокоиться не реагировал, продолжил свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение.

А.Н. свою вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установле...

...на его вина».

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения А.Н. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.г.;

- заявлением и объяснением ФИО4,

- объяснением ФИО5, ФИО6

- рапортом сотрудника полиции,

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях А.Н. состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность А.Н. является признание вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, является привлечение ранее к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, роли правонарушителя, личность А.Н., который ранее привлекался к административной ответственности, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.Н., --.--.---- г. г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с --.--.---- г. с 16ч. 10 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г. Хусаинов

<данные изъяты> Дело № 5-47/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Т.Р. Зарипов, c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власовских А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Власовских А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Власовских А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

На судебном заседании Власовских А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме полных показаний Власовских А.Н. подтверждается также материалами дела: заявлением ФИО1, его объяснением, объяснением свидетеля ФИО2, а также рапортом сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, Власовских А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественны...

...х местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном.

К отягчающим административную ответственность Власовских А.Н. обстоятельствам суд относит то, что он ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, инвалидности не имеющего, в целях предупреждения совершения Власовских А.Н. новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Власовских А.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов

Дело №2а-6590/2016 Мотивированное решение составлено 18.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к Власовских А.Н о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по *** (далее ИФНС России по ***, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Власовских А.Н о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени. В обоснование указано, что Власовских А.Н. является собственником следующего транспортного средства: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога, сумма которого за *** год составила ***. Кроме того, Власовских А.Н. является собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма налога за *** год составила ***. Поскольку налоги не уплачены в срок, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов от *** №***, со сроком уплаты до ***. Требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, ему начислены пени в сумме *** – по транспортному налогу, и в сумме *** – по налогу на имущество физических лиц. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате указанных налогов административным ответчиком не исполнена, просит суд взыскать с ...

...административного ответчика задолженность по транспортному налогу за *** год в размере ***, пени – ***; задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере ***, пени – ***, а всего – ***.

На основании определения суда от *** дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком возражения относительно заявленных административным истцом исковых требований не представлены. Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся местом регистрации ответчика, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, возражения по иску не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административному ответчику заблаговременно направлялось извещение по месту регистрации. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу части 2 статьи 100 КАС РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 19, 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от *** №*** "О налогах на имущество физических лиц" с внесенными изменениями (действовавшего до ***) (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей собственности указанного имущества.

B силу пункта 1 статьи 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Решением Совета депутатов *** от *** №*** (в редакции от ***) установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования. В частности ставка налога на жилые помещения, стоимостью *** составляет ***

Постановлением Правительства *** области от *** №***-ПП "О коэффициенте пересчета инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" установлен пересчет инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащим гражданам на праве собственности, определенной по состоянию на ***, в размере ***.

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с главой 28 части второй НК РФ, Законом *** области от *** № 368-01-*** «О транспортном налоге», на территории *** области введен транспортный налог.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом с учетом статей 359, 361-362 НК РФ и статей 5, 6, 8 Закона *** «О транспортном налоге» на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии со статьями 356, 358-362 НК РФ и статьями 5, 8 Закона *** «О транспортном налоге», ИФНС России по *** ответчику исчислен транспортный налог, на основании сведений о наличии транспортных средств, предоставленных Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УМВД России по *** области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории *** области, т.е. на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного закона (в редакции Законов *** области от *** № 1233-01-***, от *** № 1271-01-***, от *** № 1769-01-***) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

На основании статьи 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Власовских А.Н. является собственником следующего транспортного средства: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога, сумма которого за *** год составила ***. Кроме того, Власовских А.Н. является собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма налога за *** год составила ***.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов от *** №***, со сроком уплаты до ***. Обязанность по уплате налогов Власовских А.Н. не исполнена, в связи с чем на сумму недоимки транспортного налога начислены пени в размере ***; налога на имущество физических лиц – ***. Однако в установленные в требовании сроки административным ответчиком уплата указанных налогов за *** год и пени не произведена.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени подлежит взысканию с административного ответчика в заявленном Инспекцией размере.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, абзацем 5 пункта 2 статьи 61.2, абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по *** к Власовских А.Н о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени – удовлетворить.

Взыскать с Власовских А.Н, ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по *** в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за *** в сумме ***, пени – ***, задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в размере ***, пени – ***, а всего взыскать ***

Взыскать с Власовских А.Н государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.С.Дурягина

***

***

***

***

***

***

Дело № 12- 325/2016

РЕШЕНИЕ

11 июля 2016 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Власовских Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.04.2016 о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21.04.2016 Власовских А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Власовских А.Н. подана жалоба, в которой указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить указанное постановление.

Жалобу мотивирует тем, что в постановлении суда неправильно указана фамилия заявительницы — вместо «Понамарёва Ю.Ю.» указано «Пономарёва Ю.Ю.».

Кроме этого, Понамарева Ю.Ю. в ГОУП «Мурманскводоканал» не обращалась. Гражданка Понамарёва Ю.Ю. 16.10.2015 обращалась в свою управляющую организацию ООО «УК «Недвижимость - Сервис» по вопросам, связанным с исполнением договора управления многоквартирным домом и расчётов за коммунальные услуги, которые входят в компетенцию ООО «УК «Нед...

...вижимость - Сервис» как исполнителя коммунальных услуг.

Только спустя более чем два месяца после обращения Понамарёвой Ю.Ю. в свою управляющую организацию ООО «УК «Недвижимость-Сервис» в адрес ГОУП «Мурманскводоканал» поступило письмо ООО «УК «Недвижимость-Сервис» от 18.12.2015 с предложением о рассмотрении и принятии решения о производстве перерасчета по данному помещению, сообщает при этом что письмо было направлено в адрес нескольких лиц, в том числе ГОУП «Мурманскводоканал», ответ на данное письмо был направлен генеральному директору ООО «УК «Недвижимость-Сервис» письмом № 08/634 от 05.02.2016.

ООО «УК «Недвижимость-Сервис» не направляло обращение Понамаревой Ю.Ю. по принадлежности в ГОУП «Мурманскводоканал», поскольку ООО «УК «Недвижимость-Сервис» как управляющая организация в многоквартирном доме, где проживает Понамарёва Ю.Ю., является исполнителем коммунальных услуг и несёт полную ответственность перед собственниками помещений по вопросам предоставления и расчётов за коммунальные услуги.

Сообщает, что между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «УК «Недвижимость - Сервис» заключен договор ресурсоснабжения № 1-405 от 06.05.2013, на основании которого между двумя организациями осуществляется переписка по вопросам, связанным с исполнением договора ресурсоснабжения, в том числе по вопросам перерасчётов.

Кроме того, он привлечён к ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» как должностное лицо Государственного унитарного предприятия «Мурманскводоканал».

Утверждает, что Федеральный закон № 59-ФЗ не распространяется на деятельность ГОУП «Мурманскводоканал», поскольку согласно п. 1.3, п. 1.4 Устава ГОУП «Мурманскводоканал» (в новой редакции), утверждённого Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 20.07.2015 № 113 предприятие является коммерческой организацией. Мурманская область (учредитель предприятия) не передавала ГОУП «Мурманскводоканал» исполнение государственных публично значимых функций в рамках компетенции Мурманской области и соответственно на предприятие не могла быть возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан.

Кроме того, установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Публично значимые функции могут возлагаться также на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 113 - 115) и Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.

Таким образом, вывод, указанный в постановлении, а именно: «с учетом изложенного, деятельность гарантирующей организации - ГОУП «Мурманскводоканал», осуществляющей предоставление услуг неограниченному количеству лиц, является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений» является ошибочным.

Полагает, что распространение понятия «публично значимых функций» на все виды услуг, которые оказывает какая-либо организация значительному числу граждан, противоречит сути Федерального закона № 59-ФЗ и в итоге может применяться к любым услугам (бытовые услуги, торговля и т.п.), что не соответствует смыслу защиты прав граждан, гарантированных Статьёй 33 Конституции Российской Федерации, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Просит постановление мирового судьи от 21.04.2016 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Власовских А.Н. настаивал на доводах жалобы.

Представитель прокуратуры Октябрьского округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявиеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска о нарушении законодательства о порядке рассмотрений обращений граждан в деятельности ГОУП «Мурманскводоканал» установлено, что 17.12.2015 в ГОУП «Мурманскводоканал» поступило обращение Понамарёвой Ю.Ю. по вопросу разъяснения норматива, применяемого при начислении коммунальной услуги, и о предоставлении перерасчета и иным доводам, которое было зарегистрировано во входящей корреспонденции за № 8924, и передано на рассмотрение начальнику службы «Сбыт» ГОУП «Мурманскводоканал» Власовских А.Н. В ходе проверки установлено, что ответ заявителю не направлялся, что подтверждается объяснением начальника службы «Сбыт» ГОУП «Мурманскводоканал» Власовских А.Н.

По данному факту 07.04.2016 заместителем прокурора Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-начальника службы «Сбыт» ГОУП «Мурманскводоканал» Власовских А.Н. предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.04.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска должностное лицо начальник службы «Сбыт» ГОУП «Мурманскводоканал»привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон).

Согласно ст.ст. 1, 2, 10,12,15 указанного Федерального закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии со 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, в государственных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 6 статьи 2 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением администрации города Мурманска от 20.02.2013 № 337 (ред. от 19.12.2014) государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования город Мурманск.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ГОУП «Мурманскводоканал» является сбор, очистка и распределение воды.

В силу пункта 2.1 Устава ГОУП «Мурмапскводокапал», Предприятие осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов Мурманск и Кола, поселков городского типа Верхнетуломский, Кильдинстрой, Молочный, Мурмаши, населенных пунктов Шонгуй, Зверосовхоз и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении и извлечение прибыли.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Приказа о распределении обязанностей среди руководящих работников ГОУП «Мурманскводоканал», к должностным обязанностям первого заместителя генерального директора ГОУП «Мурманскводоканал», отнесено, в том числе, руководство текущим планированием деятельности в области водоснабжения и услуг по водоотведению, координирует работу по вышеуказанным вопросам всех подразделений предприятия, непосредственно координирует и контролирует деятельность службы «Сбыт», несет ответственность за работу подчиненных отделов.

В соответствии с приказом № 2-к от 09.01.2007 Власовских А.Н. переведен на работу в должности начальника службы сбыта ГОУП «Мурманскводоканал», начальник службы сбыта ГОУП «Мурманскводоканал» относится к категории руководителей (п.1.1 Должностной инструкции) и осуществляет руководство службой «Сбыта» (п.2.1 Должностной инструкции).

Таким образом, в действиях начальника службы сбыта ГОУП «Мурманскводоканал» Власовских А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ответственность за нарушение установленного законодательства возлагается не только на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, а ГОУП «Мурманскводоканал» в свою очередь осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов Мурманск и Кола, поселков городского типа Верхнетуломский, Кильдинстрой, Молочный, Мурмаши, населенных пунктов Шонгуй, Зверосовхоз и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении, водоотведении и извлечение прибыли, что как справедливо отметил мировой судья является публично значимой функцией.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска правильно своим постановлением от 21 апреля 2016 года привлек начальника службы сбыта ГОУП «Мурманскводоканал» Власовских А.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Власовских А.Н. не является должностным лицом организации осуществляющей публично значимые функции, следовательно, деятельность Общества не регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования мировым судьей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» осуществление публично значимой функции означает деятельность организации, затрагивающие права и свободы граждан, в том числе в области науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

ГОУП «Мурманскводоканал» осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по водоснабжению и водоотведению, выполнению работ и оказанию услуг в эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов Мурманск и Кола, поселков городского типа Верхнетуломский, Кильдинстрой, Молочный, Мурмаши, населенных пунктов Шонгуй, Зверосовхоз и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей, в том числе в жилых домах, в которых проживает неограниченный круг фактических потребителей, то есть деятельность ГОУП «Мурманскводоканал» и его должностных лиц, является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного и неопределенного числа граждан.

При указанных обстоятельствах мировой судья с учетом разъяснений Постановления Конституционного суда от 18 июля 2012 года № 19-П, пришел к верному выводу, что деятельность ГОУП «Мурманскводоканал» регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Таким образом, Власовских А.Н., как должностное лицо - начальник службы сбыта ГОУП «Мурманскводоканал», обладающий организационно-распорядительными функциями в ГОУП «Мурманскводоканал», является надлежащим субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения начальником службы сбыта ГОУП «Мурманскводоканал» Власовских А.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи от 21 апреля 2016 года не верно указана одна буква в фамилии гражданки, обратившейся с обращением, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом в адрес заявителя направлен ответ в установленные законом сроки.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения начальника службы сбыта ГОУП «Мурманскводоканал» Власовских А.Н. от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Власовских А.Н. не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 21 апреля 2016 года о привлечении должностного лица - начальника службы сбыта ГОУП «Мурманскводоканал» Власовских А.Н. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу Власовских А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова

Дело № 5-860/23 16RS0050-01-2023-012005-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.Гараева, c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством видео-конференц связи, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Власовских А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Власовских А.Н. 03.12.2023 года в 14 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

На судебном заседании Власовских А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснив, что пришёл к знакомым, был в состоянии алкогольного опьянения, ничего такого не совершал, не шумели. Ни с кем не ругался.

Вина в совершении Власовских А.Н. административного правонарушения, кроме показаний, подтверждается материалами дела: заявлением и объяснениями Ериной О.Н., рапортом сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, Власовских А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопрово...

...ждающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Власовских А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № 8 «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40102810445370000079; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России города Казани; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18880216230089018916.

Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, до истечения 60 дневного срока для добровольной оплаты штрафа. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа по истечению 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу, данное постановление направляется на принудительное исполнение в Службу судебных приставов.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья