Власюк Николай Юрьевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1852/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 марта 2019 года

Судья Белгородского областного суда Богонина В.Н., рассмотрев по правилам статьи 335.1 ГПК РФ апелляционную жалобу Власюк Николая Юрьевича на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2018 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Власюк Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за природный газ

у с т а н о в и л:

Власюк Н.Ю., является собственником домовладения по адресу: <адрес> и потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

17.02.2018 в ходе обследования системы газоснабжения в упомянутом домовладении работниками ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» выявлена неисправность прибора учета газа – при работе одной малой конфорки варочной панели счетный механизм не отображает результат измерений, т.е. не перебрасывается ни один разряд литров арифмометра.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», в соответствии с требованиями пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», произвело перерасчет платы за потребление газа за период с 20.07.2017 по 21.02.2018, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55266,42 руб., которая абонентом не погашена.

Досудебное требование о погашении задолженности оставлено потребителем без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд ...

...с иском к Власюк Н.Ю. о взыскании начисленной задолженности за природный газ.

Определением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.11.2018 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было принято к производству, гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 26.12.2018 иск удовлетворен. Взыскана с Власюк Н.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате за природный газ за период с 20.07.2017 по 21.02.2018 в сумме 55266, 42 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 929 руб. (л.д. 43-45).

Власюк Н.Ю., считая, что судом принято ошибочное и незаконное решение, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе приводит доводы о недоказанности стороной истца факта неисправности прибора учета, акт проверки системы газоснабжения от 17.02.2018, составленный в одностороннем порядке, им не подписан, обстоятельств, изложенных в нем, Власюк Н.Ю. не признал, соответственно, акт является недопустимым доказательством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Криволапов А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (п. 21, пп. "в" п. 23, п.п.24 - 25, 28) (далее – Правила поставки газа), установив, что ответчик, на котором, как на потребителе газа, лежит обязанность следить за стоянием прибора учета газа, имея объективную возможность выявить неисправность счетчика, о ненадлежащей работе прибора учета газа истцу не сообщил, обоснованно пришел к выводу о необходимости расчета потребляемого газа за период с 20.07.2017 по 21.02.2018 в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, в совокупности с поданными в письменных возражениях ответчика, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе проведения 17.02.2018 проверки газового оборудования (прибора учета потребления газа СГК-G4Т, №<данные изъяты>, установленного в домовладении ответчика) выявлены нарушения в работе газового счетчика (потребление газа имеется, показания на счетном механизме не меняются) (л.д. 22), ответчик переведен на нормативное потребление газа; размер платы коммунальных услуг по газоснабжению должен рассчитываться исходя из нормативов потребления, в связи с чем, правомерно руководствовался представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6 - 8).

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального закона.

Довод жалобы о недоказанности истцом факта неисправности прибора учета, акт проверки системы газоснабжения от 17.02.2018 не мог быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку им не подписан и, следовательно составлен в одностороннем порядке, основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 59 названных Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Пунктом 60 Правил поставки газа установлено, что акт составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Следовательно, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

Акт обследования системы газоснабжения от 17.02.2018 составлен в присутствии абонента Власюк Н.Ю. уполномоченным на то лицом специализированной организации в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил поставки газа, абонент от подписи отказался, без указания каких-либо замечаний по его составлению и содержанию, что нашло отражение в акте (л.д. 22).

Поскольку в ходе проверки был установлен факт неисправности прибора учета потребленного газа, то указанное является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа, по нормативу потребления исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан за шесть предыдущих месяцев.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2018 года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Власюк Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за природный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу Власюк Николая Юрьевича – без удовлетворения.

Судья

дело № 2-696/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Власюк Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за природный газ,

у с т а н о в и л :

Власюк Н.Ю., являясь собственником домовладения по адресу: <адрес>, является потребителем природного газа.

17.02.2018 года в ходе обследования системы газоснабжения в упомянутом домовладении работниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" была выявлена неисправность прибора учета газа в виде не отображения результатов измерений.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произвело перерасчет платы за потребление газа за период с 20.07.2017 года (даты последних показаний прибора учета газа) по 21.02.2018 года (даты замены прибора учета), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55266,42 рублей.

Досудебное требование о погашении задолженности оставлено потребителем без удовлетворения, в связи с чем, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" инициировала дело предъявлением иска к Власюк Н.Ю. о взыскании начисленной задолженности за природный газ.

В возражении на иск Власюк Н.Ю. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Сослался на то, что акт проверки системы газоснабжения от 17.02.2018 года не может служить бесспорным доказательством безучетного потребления газа, поскольку им не подписан. Полагает, что времени работы малой конфорки газовой плиты при проверке прибора учета газа не хватило для употребления учетного количес...

...тва газа. Указал на необоснованное увеличение при расчете периода задолженности более чем за шесть месяцев и отапливаемой площади жилого дома по сравнению с договорной.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30, 31,32 данных Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" осуществляет ответчику поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>, на основании соответствующего договора № от 11 сентября 2014 года, в которым отражены отапливаемая площадь жилых помещений 212,10 кв.м., наименование и перечень установленного газового оборудования( л.д. 19-21).

Договор подписан сторонами, зафиксированные в нем сведения об абоненте, газифицированном домовладении и установленном газовом оборудовании не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Периодические платежи за потребленный газ производились абонентом в течение спорного периода, однако текущие показания прибора учета передавались потребителем поставщику не регулярно, последний раз до проведенной проверки - 20.07.2017 года, что следует из расчета задолженности и не опровергнуто ответчиком ( л.д.6).

17.02.2018года при проведении проверки системы газоснабжения по указанному выше адресу выявлено, что прибор учета - газовый счетчик СГК-G4T N 057758 неисправен, в частности отмечено, что при работе одной малой комфорки варочной панели счетный механизм прибора учета не отображает результаты измерений, т.е. не перебрасывает ни один разряд литров арифмометра, что отражено в акте проверки ( л.д.22)

Акт проверки от 17.02.2018 года составлен в точном соответствии с требованиями п. 59 упомянутых Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лицах, проводивших проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением фото и видеоматериалов. От подписания акта Власюк Н.Ю. отказался, о чем имеется указание в акте.

Данный акт проверки суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства, подтверждающего обоснованность иска, поскольку он согласуется с иным письменным доказательством - актом снятия и передачи прибора учета газа от 21.02.2018 года, в котором в качестве причины снятия счетчика СГК-G4T N 057758 в домовладении Власюк Н.Ю. указана его поломка и замена на новый, что зафиксировано подписью абонента (23).

Представленные стороной истца акты проверки системы газоснабжения, снятия и передачи прибора учета газа являются письменными доказательствами, в совокупности подтверждающими неисправность прибора учета. Основания не принимать их в качестве таковых у суда отсутствуют, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, этот факт не опровергнут.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Допустимых доказательств, подтверждающих исправность прибора учета, ответчиком суду не представлено. Довод возражения о том, что времени работы малой конфорки газовой плиты при проверке прибора учета газа не хватило для употребления учетного количества газа, является личным предположением Власюк Н.Ю., не подкрепленным доказательственной базой.

Тот факт, что ответчик не подписал акт проверки ввиду несогласия с ним, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка в возражении на иск о неправильном периоде, за который произведен перерасчет задолженности, неубедительна.

Вопреки доводам ответчика, истец обоснованно применил принцип исчисления оплаты за фактически потребленный газ исходя из норматива потребления за период со дня проведения последней проверки до дня обнаружения неисправности прибора учета газа, но не более 6 месяцев (пункт 28 Правил), т.е. за период с 17.08.2018 года по 16.02.2018 года, что непосредственно следует из расчета задолженности, исходя из отапливаемой площади 212,10 кв.м., оговоренной в договоре, а не 214,1 кв.м., как указал ответчик в возражении.

За период с 21.07.2017 года по 16.08.2017 года произведено начисление оплаты газа по среднемесячному нормативу потребления, в соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008г. ввиду отсутствия показаний прибора учета газа с 20.07.2017 года.

За период с 17.02.2018 года по 20.02.2018 года произведено начисление по нормативу потребления согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008г. ввиду отсутствия прибора учета газа.

Общая сумма задолженности за период с 21.07.2017 года по состоянию на 21.02.2018 года (дату установки нового прибора учета газа л.д. 23) с учетом частичной оплаты ответчиком за потребленный газ рассчитана истцом в размере 55266,42 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает указанный расчет обоснованным. По существу он не опровергнут, иного расчета ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 15, 539-548 Гражданского кодекса РФ, п.25, 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, ст.ст. 98, 194 - 198 ч. 5, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Власюк Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности за природный газ удовлетворить.

Взыскать с Власюк Николая Юрьевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате за природный газ за период с 20.07.2017 года по 21.02.2018 года в сумме 55266,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 929 рублей.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года

Судья