Ярмаков Станислав Сергеевич

Дело № 2-3104/2020

24RS0032-01-2020-003041-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ярмакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице своего представителя Коневой Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Ярмакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ярмаковым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 347 071 рубль 58 копеек на срок до 16.06.2017 года с уплатой 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ярмакова С.С. перед Банком составила 291 577 рублей 91 копейка по основному долгу, 63 180 рублей 02 копейки по оплате процентов за пользование кредитом. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца. Таким образом, общая су...

...мма задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 757 рублей 93 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга – 291 577 рублей 91 копейка; сумма просроченных процентов – 63 180 рублей 02 копейки. ООО «ТРАСТ» обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В указанной связи, истец просит взыскать с Ярмакова С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 757 рублей 93 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга – 291 577 рублей 91 копейка; сумма просроченных процентов – 63 180 рублей 02 копейки; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Конева Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ярмаков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее проживания и регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Ярмаков С.С. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на выдачу кредита в размере 347 071 рубль 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Данное заявление принято банком, в связи с чем, между сторонами фактически заключен кредитный договор с присвоением номера №.

16 06 2011 года сумма кредита в размере 347 071 рубль 58 копеек перечислена на счет Ярмакова С.С..

По условиям договора Ярмаков С.С. принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно по 16число каждого месяца, начиная с июля 2011 года. Срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 21,9 % годовых.

Заявление, а также условия кредитования физических лиц, кредитное соглашение график погашения кредита, подписаны Ярмаковым С.С..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 354 757 рублей 93 копейки, из них: сумма основного долга – 291 577 рублей 91 копейка, сумма процентов – 63 180 рублей 02 копейки, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ярмакова С.С. было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник Ярмаков С.С. с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производил.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 757 рублей 93 копейки. Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 354 757 рублей 93 копейки, из которых 291 577 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 63 180 рублей 02 копейки – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Ярмакова С.С. в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в сумме 3 373 рубля 79 копеек. Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Ярмакова С.С. относительно судебного приказа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «ТРАСТ» при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3 374 рубля 00 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 374 рубля 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступило ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 3 373рубля 79 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, в общей сумме 354 757 рублей 93копейки, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 747 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ярмакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ярмакова С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 757 рублей 93 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 291 577 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 63 180 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лапицкая