Влазненков Дмитрий Вениаминович

Дело № 4/17-375/2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2024 г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Д.А.Богданова,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

заинтересованного лица Б.Е.Д.,

рассмотрев материалы по заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Янбулатовой А.Б. о прекращении исполнительного производства возбужденного 12.01.2024г. в отношении Влазненкова Д.В.,

установил:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 07.12.2017г. А.Р.Р. и Влазненков Д.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и А.Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, Влазненкову Д.В. - в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018г.

На основании вышеуказанного приговора судом выписаны 2 исполнительных листа о взыскании с А.Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в размере 236540 рублей и в счет возмещения морального ущерба в размере 1000000 рублей, которые 18.06.2018г. были направлены в адрес старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова (т. 7 л.д. 165, 167), также выписаны 2 исполнительных листа о взыскании с Влазненкова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 236540 рублей и в счет возмещени...

...я морального ущерба в размере 1000000 рублей, которые 18.06.2018г. были направлены в адрес старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова (т. 7 л.д. 169, 171).

По данным исполнительным документам межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства.

В своем заявлении судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Янбулатова А.Б. ссылаясь на ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в редакции от 14.07.2022г. «Об исполнительном производстве»), просит прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника Влазненкова Д.В.

На основании ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Фрунзенским районным судом г.Саратова 26.06.2024г. Влазненков Д.В. объявлен умершим.

Таким образом, установлено, что обязательства по вышеуказанным исполнительным документам могут перейти к правопреемнику и могут быть реализованы в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Янбулатовой А.Б. о прекращении исполнительного производства возбужденного 12.01.2024г. в отношении Влазненкова Д.В. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»

постановил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Янбулатовой А.Б. о прекращении исполнительного производства возбужденного 12.01.2024г. в отношении Влазненкова Д.В. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Саратовский областной суд.

Судья Д.А.Богданова

Дело № 4/17-375/2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2024 г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Д.А.Богданова,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

заинтересованного лица Б.Е.Д.,

рассмотрев материалы по заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Янбулатовой А.Б. о прекращении исполнительного производства возбужденного 12.01.2024г. в отношении Влазненкова Д.В.,

установил:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 07.12.2017г. А.Р.Р. и Влазненков Д.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и А.Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, Влазненкову Д.В. - в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018г.

На основании вышеуказанного приговора судом выписаны 2 исполнительных листа о взыскании с А.Р.Р. в счет возмещения материального ущерба в размере 236540 рублей и в счет возмещения морального ущерба в размере 1000000 рублей, которые 18.06.2018г. были направлены в адрес старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Саратова (т. 7 л.д. 165, 167), также выписаны 2 исполнительных листа о взыскании с Влазненкова Д.В. в счет возмещения материального ущерба в размере 236540 рублей и в счет возмещени...

...я морального ущерба в размере 1000000 рублей, которые 18.06.2018г. были направлены в адрес старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова (т. 7 л.д. 169, 171).

По данным исполнительным документам межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства.

В своем заявлении судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Янбулатова А.Б. ссылаясь на ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (в редакции от 14.07.2022г. «Об исполнительном производстве»), просит прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника Влазненкова Д.В.

На основании ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Фрунзенским районным судом г.Саратова 26.06.2024г. Влазненков Д.В. объявлен умершим.

Таким образом, установлено, что обязательства по вышеуказанным исполнительным документам могут перейти к правопреемнику и могут быть реализованы в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Янбулатовой А.Б. о прекращении исполнительного производства возбужденного 12.01.2024г. в отношении Влазненкова Д.В. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»

постановил:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУФССП России по Саратовской области Янбулатовой А.Б. о прекращении исполнительного производства возбужденного 12.01.2024г. в отношении Влазненкова Д.В. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Саратовский областной суд.

Судья Д.А.Богданова

Судья: <данные изъяты> Дело № 22-1896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей коллегии Белова А.В., Роя А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденных Аюпова Р.Р., Влазненкова Д.В.,

защитников Бабаева Э.Х., Степнова Р.П.,

потерпевшей ФИО11,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного Влазненкова Д.В. и адвоката Бабаева Э.Х., апелляционной жалобе адвоката Степнова Р.П. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2017 года, которым

Аюпов Р.Р., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы муниципального образования - г. Саратов, с возложением обязанности являться для регистрации ...

...в указанный специализированный государственный орган по месту жительства 2 раза в месяц;

Влазненков Д.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными по месту жительства, не покидать места жительства в ночное время суток (в период с 22 час. по 06 час.), не выезжать за пределы муниципального образования - г. Саратов, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту жительства 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденных Аюпова Р.Р. и Влазненкова Д.В., защитников Бабаева Э.Х. и Степнова Р.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Грачева А.Е., потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей ФИО7 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Аюпов Р.Р. и Влазненков Д.В. признаны виновными в совершении 29 января 2017 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленного причинения группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бабаев Э.Х. в защиту осужденного Аюпова Р.Р. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным; выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам; доказательства вины Аюпова Р.Р. в инкриминируемых преступлениях отсутствуют, квалификация его действий неверная; в основу приговора положены противоречивые доказательства; судом не дана надлежащая оценка показаниям осужденных, потерпевшего и другим доказательствам, свидетельствующим об отсутствии предварительного сговора и умысла на разбойное нападение.

В апелляционной жалобе адвокат Степнов Р.П. в защиту осужденного Влазненкова Д.В. просит отменить приговор, оправдать его. В доводах указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным; выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам; судом назначено чрезмерно суровое наказание; доказательства вины Влазненкова Д.В. в инкриминируемых преступлениях отсутствуют, квалификация его действий неверная; в основу приговора положены недопустимые доказательства; судом не дана надлежащая оценка показаниям Влазненкова Д.В. и другим доказательствам, свидетельствующим о его непричастности к преступлениям, об отсутствии умысла на разбойное нападение на потерпевших и причинение им телесных повреждений; приговор не соответствует требованиям ст.ст. 73, 307 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены; дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном; при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Влазненков Д.В. просит отменить приговор, его оправдать. В доводах, анализируя доказательства, указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным; судом назначено чрезмерно суровое наказание; выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам; доказательства его вины в инкриминируемых преступлениях отсутствуют, квалификация его действий неверная; показания потерпевшего являются ложными и противоречивыми; факт наличия оружия не доказан.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем ФИО10 до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Аюпова Р.Р. и Влазненкова Д.В. в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, согласно показаниям Аюпова Р.Р., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, вечером 29 января 2017 года после совместного распития с Влазненковым Д.В. спиртного, у <адрес> он нанёс телесные повреждения ФИО13, похитив у того два сотовых телефона, а также нанес удар ФИО12 в область головы, от которого тот упал на землю.

Согласно показаниям Влазненкова Д.В., данным в ходе предварительного следствия, после совместного распития спиртного с Аюповым Р.Р. вечером 29 января 2017 года на улице в районе остановки «Стрелка» он увидел, как Аюпов Р.Р. первым нанёс несколько ударов кулаками в голову ФИО13, который ответные удары Аюпову Р.Р. не наносил, а упал на землю. Затем Аюпов Р.Р. нанёс сильный удар в голову стоявшему напротив него ФИО12, от чего тот упал. Затем, когда они убегали с места драки, Аюпов Р.Р. показал ему два телефона, которые тот забрал у ФИО13

Несмотря на непризнание вины в инкриминируемых преступлениях, вина осужденных полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 дала показания о том, что 29 января 2017 года вечером её муж ФИО12 и ФИО13 пошли в магазин. При себе у ФИО12 было 3000 рублей в документнице. Примерно через 30 минут ФИО13 под руки привёл домой ФИО12, лица у них были в крови. ФИО13 пояснил, что их по пути из магазина избили на улице, и у того пропали два сотовых телефона. Раздевая мужа, она обнаружила пропажу документницы с документами на автомобиль и деньгами. Выбежав на улицу, она увидела рваный пакет, рядом с которым лежали растоптанный пакет молока и документница с документами, но без денег. Впоследствии ФИО12 увезли в больницу, где он 1 февраля 2017 года скончался.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, вечером 29 января 2017 года они со своим братом ФИО12 направились в магазин «Гроздь», где ФИО12, расплатившись на кассе, сложил сдачу в документницу красного цвета, которую положил во внутренний карман своей курки, застегнув, а также потом застегнул куртку. В магазине также были Аюпов Р.Р. и Влазненков Д.В., с которыми у них ссор не было. На улице у дома <адрес> их кто-то окликнул со спины. Он увидел, как Влазненков Д.В. без разговоров неожиданно нанес ФИО12 удар кулаком в область затылка, от которого ФИО12 пошатнулся вперед. Упал ли тот от удара, он не видел, так как сразу получил в лицо удар кулаком от Аюпова Р.Р., упал на спину и был дезориентирован. ФИО12 лежал на асфальте на спине, а Аюпов Р.Р. нанёс тому два удара кулаком в лицо, а Влазненков Д.В. - два сильных прямых удара правой ногой в голову. ФИО12 лежал без движения, находился в бессознательном состоянии. Он попытался схватить Аюпова Р.Р. за одежду, а тот нанёс ему два удара кулаком по лицу, от чего он упал на асфальт и потерял сознание. Нанес ли ему в тот момент Аюпов Р.Р. еще какие-либо удары руками, он сказать не может, поскольку потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел убегающих Влазненкова Д.В. и Аюпова Р.Р. Через некоторое время ФИО12 пришел в чувства, смог встать, он проводил его до дома. Он обнаружил, что у него похищено два сотовых телефона «Сони Эрикссон» и «Алкатель», которые не могли выпасть из закрытого на замок кармана его куртки.

Свидетель ФИО22 дал показания о том, как вечером 29 января 2017 года ему стало известно о факте избиения его отца; у того было разбито лицо, сознание было помутнённое; ФИО11 сказала, что отец от госпитализации отказался.

Свидетель ФИО14 дал показания об обстоятельствах своего прибытия вечером 29 января 2017 года к дому <адрес> после сообщения отца о факте его избиения вместе с ФИО12 Лицо отца было разбито и в синяках, тот сообщил, что их догнали и избили двое парней, у него пропали два сотовых телефона «Сони Эрикссон» и «Алкатель». В квартире, где проживал ФИО12, последний лежал на диване с разбитым лицом, ничего не говорил и лишь мычал и стонал. Согласно показаниям свидетеля ФИО15 вечером 29 января 2017 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> видела двух молодых мужчин в сильной степени алкогольного опьянения, которые с другими посетителями магазина в словесную перепалку не вступали, на повышенных тонах не разговаривали и не грубили. Свидетель ФИО16 дал показания о том, как вечером 29 января 2017 года вернулись уходившие за спиртным Влазненков Д.В. и Аюпов Р.Р., последний достал из кармана своей куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками и рассказал, что подрался с мужчиной, у которого в ходе драки из кармана выпал сотовый телефон, который Аюпов Р.Р. подобрал и убежал. Затем в ходе поездки на такси Аюпов Р.Р. расплатился с водителем такси кнопочным телефоном черного цвета.Как следует из показаний свидетеля ФИО17 31 января 2017 года она по просьбе сотрудников полиции по телефону договорилась о встрече с Аюповым Р.Р., которого при их встрече задержали. Когда ей разрешили к нему подойти, Аюпов Р.Р. тихо попросил незаметно вынуть из кармана его брюк телефон. Она незаметно вынула из переднего кармана джинсов Аюпова Р.Р. сотовый телефон «Сони Эрикссон» в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками, который положила к себе в карман. Когда она поняла, что этот сотовый телефон был краденным, она его выдала сотрудникам полиции.Указанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу:- протоколом осмотра места происшествия - участка местности; - протоколом предъявления лица для опознания от 31 января 2017 года, согласно которому Аюпов Р.Р. был опознан ФИО13 как лицо, нанесшее 29 января 2017 года удары ФИО12, а также ему не менее 5 ударов в голову, после которых он обнаружил пропажу двух сотовых телефонов;- протокол предъявления лица для опознания от 31 января 2017 года, согласно которому ФИО13 был опознан Влазненков Д.В. как лицо, которое 29 января 2017 года вместе с Аюповым Р.Р. нанесло телесные повреждения ФИО12;- протоколом осмотра трупа ФИО12 в патологоанатомическом отделении ГУЗ «СГКБ № 1»;- протоколом выемки от 31 января 2017 года у свидетеля ФИО17 сотового телефона марки «Сони Эрикссон»;- протоколом выемки от 7 апреля 2017 года у потерпевшей ФИО11 куртки, в которой находился ФИО12 в момент совершения в отношении него преступления; - протоколом выемки от 7 апреля 2017 года у потерпевшего ФИО13 куртки;- протоколами осмотров предметов и дополнительного осмотра предметов;- протоколом выемки у потерпевшей ФИО11 документницы из кожзаменителя красного цвета;- протоколом выемки у потерпевшего ФИО13 коробки из-под сотового телефона марки «Алкатель»;- заключением эксперта № 50/318 от 22 марта 2017 года о времени, причине смерти ФИО12, об имевшихся у него повреждениях, количестве, механизме, времени их образования и степени их тяжести;- заключение эксперта № 2994 от 24 июля 2017 года об имевшихся у ФИО13 повреждениях, количестве, механизме, времени их образования и степени их тяжести;- справкой ООО «Центр Реструктуризации» о продажной цене товара на 29 января 2017 года;

- заключением эксперта № 617 от 24 июля 2017 года о стоимости телефонов «Сони Эрикссон» и «Алкатель»;

- иными доказательствами.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминированных каждому из них преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности и оговора у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Показаниям подсудимых, потерпевшего ФИО13, свидетелей, заключениям экспертиз и другим доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Оснований считать, что приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах, о чем в жалобе указывает адвокат Степнов Р.П., судебная коллегия не усматривает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, об их исследовании, о вызове свидетелей, о допросе и оглашении показаний свидетелей, разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. Нарушений в ходе судебного разбирательства требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимых, потерпевших, свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденным и защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон и права осужденных на защиту.

Таким образом, какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности каждого осужденного к инкриминируемым преступлениям, проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение допустимость и достоверность доказательств, приведенных в приговоре, и выводов суда о виновности осужденных.

Доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора и умысла у Аюпова Р.Р. и Влазненкова Д.В. на разбойное нападение и хищение имущества потерпевших проверялись судом, обоснованно отвергнуты в приговоре, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Влазненкова Д.В. совершение преступлений с использованием оружия ему не инкриминировалось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Изложенные в жалобах и в суде апелляционной инстанции доводы о недоказанности вины осужденных, об их непричастности к совершенным преступлениям являются неубедительными.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Аюпова Р.Р. по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, Влазненкова Д.В. - по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Приговор в этой части, достаточно мотивирован и сомнений в правильности квалификации у судебной коллегии не вызывает.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, о неверной квалификации содеянного, об отсутствии надлежащей оценки доказательств, об отсутствии умысла на совершение преступлений являются необоснованными.

Наказание Аюпову Р.Р. и Влазненкову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояния здоровья, смягчающих и наличия у каждого из осужденных отягчающего наказание обстоятельств. Оно назначено в размере санкции статей, по которым каждый из них осужден, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, датой рождения Влазненкова Д.В. является <дата> (л.д. 17 т. 4), однако, при указании даты его рождения судом во вводной части приговора была допущена ошибка.

Кроме того, при указании места жительства Влазненкова Д.В. во вводной части приговора не содержится сведений о городе, в котором тот проживал, хотя при установлении личности судом было выяснено, что Влазненков Д.В. проживал по адресу: <адрес> (л.д 10 т. 7).

При таких обстоятельствах, во вводную часть приговора следует внести соответствующие изменения, которые не влияют на квалификацию и назначенное осужденному наказание по данному приговору.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2017 года в отношении Влазненкова Д.В. изменить, во вводной части приговора указать дату его рождения <дата>, а местом жительства - <адрес>.

В остальном приговор в отношении Аюпова Р.Р. и Влазненкова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии