Влиахметов Алексей Валерьевич

Дело №2-153/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием истца Гареевой Л.М., ответчика Решетникова К.В., представителя ответчика ООО «Уральский город» в лице директора Абдулхаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Л.М. к Валиахметову А.В., Решетникову К.В., Янборисову Р.З., Валиахметову И.В., ООО «Уральский город» о взыскании денежных средств за оказание возмездных услуг,

установил:

Гареева Л.М. обратилась в суд с иском к Валиахметову А.В., Решетникову К.В., Янборисову Р.З., Валиахметову И.В., ООО «Уральский город» о взыскании денежных средств за оказание возмездных услуг. В обоснование иска указала, что 12 апреля 2013 года между ООО «Уральский город» и Гареевой Л.М. был заключен договор возмездного оказания услуг №

Согласно п.4.1 договора вознаграждение за оказанные услуги составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.2 договора право на получение вознаграждения возникает с момента совершения сделки купли-продажи.

Истец нашла покупателя Абдулхаеву А.М. и организовала переговоры. От имени участников общества, которые должны были получить деньги от продажи предприятия, в переговорах участвовал по доверенностям Муллаянов Р.Р., который получил денежные средства по договору купли-продажи.

Однако до настоящего время вознаграждение до настоящего времени не выплачено.

Просит взыскать с ответчиков солидарно вознаграждение в размере <данные и...

...зъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Гареева Л.М. поддержал исковые требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Уральский город» - директор Абдулхаева А.М. в судебном заседании с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик Решетников К.В. в судебном заседании с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении.

Ответчики- Валиахметов А.В., Янборисов Р.З., Валиахметов И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 307 гражданского кодексаРоссийской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пост. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу нормст. 779 гл. 39 Гражданского кодексаРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 года между ООО «Уральский город» (Продавец) и Гареевой Л.М. (Консультант) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Консультант оказывает Продавцу комплекс возмездных услуг по поиску Покупателя и консультационное сопровождение сделки купли-продажи объекта, а Продавец оплачивает Консультанту оказание услуг в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Вознаграждение Консультанта за оказываемые по настоящему договору услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Частью 2 ст.185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.Доверенность от 12 декабря 2012 года, удостоверенная нотариусом Галикеевой И.Г., подтверждает, что ООО «Уральский город» в лице директора Валиахметова А.В. уполномочил Муллаянова Р.Р. распоряжаться счетом № находящимся в дополнительном офисе № Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в <адрес> РБ открытым на имя ООО «Уральский город». Для чего предоставляет ему право расписываться за него, подавать от имени ООО «Уральский город» заявления и прочие документы, получать необходимые справки, удостоверения и документы, вносить денежные суммы, пополнять счета оплачивать государственные пошлины и сборы, а также выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Постановлением о/у ОЭБ и ПК ОП № Управления МВД России по г.Уфе лейтенантом полиции ФИО9 от 19 июля 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении Муллаянова Р.Р. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Муллаянов Р.Р. составил договор от имени ООО «Уральский город» с гр.Гареевой Л.М. на оказание услуг. Одним из пунктов договора было, что она найдет покупателя кафе на <данные изъяты> рублей и за это получит <данные изъяты> руб., но этого не произошло, и кафе было продано за <данные изъяты> рублей. В связи с чем ей было предложено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., от которых она отказалась.

Свидетель Муллаянов Р.Р. в судебном заседании от 29 января 2014 года пояснил, что он не был наделен полномочиями на подписание договора возмездного оказания услуг. Они согласны оплатить истцу <данные изъяты> руб.

Показания свидетеля у суда не вызывают сомнений и подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Муллаянов Р.Р. по состоянию на 12 апреля 2013 года не обладал полномочиями на подписание договора возмездного оказания услуг, в связи с чем вышеуказанный договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поэтому судприходит к выводу, что требования Гареевой Л.М. к Валиахметову А.В., Решетникову К.В., Янборисову Р.З., Валиахметову И.В., ООО «Уральский город» о взыскании денежных средств за оказание возмездных услуг, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что между ООО «Уральский город» в лице участников предприятия Валиахметва А.В., Валиахметова И.В., Янборисова Р.З., Решетникова К.В. и Абдулхаевой А.М. был заключен договор купли-продажи предприятия 04 июля 2013 года, являются несостоятельными, поскольку суд не может определить характер действий истца по исполнению договора от 12.04.2013 года, т.к. им не представлено доказательств по ведению предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон. Не представлено и каких-либо доказательств по исполнению договора самим истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гареевой Л.М. к Валиахметову А.В., Решетникову К.В., Янборисову Р.З., Валиахметову И.В., ООО «Уральский город» о взыскании денежных средств за оказание возмездных услуг-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю.Сунгатуллин