Внуков Александр Евгеньевич

В окончательной форме решение суда принято 27 апреля 2024 года

Дело №<номер>а- 2751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 апреля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – Внуковой И.В., представителя истицы – Зубковского М. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Внуковой Ирины Викторовны, Внукова Александра Евгеньевича, Внукова Александра Александровича, Нижник Светланы Игоревны к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений, Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Внукова И.В., Внуков А.Е., Внуков В.В., Нижник С.И. обратились в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> «Об отказе в передаче бесплатно в долевую собственность земельного участка площадью 125 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>А, с кад. номером №<номер>»; возложении обязанности на Администрацию <адрес> повторно рассмотреть их заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>А по <адрес> от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 125 кв. метров, необходимого для обслуживания вышеуказанного домовладения. На основании данной схемы, был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 125 кв. метров, которому присвоен кад. №<номер>. <дата> истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении им вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность, однако постановлением ответчика от <дата> в предоставлении земельного участка им было отказано со ссылкой на пункт 6 ст. 39.16, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, в связи с тем, что земельный участок частич...

...но расположен в границах объекта местного значения транспортной инфраструктуры. Считают отказ незаконным, поскольку они имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого расположенным на нем объектом недвижимости. При этом формирование земельного участка и его постановка на кадастровый учет сама по себе свидетельствует о том, что он не расположен в границах существующих объектов транспортной инфраструктуры.

Истица Внукова И.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Истцы Внуков А.Е., Внуков А.А., Нижник С.И., представители ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представителем ответчика Администрации <адрес> представлены письменные возражения на иск с просьбой рассматривать дело без их участия. Иные участники процесса причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов, представителей ответчиков.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от <дата>, истцы являются собственниками <адрес>, кад. №<номер>, по 1/5 доле каждый.

По заявлению истцов, постановлением Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 125 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>А, в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки, с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Пунктом 2 постановления земельный участок включен в Реестр муниципальной собственности и состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

На основании указанного постановления, <дата> в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кад. номером №<номер>, в пределах которого расположен объект недвижимости с кад. номером №<номер> <дата> право собственности на земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

П. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) предусмотрено, что право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Предоставление земельного участка относится к исполнительно- распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

<дата> Государственным советом Республики Крым принят Закон №<номер>-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", который, как следует из его преамбулы, устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от <дата> N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Статьей 1 Закона №<номер>-ЗРК/2015 установлено, что предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Частью 7 статьи 18 Закона №<номер>-ЗРК/2015 установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до <дата> либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Судом установлено, что <дата> истцы обратились в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлениями, в котором просили в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым №<номер>-ЗРК предоставить им бесплатно в собственность земельный участок площадью 125 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>А, кад. №<номер>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> истцам было отказано в предоставлении бесплатно в долевую собственность вышеуказанного земельного участка на основании пункта 6 ст. 39.16, пункта 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах объекта местного значения транспортной инфраструктуры «Магистральные улицы районного значения».

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, которым обосновано принятое ответчиком решение, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статья 85 Земельного Кодекса РФ определяет состав земель населенных пунктов и зонирование территорий, согласно ч. 12 которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в предоставлении истцам земельного участка послужило то, что он частично входит в границы земель общего пользования, а следовательно, в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса, такой участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В обоснование принятого решения, в оспариваемом постановлении приведена ссылка на заключение Департамента архитектуры и градостроительства от 02.08.2023 года № МЕ/8056/1, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне ТЗ-02-82, в которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» соответствует перечню основных видов использования.

Испрашиваемый формируемый земельный участок согласно Генерального плана частично расположен в планируемых границах объекта местного значения транспортной инфраструктуры «Магистральные улицы районного значения». Документация по планировке территории (ДТП), в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок не разрабатывалась и не утверждалась. Красные линии не установлены. Отнести данную территорию к территориям общего пользования до разработки и утверждения ДТП не представляется возможным.

Таким образом, из представленных самим же ответчиком документов, послуживших основанием для принятия решения, следует, что спорный земельный участок к территориям общего пользования в установленном законом порядке не отнесен.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса и статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен исключительно к компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В силу требований части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса должен соблюдаться принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от <дата>, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, сформированный истцами под существующим домовладением земельный участок полностью расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами.

Ответчиками какой-либо градостроительной документации по установлению красных линий (проект планировки территории, проект межевания территории) в районе расположения спорного земельного участка, каталог координат транспортно-дорожной сети либо иные документы в обоснование принятого им решения, суду не представлены.

Более того, ч. 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Вместе с тем, ответчиками при принятии оспариваемого решения не было учтено, что земельный участок с кад. номером 90:25:010114:7282 уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответственно при его формировании пересечений с иными территориальными зонами выявлено не было.

При этом в соответствии с положениями статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (часть 2); на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, данные границы должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4).

Таким образом, факт пересечения испрашиваемого истцом земельного участка с существующим либо планируемым к размещению объектом транспортной инфраструктуры, как и с какими-либо иными землями, которые относятся к землям общего пользования, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ уполномоченного органа в предоставлении истцам земельного участка под существующим домовладением по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 39.16 и п. 12 ст. 85 ЗК РФ является незаконным и необоснованным.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российский Федерации для отказа в предоставлении истцам в собственность земельного участка, не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцами постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает законные права и интересы истцов на приобретение в собственность земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем требования, заявленные истцами к Администрации города Ялта подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Администрации города Ялта в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата> «Об отказе Внукову А. А.ичу, Нижник С. И., Внукову А. Е., Внуковой И. В. в предоставлении бесплатно в долевую собственность земельного участка площадью 125 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>А, с кад. номером №<номер>

Обязать Администрацию <адрес> в течение 30 календарных дней повторно рассмотреть заявление Внукова А. А.ича, Нижник С. И., Внукова А. Е., Внуковой И. В. от <дата> о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 125 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>А, с кад. номером №<номер>.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Внуковой И. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Дело № 5-3475/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2016 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица,

Внукова А. Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Внуков А.Е., являясь должностным лицом – председателем <данные изъяты>, в г. Ялта, ул. Васильева, 16А, фактически предоставил налоговую декларацию по УСН за 2015 год 27 апреля 2016 года, в нарушение установленного законодательством срока, предусмотренного не позднее 31 марта 2016 года, чем нарушил п. 1 ст.346.23 Налогового Кодекса РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Внуков А.Е. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Внукова А.Е. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2057 от 22.11.2016 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2-4); копией акта камеральной налоговой проверки № 2015 от 09.08.2016 года (л.д. 8-11); копией электронной формы налогового отчета (л.д. 12); копией решения № 1745 от 27.09.2016 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение ...

...(л.д. 13-17); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-21).

Совокупность вышеуказанных доказательств судом признается достоверной и достаточной для разрешения настоящего дела.

Действия Внукова А.Е. суд квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Внукову А.Е. наказание в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – председателя <данные изъяты> Внукова А. Е., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – ИФНС России по г. Ялта Республики Крым, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 35729000, получатель УФК по Республике Крым (ИФНС России по г. Ялта), ИНН получателя – 9103000023, КПП получателя – 910301001, расчетный счет – 40101810335100010001, наименование банка: отделение по Республике Крым ЦБ РФ открытый УФК по РК, БИК 043510001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов.

Разъяснить Внукову А.Е., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Внукову А.Е. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Смирнов