Вочканов Александр Леонидович

Дело № 2–714/2023

УИД 18RS0017-01-2023-000767-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с.Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием:

истца Овечкина С.В.,

ответчика Вочканова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Овечкина Сергея Витальевича к Вочканову Александру Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Овечкин С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Вочканова А.Л. в счет возмещения ущерба от повреждения автомобиля 69 110 руб. 00 коп., а также расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2022 года в 13 час. 25 мин. в с.Грахово на перекрестке улиц Ачинцева и Колпакова водитель Вочканов А.Л., управляя автомобилем ВАЗ-21043, гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ (п.13.9) и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21230055 под управлением Овечкина С.В., в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению №69/22-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21230055 составляет 69 110 руб. 00 коп.

Вина водителя Вочканова А.Л. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Ответственность водителя Вочканова А.Л. согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в установленном зако...

...ном порядке не была застрахована.

Также Овечкиным С.В. были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем с чем он полагает, что с Вочканова А.Л. подлежат взысканию: расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, Овечкин С.В. просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Овечкин С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что с момента дорожно-транспортного происшествия Вочканов А.Л. какую-либо компенсацию ему не выплатил.

Ответчик Вочканов А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал дорожно-транспортное происшествие, свою виновность, а также стоимость ущерба, однако, указал на отсутствие денежных средств для возмещения вреда, отсутствие заработка, просил принять во внимание наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 27 мая 2022 года в 13 час. 25 мин. в с.Грахово Удмуртской Республике на перекрестке улиц Ачинцева и Колпакова водитель Вочканов А.Л., управляя транспортным средством ВАЗ 21403, гос.рег.номер №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом проехать перекресток первым, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Овечкина С.В.

Вочканов А.Л. согласно постановлению инспектора ГИБДД МО МВД России «Кизнерский» от 27 мая 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, согласно приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2022 года Вочканов А.Л. был также привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за то, что будучи ранее привлеченный постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством 27 мая 2023 года в 13 час. 25 мин. в состоянии опьянения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством под управлением Овечкина С.В.

Указанные постановления и приговор не обжалованы, вступили в законную силу.

В результате столкновения транспортные средства истца и ответчика получили механические повреждения, что сторонами не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествие владельцами источников повышенной опасности (транспортных средств, участвовавших в столкновении) являлись:

-ВАЗ 21230055, гос.рег.знак № – Овечкин Сергей Витальевич,

- ВАЗ 21043, гос.рег.знак № – Вочканов Александр Леонидович.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21230055 – Овечкина С.В. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Согласие», гражданская ответственность водителя ВАЗ 21043 – Вочканова А.Л. застрахована надлежащим образом не была.

В связи с отсутствием страхования гражданской ответственности ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вина Вочканова С.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27 мая 2022 года, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Овечкину С.В., нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Более того, сам механизм столкновения и свою виновность Вочканов С.В. при рассмотрении дела не оспаривал, вину признал.

Сумму ущерба истец определил на основании экспертного заключения №68/22-А от 20 июня 2022 года в размере 69 110 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта без учета НДС.

В ходе рассмотрения дела стоимость ущерба Вочканов А.Л. не оспаривал, иной расчет ущерба суду не представил, ходатайства о назначении экспертизу не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, в основу своего решения суд принимает экспертное заключение №68/22-А от 20 июня 2022 года, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ. Квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. Эксперт подробно описали проведенные исследования, сделанные в результате них выводы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не вправе их увеличивать по своей инициативе.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлен ко взысканию размер ущерба 69 110 руб. 00 коп., произошедший в результате действий ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Основания для освобождения Вочканова С.В., как владельца источника повышенной опасности, от ответственности, предусмотренные ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, не установлены. Как и не установлены обстоятельства для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Вочкановым С.В., с учетом его имущественного положения. Тот факт, что Вочканов А.Л. является отцом двоих несовершеннолетних детей и отсутствие у него заработков не является безусловным основанием для снижения взыскания с него ущерба, более того, Вочканов А.Л. является трудоспособным лицом, инвалидности либо заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о трудном материальном положении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Овечкиным С.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 273 руб. 30 коп., что подтверждается чеком-ордером от 18 октября 2023 года (номер операции 4949), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с учетом полного удовлетворения исковых требований истца.

Также Овечкиным С.В. понесены расходы по проведению экспертизы №69/22-А от 20 июня 2022 года в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от 11 июня 2022 года и 20 июня 2022 года. Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку данное экспертное заключение положено в основу судебного решения наравне с другими доказательствами.

Кроме того, Овечкиным С.В. понесены расходы по оказанию ему юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 18 октября 2023 года. Указанные расходы суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Овечкина Сергея Витальевича (паспорт № №) к Вочканову Александру Леонидовичу (паспорт № №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествиям удовлетворить.

Взыскать с Вочканова Александра Леонидовича в пользу Овечкина Сергея Витальевича в счет возмещения ущерба от повреждения транспортного средства 69 110 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов за услуги оценщика 7 000 руб. 00 коп., в счет погашения стоимости государственной пошлины 2 273 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Федорова

Копия верна: судья Е.А. Федорова

Дело N1-96/2022

18RS0017-01-2022-000630-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово УР 12 августа 2022 г.

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Собина А.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Граховского района УР Соколовой А.И.,

подсудимого Вочканова А.Л.,

защитника Савиных С.А., представившей удостоверение N1572 и ордер 078506,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: вочканова александра леонидовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Вочканов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За данное правонарушение Вочканову А.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято у Вочканова А.Л. для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вочканов А.Л. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по указанным выше основаниям, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.25 часов на перекрестке <адрес> УР управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21043 г.р.з.С680НО/18 в состоянии алкогольного опьянения, совершив при этом в указанном выше месте и время ДТП с автомобилем Ш...

...евроле –Нива №/ под управлением Свидетель №4 Наличие алкоголя в выдыхаемом Вочкановым А.Л. воздухе по результатам проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно показаний алкотектора "Юпитер" составило 0,933 мг/л.

Подсудимый Вочканов А.Л. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Вочканова А.Л. данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво. Поехал на автомобиле ВАЗ-21043 в магазин "Магнит" за сигаретами. С собой взял сына. После магазина поехал в сторону дома по <адрес> Нива, вследствие чего произошло столкновение. Вышел из автомобиля. Разговаривал с водителем автомобиля Нива Свидетель №4. Приехал сотрудник полиции Свидетель №3 Составил протокол осмотра места происшествия. После этого подъехали сотрудники ГИБДД. Отстранили от управления транспортным средством. Предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Велась видеозапись. Подсудимый согласился. Ему разъяснялись права. Вочканов А.Л. продул прибор. Прибор показал, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора был согласен. Понимает, что не имел права управлять транспортным средством, поскольку является лицом, лишенным такого права постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение было сдано подсудимым в ГАИ лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-64). В судебном заседании подсудимый Вочканов А.Л. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина Вочканова А.Л. в совершении преступления доказана показаниями свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Овечкин С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем Шевроле Нива. Ехал по <адрес> автомобиль ВАЗ-21043 не уступил ему дорогу. Произошло ДТП. Из автомобиля ВАЗ-21043 вышел Вочканов. В машине также находился ребенок. При разговоре от Вочканова исходил запах алкоголя. Поведение его было неадекватным. Понял, что подсудимый находится в состоянии опьянения. О ДТП сообщил в полицию. До приезда сотрудников полиции Вочканов был рядом. Никуда не уходил. Ничего не ел и не пил. Для дальнейшего разбирательства уехали в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 Л.Н. показал, что подсудимого знает. Характеризует его положительно.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский". ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 поступило сообщение о ДТП в <адрес>. По приезду на место совместно с ИДПС Свидетель №2 было установлено, что одним из участников ДТП являлся Вочканов А.Л., который ранее лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В служебном кабинете ПП"Граховский" был составлен протокол об отстранении Вочканова от управления транспортным средством, также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение Вочканов согласился. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор "Юпитер". Велась видеозапись. После продувки Вочкановым алкотестера показания прибора составили 0,933 мг./л. С данными показаниями Вочканов был согласен. При составлении протоколов Вочканов пояснил, что дома пил пиво, после чего поехал в магазин (т.1 л.д.42-43).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.44-45).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы. Выезжал на осмотр места ДТП на перекрестке улиц Ачинцева и Колпакова. Участниками ДТП были водители Овечкин С.В. и Вочканов А.Л. При опросе Вочканова по факту ДТП свидетель заметил, что от подсудимого исходит резкий запах алкоголя. После осмотра места происшествия свидетель доставил Вочканова в ПП"Граховский", что бы дождаться приезда сотрудников ГИБДД для проведения в отношении подсудимого освидетельствования (т.1 л.д.40-41).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6 следует, что Вочканова он характеризует положительно, как спокойного и не конфликтного (т.1 л.д.91).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ездил со своим отцом - Вочкановым А.Л. в магазин "Магнит" на автомобиле ВАЗ-21043. Папа был за рулем. Пьяный он был или нет, свидетель не знает. Когда возвращались домой, на перекрестке с <адрес> в их автомобиль врезался другой автомобиль (т.1 л.д.48-49).

Кроме того, вина Вочканова А.Л. в совершении преступления доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено пересечение проезжих частей улиц Ачинцева и Колпакова <адрес> УР. На перекрестке обнаружены автомобили Шевроле Нива и ВАЗ-21043 с механическими повреждениями. Также на месте ДТП находились Овечкин и Вочканов ( т.1 л.д.4-9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Вочканов А.Л. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21043 г.р.з.С680НО/18. (л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Вочканова А.Л. было проведено освидетельствование с помощью прибора- алкотектора "Юпитер" заводской № с пределами допускаемой абсолютной погрешности 0,020 мг/л. Количество алкоголя в выдыхаемом Вочкановым воздухе составило 0,933 мг/л. в протоколе имеется запись о согласии Вочканова с полученными результатами. При освидетельствовании проводилась видеофиксация данного процессуального действия (л.д.13);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Вочканов А.Л. как водитель транспортного средства -автомобиля ВАЗ-21043 г.р.з.С680НО/18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление данным транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 21.55 часов в <адрес> УР. За данное правонарушение Вочканову А.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46);

- сведениями ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" из которых следует, что водительское удостоверение у Вочканова А.Л. изъято ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Начало течение срока лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью отстранения Вочканова А.Л. от управления транспортным средством и проведения в отношении Вочканова А.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.53-54).

Суд приходит к выводу, что вина Вочканова А.Л. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания Вочканова А.Л. данные им в качестве подозреваемого получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания являются полными, последовательными и корреспондируются в полном объеме как с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Овечкина, так и с письменными доказательствами. Процедура отстранения Вочканова А.Л. как водителя от управления транспортным средством, а также процедура последующего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. В судебном заседании нашли свое полное подтверждение как факт управления Вочкановым А.Л. автомобилем в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения, так и тот факт, что Вочканов А.Л. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Содеянное Вочкановым А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Вочканову А.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вочканов А.Л. является вменяемым трудоспособным физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность.

Суд исходит из того, что Вочканов А.Л. вину признал. В содеянном раскаялся. Преступление им совершено впервые. По месту жительства в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание Вочканова А.Л. в соответствие со ст.61 УК РФ является наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Указанное в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу судом не учитывается, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Подсудимый Вочканов А.Л. не представил органам предварительного расследования такую информацию. Преступление Вочкановым А.Л. совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств отягчающих наказание Вочканова А.Л. в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого Вочканова А.Л. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, совершенное Вочкановым А.Л. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Вочканова А.Л. возможно путем назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЧКАНОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Вочканову А.Л. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства - CD диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Л.Собин