Водолазков Иван Александрович

УИД 74RS0007-01-2024-008298-78

Дело № 2а-899/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при помощнике Журихиной Ю.Е.

с участием старшего помощника прокурора Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению Водолазкова Ивана Александровича к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Водолазков И.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас. Оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, поскольку с момента постановки на воинский учет и до ДД.ММ.ГГГГ года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения и в связи с наличием заболевания, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до достижения возраста 27 лет повесток от военком...

...ата он не получал в связи с чем у него отсутствовала обязанность самостоятельной явки в военный комиссариат.

Административный истец Водолазков И.А. при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель Шефер А.Е. судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, отдела Военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому и Калининскому районам г.Челябинска Кислова А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст.227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2)

Следовательно, для признания незаконным решения Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по тексту Федеральный закон»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятия в отношения них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 34 Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основания. справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Водолазков Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете призывников в военном комиссариате (Курчатовского и Калининского районов города Челябинск Челябинской области) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам личного дела призывника, Водолазкову И.А. ДД.ММ.ГГГГ выставлена категория годности «Г»-временно не годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) административному истцу предоставлена отсрочка по состоянию здоровая до ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона. «О воинской обязанности и военной службе».

В весенний призыв 2015 года, Водолазкову И.Л. определена категория годности «Б-4»-годен с незначительными ограничениями по п. «г» ст. 24 графы 1 Расписания болезней постановления Правительства №.

В весенний призыв 2016 года административный истеп явился по повестке военного комиссариата, прошел медицинское освидетельствование, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, выставлена категория годности «Б-4»-годен с незначительными ограничениями по ст. 24, п. ого ст. 68 графы 1 Расписания болезней постановления Правительства №№.

Решением призывной комиссии. Курчатовского района. Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Водолазков И.А. призван на военную службу, категория годности «Б-4»-годен с незначительными ограничениями, предназначен в сухопутные войска.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное в связи с обращением Водолазкова И.А. в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии.

В октябре 2024 года, после достижения 27-летнего возраста, административный истец самостоятельно прибыл в военный комиссариат с целью оформления и получения документа воинского учет. Решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-У) Водолазков И.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея то законных оснований. Данное решение принято единогласно членами призывной комиссии.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Доводы административного истца о том, что в период с период 2014 по 2023 год имелись основания для зачисления его в запас и выставления категории годности «В»-ограниченно годен к военной службе в связи с имеющимися диагнозами, не обоснованы.

Водолазковым И.А. в период с 2014 года по 2023 год не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие непризывных заболеваний.

Согласно имеющейся в личном деле призывника медицинской документации, Водолазков И.А. в 2015, 2016 году освидетельствовался по категории годности «Б-4» годен с незначительными ограничениями, на основании проведенных обследований.

С весеннего призыва 2016 года по 2023 год Водолазков И.А. находился в розыске в военном комиссариате, самостоятельно в военный комиссариат не являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки.

Сотрудники военного комиссариата с 2016 по 2023 год неоднократно выезжали по месту жительства призывника для вручения ему повесток.

Согласно материалам личного дела призывника, повестки были оставлены в двери, почтовом ящике, вручены лично в руки маме призывника, бабушке призывника. Данная информация подтверждается рапортами сотрудников военного комиссариата, которые выезжали по месту жительства призывника Водолазкова И.А. (стр. 4 на обороте, стр. 6, стр. 9, стр. 9 на обороте, стр. 10, стр. 10 на обороте, стр. 11 личного дела призывника).

Согласно материалам личного дела, повестка серии № № вручена лично под роспись Водолазкову И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Вручение данной повестки подтверждается рапортом сотрудника Политова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5 личного дела призывника). Однако по данной повестке административный истец на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил.

Повестка серии № № вручена лично призывнику ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается рапортом сотрудника Политова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и личной подписью призывника в повестке (стр. 8 личного дела призывника) По данной повестке на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не представил.

Таким образом, военный комиссариатом предприняты исчерпывающие меры по оповещению призывника о явке на мероприятия, связанные с призывом.

На основании изложенного, решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-У) признании Водолазкова И.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас принято в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Водолазкова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области Курчатовского и Калининского района г.Челябинска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-У) о признании Водолазкова Ивана Александровича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачисленным в запас - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года