Водолазский Андрей Владимирович

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Приютное 17 сентября 2024 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водолазской Елены Николаевны к Стороженко Андрею Ивановичу и Водолазскому Андрею Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Водолазская Е.Н. обратилась в суд с иском к Стороженко А.И. и Водолазскому А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

Она является собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в вышеуказанном помещении состоят Стороженко А.И. и Водолазский А.В., которые членами ее семьи не являются. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех человек, зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчиков, которые в жилом помещении не проживают. Стороженко А.И. и Водолазский А.В. самостоятельно не выписываются, их регистрация по месту жительства истца создает ей препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества. Просит признать Стороженко А.И. и Водолазского А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Водолазская Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотрет...

...ь дело без ее участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчиков – адвокат Кирипов М.Г., назначенный определением суда в качестве представителя ответчиков Стороженко А.И. и Водолазского А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель миграционного пункта МО МВД России «Приютненский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Водолазская Е.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество истца зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.

С <...> года ответчик Стороженко А.И. и с <...> года ответчик Водолазский А.В. состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. По месту регистрации ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, соглашение по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в исковом заявлении, копией свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок <адрес> и <адрес> от <дата>, согласно которым собственником недвижимости является Водолазская Е.Н.; выпиской из лицевого счета домовладельца <номер> от <дата>; справкой Главы Воробьевского СМО РК от <номер> от <дата>.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что Стороженко А.И. и Водолазский А.В. утратили право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности к истцу. Ответчики не являются членами семьи истца, не проживают по месту регистрации и лишь формально сохраняют за собой регистрацию по указанному адресу. Не имея препятствий в пользовании указанным жилым помещением, ответчики в нем не проживают, обязательств по коммунальным услугам не выполняют.

Регистрация ответчиков Стороженко А.И. и Водолазского А.В. по данному адресу создает для истца препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества. Поэтому истец Водолазская Е.Н. вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации по месту пребывания или жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В этой связи суд находит исковые требования Водолазской Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Водолазской Елены Николаевны удовлетворить.

Признать Стороженко Андрея Ивановича, <дата> года рождения, и Водолазского Андрея Владимировича, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий:

Материал № 4/1-101/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия - Балтыкова Д.А.,

представителя ФКУ «ИК-1 УФСИН России

по Республике Калмыкия» - Архадыкова А.В.,

осужденного - Водолазского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ВОДОЛАЗСКОГО Андрея Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года Водолазский А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

17 сентября 2021 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство осужденного Водолазского А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более ? срока от назначенного наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, соблюдает установленный в исправительном учреждении порядок отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд поощрений, взысканиям не подвергался, в период отбывания наказания был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен в швейном цехе при исправительном учреждении, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству территории учреждения. Кроме того, просил суд принять во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивени...

...и одного малолетнего ребенка, материальное положение его семьи существенно ухудшилось после его осуждения. Указал, что в случае удовлетворения судом заявленного им ходатайства по освобождению из исправительного учреждения он имеет реальную возможность трудоустроиться, имеет намерение проживать в жилом помещении, принадлежащем его матери, которая дала на это нотариальное согласие.

В судебном заседании осужденный Водолазский А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республики Калмыкия» и участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» Архадыков А.В. в судебном заседании пояснил, что осужденный Водолазский А.В. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Данный осужденный прибыл в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» 4 февраля 2021 года из ФКУ «СИ-1 г. Можайска Московской области». По прибытии в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд № 2. С момента прибытия осужденный Водолазский А.В. проявил инициативу по трудоустройству, в процессе отбывания наказания был принят в Центр трудовой адаптации осужденных в качестве ученика. С 3 марта 2021 года по настоящее время осужденный трудоустроен подсобным рабочим, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, осужденный Водолазский А.В. принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения. В общении с представителями администрации вежлив, критику в свой адрес воспринимает спокойно, делает для себя должные выводы. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, отношение к криминальной субкультуре, со слов осужденного, отрицательное. Социально-полезные связи не утеряны, отношения с родственниками хорошие. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном, со слов, раскаивается. На профилактическом учете учреждения не состоит. Постановлением начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» от 11 августа 2021 года осужденный Водолазский А.В. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Согласно справке, выданной бухгалтерией учреждения, в отношении осужденного исполнительных документов не имеется. Считает, что осужденный Водолазский А.В. встал на путь исправления и заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прокурор Балтыков Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что осужденный Водолазский А.В. встал на путь исправления.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные с ходатайством материалы, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

Частью 1 ст.175 УИК РФ предусмотрено, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.3 ст.396, п.5 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке исполнения приговора разрешаются по ходатайству осужденного судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, осознание осужденным совершенного им преступления.

Из материалов дела следует, что в настоящее время осужденный Водолазский А.В. отбывает наказание в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 31 октября 2020 года, конец срока - 11 сентября 2022 года. В настоящее время осужденный Водолазский А.В. отбыл более ? установленного законом срока наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного Водолазского А.В. следует, что последний прибыл в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» 4 февраля 2021 года из ФКУ «СИ-1 г. Можайска Московской области». По прибытии в ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» после прохождения карантинного отделения был распределен в отряд № 2. С момента прибытия осужденный Водолазский А.В. проявил инициативу по трудоустройству, в процессе отбывания наказания был принят в Центр трудовой адаптации осужденных в качестве ученика. С 3 марта 2021 года по настоящее время осужденный трудоустроен подсобным рабочим, по месту работы характеризуется положительно. Кроме того, осужденный Водолазский А.В. принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения. В общении с представителями администрации вежлив, критику в свой адрес воспринимает спокойно, делает для себя должные выводы. По характеру Водолазский А.В. спокойный, уравновешенный, в кругу других осужденных уживчив и неконфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, отношение к криминальной субкультуре, со слов осужденного, отрицательное. Социально-полезные связи не утеряны, отношения с родственниками хорошие. Осужденный внешне опрятен, в быту аккуратен, правила пожарной безопасности, личной гигиены, санитарии соблюдает, спальное место и форму одежды содержит в чистоте и порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном, со слов, раскаивается. На профилактическом учете учреждения не состоит. По результатам психологического обследования выявлено, что осужденный Водолазский А.В. является целеустремленным, самостоятельным, дисциплинированным, неконфликтным, коммуникабельным, неагрессивным, стремится к преодолению трудностей, не подвержен чужого влиянию со стороны. Постановлением начальника ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» от 11 августа 2021 года осужденный Водолазский А.В. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Водолазский А.В. за период отбывания наказания получил три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду: 15 апреля 2021 года в виде благодарности; 7 июля 2021 года в виде дополнительной посылки/передачи и 30 июля 2021 года в виде дополнительной посылки/передачи; дисциплинарных взысканий, в том числе погашенных, не имеет.

В соответствии со справкой, выданной бухгалтером ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» Дорджиевой В.А., в отношении осужденного Водолазского А.В. по состоянию на 6 сентября 2021 года исполнительных документов не имеется.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Водолазский А.В. встал на путь исправления и заслуживает права замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО9 от 25 июня 2021 года следует, что последняя дает согласие на регистрацию и временное проживание ее сына Водолазского А.В. на принадлежащей на праве собственности жилплощади по адресу: <адрес>

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его положительном поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному. В совокупности с данными о поведении осужденного в период отбывания наказания суду следует оценивать и данные о его личности.

Оценивая положительное поведение осужденного Водолазского А.В., данные о его личности, его отношение к труду в период отбывания наказания, содеянному, к установленному порядку содержания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, суд приходит к убеждению о стойком стремлении осужденного к исправлению, достаточности применения к нему столь сурового карательного воздействия - лишения свободы и о возможности достижения поставленных перед ним целей принудительным воздействием на него меньшей интенсивности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Водолазский А.В. перестал быть общественно опасным, отбыл требуемую по закону половину срока назначенного ему наказания и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство осужденного Водолазского А.В. удовлетворить и в соответствии со ст.80 УК РФ заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок.

Заменяя осужденному Водолазскому А.В. неотбытую часть лишения свободы ограничением свободы, для достижения целей этого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым установить ему на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места своего постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях - без уведомления специализированного государственного органа при наличии уважительных причин, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.

Согласно ст.2 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Так, в соответствии со ст.53 УК РФ и ст.47.1 УИК РФ надзор за отбыванием осужденным Водолазским А.В., зарегистрированным по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Воробьевка, ул. Ленина, дом 24, наказания в виде ограничения свободы подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия». При этом, суд обращает внимание осужденного Водолазского А.В., что он в силу ч.1 ст.53 УК РФ вправе изменить место жительства или пребывания только с согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ВОДОЛАЗСКОГО Андрея Владимировича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить осужденному Водолазскому Андрею Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев 4 (четыре) суток, назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года, более мягким наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Водолазскому А.В., зарегистрированному по адресу: <адрес> на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места своего постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости и за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях - без уведомления специализированного государственного органа при наличии уважительных причин.

Возложить на Водолазского А.В обязанность два раза в месяц являться в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» для регистрации.

Надзор за осужденным Водолазским А.В возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Дело №2-250/2021

УИД: 76RS0022-01-2020-003020-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водолазской Натальи Владимировны к Водолазскому Андрею Владимировичу о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика, признании за истцом права собственности с выплатой денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец Водолазская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Водолазскому А.В., в котором просит признать незначительной <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ответчику; прекратить право собственности Водолазского А.В. на <данные изъяты> долю указанной квартиры; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры, с выплатой Водолазскому А.В. денежной компенсации в сумме 229 167 руб.

В обоснование исковых требований Водолазская Н.В. указала, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв. м, жилой площадью 38,2 кв. м. Ответчик является правообладателем <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, что соответствует 3,2 кв.м жилой площади. Истец является собственником <данные изъяты> долей, третьему лицу матери истца Водолазской Т.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на данную квартиру. В квартире отсутствует комната соответствующая доле ответчика в праве собственности. Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился и не может сложиться, с учетом размера доли ответчика. Стороны не связаны близкими родственными отношениями, фактически являются друг для друга посторонними людьми. Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выд...

...ела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обуславливают невозможность использования квартиры для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля. Ответчик Водолазский А.В. приобрел права на долю в спорном объекте недвижимости в порядке наследования после смерти отца Водолазского В.Н., умершего 15.04.2009. На протяжении 11 лет ответчик по месту нахождения данной квартиры не являлся, намерений пользоваться данной квартирой не высказывал, проживает <адрес>.

В судебном заседании истец Водолазская Н.В., ее представитель по доверенности Упадышева Е.И., третье лицо Водолазская Т.В. исковые требования и доводы иска поддержали.

Ответчик, третье лицо Управление Росреестра по ЯО в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с согласия стороны истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м. Ответчик является правообладателем <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, что соответствует 3,2 кв.м жилой площади. Истец является собственником <данные изъяты> долей, третьему лицу матери истца Водолазской Т.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на данную квартиру. Ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился и не может сложиться, с учетом размера доли ответчика. Стороны не связаны близкими родственными отношениями, фактически являются друг для друга посторонними людьми. Ответчик Водолазский А.В. приобрел права на долю в спорном объекте недвижимости в порядке наследования после смерти отца Водолазского В.Н., умершего 15.04.2009. На протяжении 11 лет ответчик по месту нахождения данной квартиры не являлся, намерений пользоваться данной квартирой не высказывал, проживает <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, никем не оспорены.

Возражения ответчика по иску фактически сведены к тому, что он, по сути, готов получить денежную компенсацию за долю в спорной квартире, но в настоящее время не имеет возможности выехать за пределы <адрес>, получить причитающуюся ему сумму по причине сложностей банковской системы в <адрес>, <данные изъяты>, что не может являться препятствием к удовлетворению иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доля, приходящаяся на ответчика в праве собственности на квартиру, является незначительной, т.к. ей соответствует 5,1 кв.м. общей площади и 3,2 кв.м. – жилой. Осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным.

Ответчик постоянно проживает в <адрес>, с момента приобретения им прав на спорное жилье прошло 11 лет, в течение которых он (ответчик) не заявлял о своих намерениях пользоваться данной квартирой, что свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности и нуждаемости в использовании <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Каких-либо доказательств объективной нуждаемости в доле спорной квартиры стороной ответчика не представлено.

Денежная компенсация стоимости доли Водолазского А.В. в спорной квартире определена истцом на основании справки ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 03.11.2020, согласно которой на ноябрь 2020г. стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., жилой – 38,2 кв.м, определена в размере 2 750 000 руб.

С указанной оценкой имущества суд соглашается, возражений в данной части заявлено не было.

Истцом на депозит Управления Судебного департамента в Ярославской области на лицевой счет 14.01.2021 внесена сумма в размере 229 167 руб. (2 750 000 : 12).

В соответствии с п. 4 абз. 2 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о признании <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незначительной, о прекращении права собственности ответчика на <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на данную долю за истцом, и взыскании с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли квартиры 229 167 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Водолазской Натальи Владимировны к Водолазскому Андрею Владимировичу о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика, признании за истцом права собственности с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности Водолазского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Водолазской Натальи Владимировны в пользу Водолазского Андрея Владимировича, денежную компенсацию в размере 229 167 руб. за <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по <адрес>, которые находятся на счете Управления Судебного департамента в Ярославской области.

Признать за Водолазской Натальей Владимировной право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по <адрес>.

В порядке исполнения решения выплатить Водолазскому Андрею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, внесенные Водолазской Натальей Владимировной на лицевой счет Управления Судебного департамента в Ярославской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 229 167 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Уголовное дело №

(№)

(УИД 50RS0035-01-2020-006109-71)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., помощников Подольского городского прокурора Потапова А.А.,Петряковой Т.Г.,

защитника подсудимого Водолазского А.В. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Алехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Водолазский А.В. - <данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Водолазский А.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Водолазский А.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время до 22 час. 20 мин., у неустановленного следствием лица через тайник «закладку», расположенный на участке местности вблизи <адрес>, незаконно приобрел вещество общей массой 6,11 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество общей массой 1,8 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного у...

...потребления вплоть до обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 50 мин. в ходе проведения личного досмотра Водолазского А.В., проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены полимерный пакет и два свертка с находящимся внутри каждого веществом, массой 0,15 г; 3,04 г; 2,92 г, общей массой 6,11 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, а также два полимерных пакета с находящимся внутри каждого веществом, массой 0,86 г; 0,94 г, общей массой 1,8 г, которое согласно заключению эксперта № 456/20 от 7 апреля 2020 г. содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенный в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Своими действиями Водолазский А.В. нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый Водолазский А.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявив по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого Водолазского А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения Г, П и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый Водолазский А.В., отказавшийся на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 70-72) показал, что является наркозависимым лицом и примерно на протяжении года употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. через сайт интернета он оплатил наркотик и после получения адреса места закладки, проследовал в лесной массив недалеко от <адрес>, где подобрал закладку, но случайно рассыпал. После этого проходя по лесу он нашел вкопанные в землю два комка завернутые в зеленую изоленту и обнаружил в них полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом. Он понял, что это наркотики и оставил их себе, убрав в пачку из-под сигарет «Мальборо». Там же он обнаружил два красных свертка, в которых также были полиэтиленовые зип-пакеты с порошкообразным веществом, которые также взял себе. После этого он пошел домой к своей сожительнице К, где его ожидали сотрудники полиции по факту того, что он забрал мобильный телефон у Ш После доставления его в отдел полиции, в ходе его личного досмотра свертки с порошкообразным веществом, которые он нашел были обнаружены у него и в находившейся при нем сумке сотрудниками полиции и были изъяты. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств полностью признал, в содеянном раскаялся. В ходе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 77-78, том 2 л.д. 83-85) показания, данные в качестве подозреваемого полностью подтвердил, свою вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил, заверив суд, что находясь под стражей, переосмыслил свою жизнь, не собираясь возвращаться к употреблению наркотиков, выразив уверенность, что справившись с игровой зависимостью, он сможет самостоятельно справиться с имеющимся у него синдромом зависимости от психостимуляторов, просил не лишать его свободы.

Свидетель обвинения Г, ранее не знавший подсудимого Водолазского А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал оперуполномоченным уголовного розыска 3 отдела полиции УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление о привлечении Водолазского А.В. к уголовной ответственности за хищение мобильного телефона. Они выехали по месту проживания потерпевшей стороны для осмотра места происшествия, куда через некоторое время пришел Водолазский А.В. и был ими препровожден в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» и свертки с порошкообразными веществом, которое как оказалось впоследствии содержало в своем составе наркотические вещества. По поводу свертков Водолазский А.В. сообщил, что нашел их в лесополосе напротив <адрес>. Они выехали на место, где Водолазский А.В. указал, где нашел закладку с наркотическими средствами. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 231-233) показал, что заявление К о привлечении к уголовной ответственности сожителя Водолазского А.В., который похитил у её несовершеннолетнего сына Ш мобильный телефон «<данные изъяты>», поступило в 3 отдел полиции УМВД ДД.ММ.ГГГГ В этот же день они с дознавателем провели осмотр места жительства, где проживает К и её сын Ш, расположенного по адресу: <адрес>. Во время осмотра в квартиру пришел Водолазский А.В. и был препровожден ими в отдел полиции, где в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в одежде были обнаружены, в том числе, мобильный телефон «<данные изъяты>» похищенный у Ш, а также пластиковая колба с порошкообразным веществом и полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом. В спортивной сумке находившейся при нем была обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находилось два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, в кожаной барсетке черного цвета был обнаружен сверток в котором находилось два зип-пакета с порошкообразным веществом, и три куска фольги с остатками вещества. Все обнаруженное было изъято, упаковано, скреплено подписями участвующих лиц. Также с участием Водолазского А.В. был произведен выход на место происшествия, а именно на участок местности, где Водолазский А.В. нашел наркотические средства, где на момент осмотра запрещенных веществ обнаружено не было. Данные показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетель обвинения П показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел мимо 3 отдела полиции УМВД России по <данные изъяты>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре, как оказалось ранее ему незнакомого подсудимого, который похитил телефон у ребенка. Он прошел в отдел полиции, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, был досмотрен подсудимый, у которого в одежде были обнаружены помимо похищенного мобильного телефона свертки с порошкообразным веществом, в том числе завернутые красной изолентой. Сопротивления подсудимый не оказывал. Сколько всего было свертков не помнит, но они были обнаружены в двух или трех местах. Подсудимый сказал, что нашел их в лесу, где делают закладки с наркотическими средствами. Они выезжали на данное место и Водолазский А.В. показал, где он нашел свертки. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 60-63) показал, что личный досмотр подсудимого производился с его участием в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В ходе личного досмотра Водолазского А.В. в его куртке был обнаружен мобильный телефон «Самсунг Гелакси А50», в правом кармане джинсов были обнаружены пластиковая колба и полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом. При дальнейшем досмотре в спортивной сумке Водолазского А.В. была обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находилось два свертка с порошкообразным веществом, при дальнейшем досмотре спортивной сумки была обнаружена кожаная барсетка, в которой был обнаружен сверток из фольги в котором находились два зип-пакета обернутые в красную изоленту с порошкообразным веществом, и три куска фольги с остатками вещества. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Также с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого что-либо обнаружено не было. Данные показания оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя полностью подтвердил.

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом личного досмотра Водолазского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-8), в ходе которого в правом переднем кармане джинсов Водолазского А.В. была обнаружена пластиковая колба с порошкообразным веществом, полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом, в находящейся при нем спортивной сумке в левом боковом кармане была обнаружена пачка из-под сигарет «Мальборо» с двумя полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом, в кожаной барсетке находящейся в сумке обнаружен сверток из фольги с двумя полиэтиленовыми зип-пакетами, обмотанными красной изолентой с порошкообразным веществом и три куска фольги с остатками вещества;

протоколом осмотра места происшествия с участием Водолазского А.В. и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 12-14, 15-20), объектом которого был участок местности лесного массива, расположенного вблизи <адрес>, где Водолазский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между двумя деревьями обнаружил пачку из-под сигарет «Мальборо», в которой находилось два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, также на том же участке местности он обнаружил сверток из фольги, в котором находилось два полиэтиленовых зип-пакета обмотанных в красную изоленту, пластиковую колбу с порошкообразным веществом и полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом, которые он подобрал для личного употребления;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-55), согласно которой в составе представленных на исследование изъятых в ходе личного досмотра Водолазского А.В. веществ, массой 0,15 г; 3,04 г; 2,92 г содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в составе представленного на исследование вещества массой 0,86 г, 0,94 г, содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин). Мефедрон (4-метилметкатинон), метамфетамин, внесены в Список № «Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-110), согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ, массой 0,13 г; 3,02 г; 2,90 г, изъятых в ходе проведения личного досмотра Водолазского А.В., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метиметкатинон); в составе представленных на экспертизу веществ, массой 0,84 г; 0,92 г, изъятых в ходе проведения личного досмотра Водолазского А.В. содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин). Каждое из вышеуказанных наркотических средств внесено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями);

протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 242-244) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 245-246), объектами которого были изъятые в ходе личного досмотра Водолазского А.В. предметы: бумажные конверты с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра Водолазского А.В. ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением об установлении количества наркотического средства, изъятого у Водолазского А.В. (том 1 л.д. 249-250);

постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение (том 2 л.д. 1-2) и корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме наркотических средств в камеру хранения УМВД России по г.о. Подольск (том 2 л.д. 3).

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения Г, П последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым Водолазским А.В. преступления. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения подсудимого не знали, между собой знакомы не были. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Водолазским А.В. вышеуказанного преступления.

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в задержании и проведении личного досмотра подсудимого недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого Водолазского А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 101-102) Водолазский А.В. обнаруживал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Водолазского А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый Водолазский А.В. умышленно и противоправно, в целях личного потребления незаконно приобрел и хранил при себе три свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), запрещенным в гражданском обороте и внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой 6,11 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером; а также два свертка с наркотическим средством метамфетамин (первитин), запрещенным в гражданском обороте и внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) общей массой 1,8 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Водолазского А.В., совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по части 2 статьи 228 УК РФ, так как по смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

При назначении наказания подсудимому Водолазскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Водолазского А.В., в соответствии с пунктом <данные изъяты>, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 12-14, 15-20).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Водолазского А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого Водолазского А.В. усматривается, <данные изъяты>, Водолазский А.В. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, заявив ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

Также суд учитывает, что на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ Водолазский А.В. находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством (том 2 л.д. 93, 94).

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого Водолазского А.В. обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни его семьи и <данные изъяты>, суд назначает наказание подсудимому Водолазскому А.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Водолазского А.В., тяжесть совершенного преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также другие вышеуказанные обстоятельства характеризующие личность подсудимого признанные судом на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими ответственность Водолазского А.В. обстоятельствами, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при определении срока наказания применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание за совершенное преступление, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, социальную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Водолазского А.В., не имеющего постоянного законного источника дохода, допускающего немедицинское употребление наркотических средств, суд считает, что оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ - штрафе и ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного законного источника доходов, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому Водолазскому А.А. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-65).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Водолазский А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Водолазскому А.В. - заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Водолазскому А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Водолазскому А.В. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета произведённого в соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотические средства - N-метилэфедрон, мефедрон, метамфетамин, количеством 0,09, г; 5,99 г; 1,72 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в рамках выделенного уголовного дела № по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон «Самсунг Гелакси А50» с сим-картой сотового оператора «МТС», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Ш и его законному представителю К, оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

копию кассового чека, хранящуюся в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 228, оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон «ZTEBladeA520» с сим-картой сотового оператора «Билайн», банковскую карту «Сбербанк» MomentumVisa 4817 7602 1386 5524, принадлежащие Водолазскому А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А. Титова