Водопьянов Ярослав Андреевич

Дело № 2-460/2025

УИД 48RS0003-01-2024-004839-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при помощнике судьи Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Управления здравоохранения Липецкой области к Водопьянову Ярославу Андреевичу о взыскании денежных средств.

установил:

Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в суд с иском к Водопьянову Ярославу Андреевичу о взыскании денежных средств в сумме 33 500 рублей. В обосновании требований указывают, что 15.06.2018 года между управлением здравоохранения Липецкой области и гражданином РФ Водопьяновым Ярославом Андреевичем был заключен договор о целевом обучении № 22 В/л (далее-Договор), в соответствии с которым ответчик обязался освоить программу высшего образования - специалитета по специальности 31.05.01 лечебное дело, реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с подведомственной истцу организацией, отработав в течение 3 лет, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1340 рублей и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Мера социальной поддержки предоставлялась истцом на основании статьи 9,11 Закона Липецкой области от 30.12.2004г. №166-03 «О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 раздела II «Права и обязанности сторон» Договора, результатом исполнения которого стало ежемесячное перечисление на банковский счёт ответчика ежемесячной выплаты в размере 1340 рублей. В результате исполнения истцом своей обязанности, предусмотренной подпунктом «а» пункта 3 раздела II «Права и обязанности сторон» Договора, на банковский счёт ответчика за период времени с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года до отчисления ответчика из образовательной организации высшего образования было перечислено ежемесячной выплаты в размере 1340 рублей на общую сумму 33 500 рублей. Не исполнив взятые на себя обязательства по освоению программы высшего образования - специалитета по специальности 31.05.01 лечебное дело, реализуемую в федеральном госу...

...дарственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешному прохождению государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе и заключению трудового договора (контракта) с подведомственной истцу организацией, с отработкой в течение 3 лет, ответчик был досрочно отчислен приказом ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации № 65-С от 11.09.2020г. с 10.09.2020г. в связи с переводом в другой ВУЗ. Истцом было установлено, что ответчик не намеревается исполнять свои обязательства по возврату полученных ежемесячных выплат, так как на направленную в адрес ответчика претензию от 19.02.2024г. №И27/01-15/07/-823 ответа получено не было, перечисление в бюджет Липецкой области на счёт истца денежных средств в размере 33 500 рублей со стороны ответчика не последовало, в досудебном порядке разрешить спор по поводу выполнения обязательств ответчиком по договору между сторонами путём переговоров не представилось возможным. На момент подачи искового заявления ответчиком обязанность, предусмотренная подпунктом «ж» пункта 5 раздела II «Права и обязанности сторон» договора, исполнена не была, сумма в размере 33 500 рублей в бюджет Липецкой области на счёт истца не поступила.

Представитель истца Управления здравоохранения Липецкой области, ответчик Водопьянов Я.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Управления здравоохранения Липецкой области в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик Водопьянов Я.А. о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Меры социальной поддержки обучающихся образовательных организаций и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе находящихся под опекой (попечительством) и в приемных семьях, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет дополнительно к гарантиям, установленным федеральным законодательством определяет Закон Липецкой области от 30.12.2004 года №166-ОЗ «О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области» (далее – Закон Липецкой области №166-ОЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.11 Закона Липецкой области №166-ОЗ ежемесячные выплаты предоставляются студентам ООВО, принятым на обучение на условиях целевого обучения, заключившим с исполнительным органом Липецкой области в сфере здравоохранения договор о целевом обучении, предусматривающий условие о предоставлении исполнительным органом Липецкой области в сфере здравоохранения меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты, а также обязанность студента ООВО отработать в течение 3 лет со дня заключения трудового договора по основному месту работы и возврата ежемесячной выплаты в порядке, установленном Правительством Липецкой области.

В соответствии с п. 3 ст. 9.11 Закон Липецкой области №166-ОЗ возврат ежемесячной выплаты осуществляется по одному из следующих оснований:

1) неисполнение гражданином обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении;

2) прекращение трудового договора, заключенного гражданином в соответствии с договором о целевом обучении, до истечения трехлетнего срока, за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации;

3) досрочное отчисление студента из ООВО.

Возврат полученных ежемесячных выплат производится в полном объеме.

Судом установлено, что

на основании заявления ответчика 15.06.2018г. между Управлением здравоохранения Липецкой области и Водопьяновым Я.А. был заключен договор № 22 В/л о целевом обучении, по условиям которого гражданин обязуется освоить программу высшего образования - специалитета по специальности 31.05.01 лечебное дело, реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п.3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п.3 договора организация обязана предоставить гражданину в период его обучения а) следующие меры социальной поддержки: ежемесячную выплату в размере 1340 руб.;

б) организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом;

в) обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в учреждение или предприятие, подведомственное организации, определенное сторонами в соответствии с пп. «д» п.5 настоящего договора;

г) в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение 3 месяцев, выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки;

д) уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов, ликвидации или реорганизации определенного сторонами учреждения или предприятия, подведомственного организации или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

В соответствии с п.5 договора гражданин обязан:

а) осваивать образовательную программу высшего образования – специалитета по специальности 31.05.01 лечебное дело;

б) представлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся;

в) проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом,

г) соблюдать нормативные акта организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом;

д) в целях определения учреждения или предприятия, подведомственного организации, для трудоустройства после окончания обучения прибыть в организацию не позднее, чем за два года до окончания освоения образовательной программы высшего образования, а в случае ликвидации или организации определенного сторонами учреждения или предприятия, подведомственного организации, не позднее 14 дней со дня получения соответствующих документов об образовании и о квалификации, а также об аккредитации;

е) заключить с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, трудовой договор не позднее чем, через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также об аккредитации;

ж) возвратить организации, в течение трех месяцев со дня возникновения оснований для возврата ежемесячных выплат, предусмотренных ч. 3 ст. 9.11 Закона Липецкой области «О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Липецкой области», полученные ежемесячные выплаты в полном объеме путем перечисления в областной бюджет на счет организации, а также выплатить штраф в двукратном размере полученных ежемесячных выплат, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором;

з) уведомить организацию об изменении фамилии, имени, отчества(при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений;

и) отработать в течение трех лет со дня заключения трудового договора (контракта) в организации, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора;

к) в случае неисполнения обязанности, предусмотренной пп. «е» п.5 настоящего договора, выплатить организации неустойку в размере 5% от размера последней представленной гражданину ежемесячной выплаты за каждый день просрочки до дня заключения трудового договора (контракта) с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора.

Как следует из справки №427/01-15/06/124 от 15.11.2024 года, выданной начальником отдела учетной политики и контроля Управления здравоохранения Липецкой области, а также платежных поручений за период с 26.09.2018 года по 24.09.2020 года (л.д. 47, 13-37) Управлением здравоохранения Липецкой области осуществлялись ежемесячные выплаты Водопьянову Я.А. во исполнение п. 3 заключенного договора по 1 340 руб., всего в размере 33 500 руб.

В соответствии с приказом ФГБОУВО «Воронежский государственный медицинский университет имени ИН.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации №65-С от 11.09.2020 года, Водопянов Я.А., студент Л-330 гр., обучающегося на бюджетной основе (целевое направление), был отчислен из контингента студентов в связи с переходом в другой ВУЗ с 10.09.2020 года.

19.02.2024 года Управлением здравоохранения Липецкой области в адрес Водопьянова Я.А. направлено письмо о выполнении обязательств по договору, в котором указано о необходимости в течении 5 календарных дней с момента получения претензии уведомить в письменном виде Управление здравоохранения Липецкой области о решении по вопросу исполнения условий договора в части возврата полученных денежных средств в сумме 33 500 руб.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования Управления здравоохранения Липецкой области к Водопьянову Я.А. о взыскании денежных средств в сумме 33 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Водопьянова Ярослава Андреевича, (паспорт серии № №) в пользу Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН 1034800172791, ИНН 4825005085) денежные средства в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

(№ 2а-3636/2021)

«5» апреля 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Карповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 года,

по административному делу № 2а-3636/2021 по административному исковому заявлению Водопьянова Ярослава Андреевича к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Военному комиссариату Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения от 18 мая 2021 года о призыве на военную службу, отмене решения о предоставлении отсрочки от призыва от 19 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А :

Водопьянов Я.А. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа от 18 мая 2021 года (протокол №6) о призыве на военную службу,

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновс...

...кому районам г. Воронежа от 18 мая 2021 года (протокол №6) об отмене отсрочки от призыва от 19 июня 2019 года.

В обоснование своих требований административный истец указывал на то, что призывной комиссией военного комиссариата Центрального и Коминтерновского района г. Воронежа 18 мая 2021 года было принято решение о призыве на военную службу и об отмене решения о предоставлении отсрочки от 19 июня 2019 года.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Конституцию Российской Федерации указывает на то, что нарушено его право на получение высшего образования, поскольку он на основании приказа ФГБУ ВО «ВГУ» от 18 сентября 2020 года зачислен с 10 сентября 2020 года в порядке перевода из Воронежского государственного медицинского университета Н.Н. Бурденко на 2 курс очной формы обучения факультета философии и психологии.

По мнению административного истца, поскольку ФГБУ ВО «ВГУ» обладает всеми необходимыми государственными нормативно – правовыми актами, наделяющими правами на предоставление отсрочки от призыва на военную службу студентов очной формы обучения, то принятые решения административного ответчика являются незаконными.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 года признано незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа от 18 мая 2021 года о призыве Водопьянова Я.А. на военную службу.

Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа от 18 мая 2021 года об отмене решения о предоставлении Водопьянову Я.А. отсрочки от призыва от 19 июня 2019 года (протокол №6) (л.д. 72, 73-82).

Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 85-88).

Административный истец Водопьянов Я.А., представители ФГБОУ ВО «ВГУ», призывной комиссии Воронежской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа по доверенности – Курьянов В.Е., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» и военного комиссариата Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа по доверенности – Курьянова В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела и это установлено судом, Водопьянов Я.А. с 29 января 2018 года состоял на воинском учете призывников в военном комиссариате Липецкой области по г. Липецку (л.д. 14, 25).

В 2018 году Водопьянов Я.А. поступил по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» со сроком окончания обучения в 2024 году, что подтверждается справкой о периоде обучения ФГБОУ ВО ГМУ им. Н.Н. Бурденко» № от 11 сентября 2020 года (л.д. 26).

Решением призывной комиссии Липецкой области (протокол №51 от 19 июня 2019 года) ему была предоставлена отсрочка призыва на военную службу до 29 июля 2024 года (л.д. 25).

10 сентября 2020 года Водопьянов Я.А. отчислен из контингента студентов лечебного факультета в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» (л.д. 27).

Согласно выписке из приказа ректора Воронежского госуниверситета № от 18 сентября 2020 года, Водопьянов Я.А. с 10 сентября 2020 года зачислен в порядке перевода из Воронежского государственного медицинского университета имени Н.Н. Бурденко на второй курс очной формы обучения факультета философии и психологии ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», направление 37.03.01 «Психология», обучение по программе высшего образования по договору на оказание платных образовательных услуг от 16 сентября 2020 года №. Срок окончания обучения – 31 августа 2023 года (л.д. 28).

20 октября 2020 года Водопьянов Я.А. поставлен на воинский учет по месту учебы в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронеж Воронежской области (л.д. 14).

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 18 мая 2021 года (протокол №6) Водопьянов Я.А. был призван на военную службу. Кроме того, отменено решение от 19 июня 2019 года о предоставлении Водопьянову А.Я. отсрочки (л.д. 32).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах пришел к выводу об удовлетворения заявленных Водопьяновым Я.А. требований ввиду их обоснованности.

Свой вывод относительно незаконности решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 18 мая 2021 года (протокол №6) суд первой инстанции мотивировал тем, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу для обучения в ФГБОУ ВО «ВГУ» в пределах сроков получения высшего образования.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2 статьи 59).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абзац 14 подпункта а пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года № 15-П по делу о проверке конституционности положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в котором выявлен конституционно-правовой смысл проверяемого законоположения, обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти.

Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты "а", "в", "т"), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт "е" части 1).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы. Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего, но и высшего образования.

Для обеспечения баланса предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Доводы апелляционной жалобы об изменении уровня программы образования административным истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены представленными при рассмотрении спора доказательствами.

Судебная коллегия полагает правомерным в рассматриваемом деле исходить из того, что федеральный законодатель предоставил гражданам возможность продолжить получение высшего образования, не будучи призванными на военную службу, в том числе, при получении высшего образования по программам бакалавриата, в случае перехода на указанную форму обучения с программы специалитета одного образовательного уровня.

Соответственно, при осуществлении предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона полномочий по организации призыва на военную службу призывные комиссии должны обеспечивать и равенство прав граждан на получение высшего образования, в том числе, посредством недопущения призыва на военную службу до полной реализации этих прав в течение определенного законом периода.

Имеющиеся в личном деле административного истца документы подтверждают все названные условия предоставления отсрочки: Водопьянов Я.А. обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию по программам бакалавриата и период освоения указанной образовательной программы не превысил сроков, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программе специалитета. В период призывной кампании административный истец предоставил сведения об образовании, а также подтвердил свой статус учащегося.

На основании изложенного судебная коллегия, принимая во внимание, что Водопьянов Я.А. был признан подлежащим призыву на военную службу до окончания его обучения в высшем образовательном учреждении, признает выводы суда первой инстанции по существу верными.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что законодательство об образовании относит программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры к основным профессиональным образовательным программам высшего образования, а, следовательно, уровень образования административный истец не снижал.

Из указанных выше нормативных положений следует, что переход административного истца с одной программы, по которому ему была предоставлена отсрочка в установленном законом порядке, на обучение по иной программе, не увеличивает общий срок обучения и это не связано с отказом административного истца от получения высшего образования.

Следовательно, административный ответчик при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе был принимать решения о призыве на военную службу лица, реализующего свое право на образование в течение определенного законом периода, об отмене решения о предоставлении отсрочки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: