Водопьянова Светлана Григорьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-447/2018

18 мая 2018 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сигаль Н. Ю., Сигаль Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Сигаль Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ответчик обратился в Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в размере 415 898,70 руб. под 15% годовых со сроком возврата кредита до ДАТА. В этот же день Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 415 898,70 руб., тем самым заключив с заемщиком договор о предоставлении кредита и вручил заемщику письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, тем самым заключив с заемщиком договор о залоге. Истец указывает, что Сигаль Н.Ю. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по кредиту. Последняя операция по счету заемщика была произведена ДАТА. В связи с неисполнением Сигаль Н.Ю. обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов, Банк направил в ее адрес требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика по кредиту составляла 393 946 руб., в том числе: 23 580,36 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 315 758,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 28 691,02 руб. - штрафные проценты, 25 916,13 руб. - проценты на просроченный основной долг. При этом, начисление штрафных процентов на просроченную задолженность приостановлено Банком с ДАТА. Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно по причине уклонения послед...

...него от контактов с Банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости, приведенной в Таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на интернет-сайте Компании «АвтоСеть» (<>), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДАТА выпуска (4 года эксплуатации) при пробеге от 45 000 до 60 000 километров (учитывая средний пробег в 15 000 километров в год), в ДАТА составляет 0,58. Согласно договору купли-продажи, стоимость нового автомобиля составляла 576 664 руб. С учетом вышеуказанного коэффициента, стоимость автомобиля на момент обращения в суд составляет 334 465,12 руб. Просят взыскать с Сигаль Н.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 393 946 руб., обратить взыскание на автомобиль <>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 334465,12 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13139,46 руб.

В соответствии с решением единственного акционера полное фирменное наименование банка изменено с Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» на Акционерное общество «ЮниКредит Банк».

Представитель истца Акционерного общества «ЮниКредит Банк» для участия в судебном заседании не явился, извещены о времени и месте его проведения.

Ответчик Сигаль Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в ее адрес было направлено уведомление о месте и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сигаль Т.А.

Ответчик Сигаль Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сигаль Т.А. Гарькуша А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований в части обращения взыскания на автомобиль отказать, так как Сигаль Т.А. является добросовестным приобретателем, купила его у Водопьяновой С.Г. ДАТА.

Определением Саяногорского городского суда ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Водопьянова С.Г.

Третье лицо Водопьянова С.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДАТА между Сигаль Н.Ю. и ООО «Автодилер» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <>

Покупатель оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных средств с условием последующей оплаты оставшейся суммы в размере 386 664 руб.

ДАТА Сигаль Н.Ю. обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля в размере 415 898,70 руб. под 15,5% процентов годовых со сроком возврата до ДАТА.

Согласно п. 2.4.2 Общих условий предоставления кредита погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Сигаль Н.Ю. надлежащим образом свои обязательства перед Банком не исполняет, поскольку с ДАТА оплата по кредиту не производится.

Следовательно, Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Сигаль Н.Ю. денежные средства, тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства не исполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2. Общих условий предоставления кредита за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении.

Учитывая, что Сигаль Н.Ю. нарушено обязательство по своевременной оплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что АО «ЮниКредит Банк» вправе обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.6.1., 2.6.2, 2.6.3, 2.6.4 Общих условий предоставления кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование Кредитом. Неустойка начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (Основной Долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно. В случае нарушения заемщиком обязательств в соответствии подпунктом 10 пункта 2.5.1 Общих условий заемщик уплачивает Банку штраф в размере, указанном в Заявлении, в течение пяти рабочих дней с даты предъявления Банком соответствующего требования.

Расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам, неустойке проверен судом и признается правильным.

Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также неустойка были уплачены, ответчиком Сигаль Н.Ю. не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Сигаль Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.8.1, п. 3.8.2 Общих условий предоставления кредита банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части), предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

После ДАТА гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДАТА и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДАТА.

Редакция п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, действующая с 01.07.2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием ответчика Сигаль Т.А., возникшим после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество, может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Новая редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие также с 01.07.2014 года. Применение новой редакции статьи 352 Гражданского кодекса РФ без учета правил ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.2014 года возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств приобретаемый Сигаль Н.Ю. автомобиль был передан в залог Банку.

Как следует из паспорта транспортного средства автомобиля марки <>, с ДАТА собственником автомобиля являлась Сигаль Н.Ю., на основании договора купли-продажи от ДАТА собственником данного транспортного средства значится Водопьянова С.Г., а ДАТА по договору купли-продажи автомобиль приобретен Сигаль Т.А.

Согласно карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль с ДАТА значится зарегистрированным за Сигаль Т.А.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика Сигаль Т.А. при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомобиля, ответчик Сигаль Т.А. знала или должна была знать, что транспортное средство передано в залог АО "ЮниКредит Банк", возлагается на последнего.

Банк не доказал, что ФИО является недобросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно пояснений представителя ответчика Сигаль Т.А. Гарькуша А.А., сведений о залоге спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи между Водопьяновой С.Г. и Сигаль Т.А. отсутствовали.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО после ДАТА возмездно, доказательств того, что она знала или должна была знать о наличии залога не предоставлено, соответственно она подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, суд приходит к выводу, что залог прекратил свое действие, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику Сигаль Т.А. в пользу банка, не имеется.

Данное имущество приобреталось Сигаль Т.А. по оригиналу паспорта транспортного средства. При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности.

Таким образом, поскольку являющийся предметом залога автомобиль был приобретен ответчиком Сигаль Т.А. после введения в действие Федерального закона N 367-ФЗ и на дату заключения возмездного договора купли-продажи от ДАТА сведения о его залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <> надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13139,46 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.

Исковые требования истца удовлетворены в части взыскания суммы 393946 руб., в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера подлежат взысканию с Сигаль Н.Ю. в размере 7139,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сигаль Н. Ю., Сигаль Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Сигаль Н. Ю. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 393946 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7139,46 рублей, всего взыскать 401085,46 рублей.

В иске акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сигаль Н. Ю., Сигаль Т. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Плетнева