Водянчук Дмитрий Васильевич

УИД 11RS0002-01-2020-000091-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 13 февраля 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

с участием административного истца Водянчука Д.В., его представителя Епифанова С. А.,

представителя административного ответчика Ромашкина А.Н., заинтересованного лица Расторгуевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-378/2020 по административному исковому заявлению Водянчука Дмитрия Васильевича к Военному комиссариату г.Воркуты Республики Коми о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с требованиями к ответчику о признании незаконным и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 08.11.2019 в отношении Водянчука Д.В., решения Призывной комиссии МО ГО «Воркута» № 5 от 08.11.2019.

В обоснование требований истец указывает, что решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы по категории «А-2». Однако при наличии установленного у него заболевания ... предусмотрена категория годности к военной службе «Д», то есть «не годен к военной службе». С определенной ему категорией годности истец не согласен.

Военный комиссариат республики Коми в возражениях указал о несогласии с требованиями истца. Полагает, что при проведении медицинского освидетельствования истцу верно определена категория годности к военной службе на основании имеющихся медицинских документов. Военный комиссариат Республики Коми также полагает себя ненадл...

...ежащим ответчиком по делу, поскольку решение принято призывной комиссией МО ГО «Воркута». Аналогичные доводы приведены в отзыве представителем призывной комиссии МО ГО «Воркута», Военного комиссариата Республики Коми Ромашкиным А.Н.

В судебном заседании административный истец, его представитель исковые требования поддержали.

Военный комиссар г.Воркуты, представляющий также Призывную комиссию МО ГО «Воркута», Военный комиссариат Республики Коми с требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве на иск. Указал, что категория годности истцу определена на основании результатов медицинского обследования, которым заболеваний препятствующих прохождению военной службы не выявлено.

Заинтересованное лицо – Расторгуева В.Н. с требованиями административного иска не согласилась, пояснив, что решение о годности истца к военной службе принято ею по результатам медицинских исследований, в которых никаких ограничений к военной службе для истца отмечено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С 28.01.2014 Водянчук Д. В. состоит на воинском учете. Решением призывной комиссии МО ГО «Воркута» от 08.11.2019 № 5 на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 Водянчук Д.В. признан годным военной службе, установлена категории годности «...» гр. ..., диагноз ..., призван на военную службу.

Как установлено при рассмотрении дела указанное решение Призывной комиссии административный истец считает незаконным, поскольку был недостаточно обследован, и категория годности при его заболевании определена неверно.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу (п. 1 ст. 5 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1) (ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из личного дела призывника Водянчука Д. В., в отношении него в период призывной кампании 2019 года проведены диагностические исследования, медицинское освидетельствование врачами-специалистами, о чем имеются записи в Учетной карте призывника, Карте медицинского освидетельствования, категория годности «...», определена по линии ....

... относятся к ст.... (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565). Пункт «...» при наличии объективных данных без нарушения функций предусматривает категорию годности «...». При значительном нарушении функций, п. «...», категория годности «...».

К пункту "..." относятся, в свою очередь относятся ...

К пункту "..." относятся ....

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, врач-дерматолог, пояснил, что, по его мнению, имеющиеся у истца ... препятствуют ...

В соответствии с п.27 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз, п.28.

Кроме того, при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 N 574.

По нормам ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Истец требования о прохождении военно-врачебной экспертизы, в том числе, назначаемой судом, не заявлял. Каких-либо медицинских документов: результатов исследований, заключений, подтверждающих диагнозы, соответствующие п.п. «...» ст.10 Расписания болезней, истец также не предоставил при обращении в суд. В медицинском заключении от 28.10.2019 за подписью того же специалиста ...., отсутствует вывод о невозможности ..., при этом в судебном заседании ... пояснил, что он не может им быть указан в медицинских документах.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения процедуры вынесения решения Призывной комиссией от 08.11.2019 №5, а также порядка организации и проведения медицинского освидетельствования в отношении Водянчука Д.В.. Медицинские документы, результаты обследований, позволяющие отнести заболевание административного истца к иной графе приведенного Расписания, не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Водянчуку Дмитрию Васильевичу о признании незаконным и отмене, принятого в отношении него решения Призывной комиссии МО ГО «Воркута» № 5 от 08.11.2019, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17.02.2020.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова

УИД 11RS0002-01-2022-004539-68 дело № 2а-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2023 года в городе Воркуте Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», военному комиссариату Республики Коми, военному комиссариату <адрес> и военному комиссару <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> ... о призыве на военную службу, о возложении обязанности освободить от призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> ... о призыве на военную службу, в обоснование которого указал, что указанным решением призывной комиссии МО ГО «Воркута» он призван на военную службу. Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, так как он сообщал о проблемах со здоровьем и предоставлял медицинские документы. Считает, что с установленным у него диагнозом заболеваний согласно Расписанию болезней он должен был быть признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В», в связи с чем, просит признать незаконным решение призывной комиссии МО ГО «Воркута» о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, возложи...

...ть на ответчиков обязанность освободить от призыва на военную службу, установив при этом, факт неправомерного присвоения ему категории годности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности действий (бездействия), решения должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании их незаконными, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

На основании положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (статья 22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно положениям абзаца 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу предусматривают принятие в отношении них одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; - об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

Годность гражданина к военной службе определяется врачебным заключением по результатам медицинского освидетельствования (статья 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 <дата> года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с <дата>.

Решением призывной комиссии МО ГО «Воркута» от <дата> ... ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категории годности «А-2» гр. 1, диагноз «...», призван на военную службу. Приведенное решение призывной комиссии административный истец считает незаконным, полагая, что был недостаточно обследован, призывная комиссия не учла состояние его здоровья, а категория годности при его заболевании определена неверно.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии ... от <дата> при прохождении освидетельствования призывник ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья с указанием вышеприведенного диагноза.

По результатам обследования ФИО1 установлено, что клиническая картина локализуется в области основания шеи, справа и на левой ключице гипертрофические куполообразные папулы с неровной поверхностью, темно-коричневого цвета, определенных размеров, безболезненные при пальпации, без признаков воспаления, по консистенции мягкие. В области спины на пояснице слева от крестца также определенных размеров светло-коричневого цвета, округлой формы, с четкими контурами, неровной поверхностью, мягкой консистенции, без признаков воспаления, безболезненные при пальпации. Указанные образования не мешают ношению одежды, находятся в местах, не подверженных трению одежды. Демографизм красный. Диагноз: «...».

Призывная комиссия МО ГО «Воркуты», приведя данные обследования и диагнозы, пришла к выводу об определении ФИО1 категории годности к военной службе «А-2» со ссылкой на положения Расписания болезней, и соответственно о призыве на военную службу.

Доводы административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии сведены к несогласию с ее выводами, полагая, что имеющиеся у него заболевания призывной комиссией не были учтены, а категория годности к военной службе при указанных заболеваниях была определена неверно.

Военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ..., организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ....

При этом, как следует из материалов административного дела, в том числе личного дела призывника ФИО1, в отношении него в период призывной кампании 2022 года проведены все необходимые диагностические исследования, медицинское освидетельствование врачами-специалистами, о чем имеются записи в учетной карте призывника, карте медицинского освидетельствования, категория годности «А-2», определена по линии ....

... (кроме опухолей головного, спинного мозга) относятся к статье ... Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565). Пункт «в» при наличии объективных данных без нарушения функций предусматривает категорию годности «А-2», при значительном нарушении функций, пункт «а» предусматривает категорию годности «Д». К пункту «а», в свою очередь, относятся доброкачественные новообразования кожи, тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, не позволяющие носить военную форму одежды, обувь или снаряжение; к пункту «в» относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

При таких обстоятельствах, исследованные судом доказательства и письменные материалы административного дела позволяют сделать вывод о том, что освидетельствование призывника ФИО1 проведено в соответствии с установленными действующим законодательством правилами.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения возлагается на административных ответчиков – орган государственной власти, орган, организацию, наделенную отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, которым следует подтверждать факты в обоснование возражений.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена.

При указанных выше обстоятельствах, в рассматриваемом случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения органа государственной власти требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлена.

Судом установлено, что решение призывной комиссии МО ГО «Воркута» принято в установленном законом порядке, в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий и компетенции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и на основании исследованных в полном объеме письменных материалов, согласно которым состояние здоровья административного истца не препятствует прохождению им военной службы, категория годности к военной службы истцу определена правильно и обоснованно. Истец о контрольном медицинском освидетельствовании, военно-врачебной экспертизе в том числе, назначаемой судом не заявлял. Сведений о неучтенных диагнозах не представил. Напротив, из учетного дела следует, что призывник был обследован в соответствии с предъявляемыми жалобами; диагнозы, в том числе, которые административный истец заявил как не принятые во внимание призывной комиссией, были установлены и приняты призывной комиссией. Категория годности призывнику определена по максимально ограничивающему заболеванию. При этом, факты нарушения призывной комиссией процедуры вынесения решения от <дата>, а также порядка организации и проведения медицинского освидетельствования в отношении истца не установлены. Имеющиеся медицинские диагнозы ФИО1 установлены по результатам обследований, отражены в медицинской документации и протоколе призывной комиссии при принятии решения, доказательств наличия иных диагнозов, несоответствия диагнозов группе годности не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии МО ГО «Воркута» от <дата> о призыве на военную службу ФИО1 не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута», военному комиссариату Республики Коми, военному комиссариату <адрес> и военному комиссару <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> ... о призыве на военную службу, о возложении обязанности освободить от призыва на военную службу, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 18 января 2023 года.