Воейков Михаил Илларионович
Дело 2-3942/2021 ~ М-3698/2021
В отношении Воейкова М.И. рассматривалось судебное дело № 2-3942/2021 ~ М-3698/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Арекаевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Воейкова М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воейковым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений →
о постановке (снятии) земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и о праве на него
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
50RS0039-01-2021-006183-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2021 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матрос А.В.,
с участием представителя истца Папуша Л.Т., ответчика Воейкова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3942/21 по иску Немешаевой Ирины Юрьевны к Воейкову Михаилу Илларионовичу об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка,-
установил:
Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1654 кв.м.
В обоснование требований в иске указывает, что является собственником 22/100 долей дома, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> площадью 374,5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> площадью 321 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Так как границы принадлежащего ей земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ею было проведено межевание земельных участков. При оформлении межевого плана выяснилось, что местоположение принадлежащих ей земельных участков имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, который расположен на другой улице по адресу <адрес> <адрес>, собственником которого является ответчик. В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик по ее просьбе произвел межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, однако отказывается вносить в ЕГРН сведения об уточненных границах принадлежащего ему земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера, местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в связи с о...
Показать ещё...тсутствием межевания и определения координат, а его местоположение в ЕГРН отражено декларативно и не соответствует его фактическому местоположению. Данные обстоятельства являются препятствием для подготовки межевых планов и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 374,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> площадью 321 кв.м, расположенных по адресу <адрес> ввиду пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер>, находящимся на другой улице. Для устранения несоответствия следует исключить из ЕГРН декларированные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик – ФИО2 иск признал.
Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником 22/100 долей дома, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> площадью 374,5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> площадью 321 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В числе приложений к иску, истцом представлено заключение специалиста, согласно которому, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № <номер> от <дата>г., сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, являются декларированным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, ФИО2 с реестровой ошибкой согласен, но приводить сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка отказался, в связи с чем подготовить межевой план на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих ФИО3, невозможно ввиду пересечения.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, площадью 1654 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Свернуть