Военнова Зульфия Ивановна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 18 апреля 2018 года

Судья Усть-Удинского районного суда Иркутской области Баханова Л.М., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Военновой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Военновой З. И., <дата обезличена> года рождения, проживающей в <адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л

<дата обезличена> около <данные изъяты> в <адрес обезличен> Военнова З.И. из-за возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, действуя умышленно, нанесла несколько ударов рукой в голову и по телу Л.С.В., причинив тем самым физическую боль последней. В результате Л.С.В. причинены телесные повреждения в виде ссадины на носу, кровоподтека с припухлостью мягких тканей на лбу справа, ссадина на боковой поверхности спины и на верхней поверхности груди, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Тем самым Военнова З.И. совершила административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Военнова З.И. пояснила, что действительно в силу личных неприязненных отношений, основанных на утрате супруга в результате совершенного супругой Л.С.В. ДТП, она нанесла побои Л.С.В., раскаивается в содеянном. Потерпевшая Л.С.В. письменно просила суд о ...

...прекращении производства по делу, пояснив о состоявшемся фактическом примирении с Военновой З.И., отсутствии претензий к ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Военновой З.И. составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, о чем имеется подпись последнего, замечаний на протокол от нее не поступило.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Военновой З.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и бесспорно доказана.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В ходе производства по делу установлено иное место совершения административного правонарушения, что с учетом вышеизложенного не ставит под сомнение допустимость административного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного Военновой З.И. правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, вреда личности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению, и о малозначительности совершенного административного правонарушения, с необходимостью освободить Военнову З.И. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Военнову З. И. освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Л.М. Баханова