Судьин Константин Викторович

Дело № 2-1178/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001661-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к Судьину Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Судьину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 124104 руб. 97 коп., из которых: проценты за пользование кредитом на дачу подачи иска – 60716 руб. 48 коп., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита – 63388 руб. 49 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга и процентов (89810 руб. 05 коп.) за период с 16 апреля 2024 года и по дату фактического погашения; штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга (105482 руб. 72 коп.) за период с 16 апреля 2024 года и по дату фактического погашения; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 8 коп.; издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб.

В обоснование иска указано, что 2 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и Судьиным К.В. заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. 2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Судьина К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. На основании вышеуказанного судебного приказ...

...а возбуждено исполнительное производство №-ИП, денежные средства с должника не взысканы. 3 июня 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-10, в соответствии с которым ООО ПКО «Бэтта» передано право требования задолженности Судьина К.В. по кредитному договору. Указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 6 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ООО ПКО «Бэтта», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Судьин К.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, с ходатайствами не обращалось.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 2 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и Судьиным К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Судьину К.В. денежные средства в размере 117000 руб. с уплатой 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, а Судьин К.В. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 46-47).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

2 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Судьина К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за период со 2 мая 2017 года по 9 февраля 2018 года в сумме 107867 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 89910 руб. 05 коп., просроченные проценты – 15672 руб. 67 коп., неустойка – 2385 руб. 16 коп. (л.д. 65).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Александровского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с должника взыскано 5 руб. 51 коп. (л.д.84-109).дата ПАО Сбербанк по договору об уступке прав (требований) №ПЦП14-10 передало ООО ПКО «Бэтта» права требования по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, в т.ч. и по кредитному договору № от дата, заключенному с Судьиным К.В. (л.д.25-30, 31-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 29 сентября 2020 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта» (л.д. 64).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора от 2 июля 2015 года № 61676 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование кредитом за период с 15 апреля 2021 года по 15 апреля 2024 года составляет 124104 руб. 97 коп., из которых: проценты за пользование кредитом на дачу подачи иска – 60716 руб. 48 коп., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита – 63388 руб. 49 коп.

Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с Судьина К.В. процентов за пользование кредитом за период с 15 апреля 2021 года по 15 апреля 2024 года в размере 124104 руб. 97 коп., из которых: проценты за пользование кредитом на дачу подачи иска – 60716 руб. 48 коп., штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита – 63388 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с Судьина К.В. процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга и процентов (89810 руб. 05 коп.) за период с 16 апреля 2024 года и по дату фактического погашения, а также штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемых на сумму основного долга (105482 руб. 72 коп.) за период с 16 апреля 2024 года и по дату фактического погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Бэтта» и ИП Кубраком С.П. 5 ноября 2019 года заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке исковых заявлений и документов для обращения в суды в порядке искового производства; стоимость подготовки одного пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства составляет 1200 руб. (л.д. 14-15).

Факт оказания юридических услуг и уплаты денежных средств ООО ПКО «Бэтта» ИП Кубраком С.П. подтверждается актом об оказании юридических услуг и платежным поручением №485 (л.д.16, 17).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Их наличие позволяет придти к выводу о несении ООО ПКО «Бета» соответствующих расходов.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с Судьина К.В. расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с Судьина Константина Викторовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171) задолженность по кредитному договору № в сумме 124104 рубля 97 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом на дачу подачи иска – 60716 рублей 48 копеек, штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита – 63388 рублей 49 копеек.

Взыскать с Судьина Константина Викторовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171) проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых, начисляемые на сумму срочного и просроченного основного долга и процентов в размере 89810 рублей 05 копеек, за период с 16 апреля 2024 года по дату фактического погашения.

Взыскать с Судьина Константина Викторовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171) штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20% в год, начисляемые на сумму основного долга в размере 105482 рубля 72 копеейки, за период с 16 апреля 2024 года по дату фактического погашения.

Взыскать с Судьина Константина Викторовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН 5260181171) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3682 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2024 года.

Председательствующий подпись А.В. Петрова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1178/2024.