Воеводенко Мария Викторовна
Дело 13-24/2023 (13-397/2022;)
В отношении Воеводенко М.В. рассматривалось судебное дело № 13-24/2023 (13-397/2022;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 октября 2022 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Фойгелем К.М.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Воеводенко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
дело № 13-24/2023 (2-9437/2020)
УИД 23RS0040-01-2020-008973-37
Определение
г. Краснодар 17 февраля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Фойгеля К.М.,
при секретаре Балачевцевой Е.А.,
с участием: представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воеводенко А. А.ча об отмене заочного решения суда,
установил:
Воеводенко А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, вынесенного 09.12.2020 по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воеводенко А.А., Воеводенко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В своем заявлении Воеводенко А.А. просит отменить указанное выше заочное решение, мотивируя свои требования тем, что копию решения суда он не получил, о судебном заседании был извещен ненадлежаще, поскольку по адресу в <адрес> не проживает и снят с регистрационного учета с 08.07.2016. Кроме того, положенный в основу решения отчет оценщика о стоимости заложенного имущества является недопустимым доказательством, т.к. эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности до составления заключения.
На основании изложенного просит суд отменить заочное решение от 09.12.2020 и возобновить производство по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах заявления и отмене заочного решения суда.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим о...
Показать ещё...бразом.
Согласно ст. 240 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Установлено, что 09.12.2020 Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено заочное решение по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воеводенко А.А., Воеводенко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Из материалов дела усматривается, что заявление ответчиков, аналогичное настоящему, об отмене заочного решения суда, поданное 19.07.2022, было рассмотрено в судебном заседании 02.08.2022, о чем вынесено определение об отказе в удовлетворении требований.
В данной связи, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, а также принципа аналогии права, суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление об отмене заочного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 240, 242 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Воеводенко А. А.ча об отмене заочного решения суда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья К.М.Фойгель
Свернуть