Войдик Алексей Николаевич

Дело № 12-425/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 27 декабря 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Войдик Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-1141/2021 от 09.11.2021 года о привлечении Войдик Алексея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-1141/2021 от 09.11.2021 года Войдик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, Войдик А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей были нарушены его права, гарантированные Конституций РФ, дело было рассмотрено не в полном объеме и необъективно, не была дана оценка всем доказательствам. Также указывает на то, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Кроме того считает, что ему назначено не соразмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, мировой судья не справедливо счет как смягчающее обстоятельство признание вины, т.к. вину в совершении административного правонарушения он не п...

Показать ещё

...ризнавал. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, мировым судьей не разъяснены статьи 31.3, ч. 1,2 ст. 32,5, ч. 1 ст. 32.6 и ч. 1,2 ст. 327 КоАП РФ, не указан конкретный орган (подразделение) куда ему необходимо сдать водительское удостоверение. В связи с чем, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель Войдик А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Войдик А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

24.09.2021 г. в отношении Войдик А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 24.09.2021 г. в 08 час. 51 мин. на 74 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управлял а/м LADA VESTA г/н №, двигался со стороны <адрес>, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-1141/2021 от 09.11.2021 года Войдик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д.19-20).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Войдик А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой совершения административного правонарушения (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.4); видеозаписью правонарушения (л.д.12 CD-диск).

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Войдик А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Войдик А.Н. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Войдик А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Войдик А.Н. имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Таким образом, наказание Войдик А.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его личности. Правонарушения, пруд смотренные ст.12.15 ч.4 и 12.9 ч.2, 12.16 ч.1, 12.15 ч.1 КоАП РФ являются однородными, а потому отягчающие обстоятельства верно учтены при назначении наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Войдик А.Н. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Войдик А.Н. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым видеозапись не может являться доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, Войдик А.Н. не указано.

Суд считает, что видеозапись соответствует требованиям ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Войдик А.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов Войдик А.Н. о необоснованности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, то исходя из анализа ст.29.5 КоАП РФ следует, что разрешая ходатайство лица., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья, должностное лицо должны исходить из конкретных обстоятельства дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края 08 ноября 2021 г. поступило ходатайство Войдик А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 08 ноября 2021 г. в удовлетворении указанного ходатайства Войдик А.Н. отказано (л.д.17).

Ходатайство рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая данное решение, судья районного исходил, в частности, из того обстоятельства, что административное правонарушение совершено на территории Кунгурского района, при составлении протокола Войдик А.Н. каких-либо ходатайств не заявлял, каких-либо препятствий для явки привлекаемого к мировому судье судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края не указано.

Учитывая данные обстоятельства, достаточность представленных доказательств, необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела с учетом давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что нарушений гарантий защиты, предоставленных законом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Возможность участия в судебном заседании судом предоставлена, 09.11.2021г. Войдик А.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, своего представителя не направил.

По изложенным основаниям, принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства Войдик А.Н. о рассмотрении дела по месту жительства является обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей неправомерно признано смягчающим обстоятельством признание вины, поскольку вину он не признавал, является ошибочным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Непризнание правонарушителем своей вины вследствие отсутствия доказательств, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Войдик А.Н. не усматривается (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно имеющейся в материалах дела справке о допущенных правонарушениях Войдик А.Н. Правил дорожного движения он в течение 2021 года более 80 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-10). При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы на суровость наказания несостоятельны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что постановление не соответствует требованиям, является несостоятельным.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-1141/2021 от 09.11.2021 года, которым Войдик Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Войдик Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Свернуть