Войлошникова Алена Юрьевна

Дело №2-2535/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004009-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "АФК" к Войлошниковой А.Ю. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК», обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика

-проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 86915,12 руб.

-проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 11970,58 руб.

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 6765,32 руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Также просит указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен Договор кредита/займа ....

*** право требования долга передано по договору уступки ООО «АФК».

На основании судебного постановления ... от *** с должника Войлошниковой А.Ю. в пользу истца взыскана задолженность в размере 67249,48 руб., которая была выплачена в полном объеме ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения в заочном ...

...порядке не возражал.

Ответчик Войлошникова А.Ю. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что *** между сторонами заключен Договор кредита/займа ....

*** право требования долга передано по договору уступки ООО «АФК».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ составила 86915,12 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор заключен ***, срок окончания договора - начало *** г. истцом пропущен срок исковой давности на взыскание процентов по кредитному договору, поскольку уступка права требования не приостанавливает сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за период проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 11970,58 руб., а также за период с *** по *** в размере 6765,32 руб.

Указанный расчет проверен судом, является правильным.

Вместе с тем, ответчиком в отношении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с *** по ***, также частично пропущен срок исковой давности по требованиям за период с *** по *** Поскольку иск направлен в суд *** истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по *** включительно. Таким образом, к взысканию подлежит сумма в размере 387,33 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы связанные с почтовыми расходами в размере 81,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.

Взыскать с Войлошниковой А.Ю. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 387,33 руб. в качестве процентов по ст.395 ГК РФ за период *** по ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

Взыскивать с Войлошниковой А.Ю. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.08.2022 г.

Судья О.В.Мотошкина

Дело № 11-60/2022

04MS0035-01-2017-005173-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство финансового контроля» на определение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Агентство финансового контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Войлошниковой Алены Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** заявление ООО «Агентство финансового контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Войлошниковой Алены Юрьевны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, *** представитель ООО «Агентство финансового контроля» - Смирнова Т.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным зако...

...ном или договором.

Частная жалоба в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная статья выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Являясь специальной нормой, обеспечивающей защиту прав кредитора в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в зависимости от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ она направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления следует устанавливать - исполнялось ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность с Войлошниковой Алены Юрьевны по кредитному договору в размере 66157,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1092,36 руб.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 3225,52 руб. за период с *** по *** по вышеуказанному судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, мотивируя длительным неисполнением решения суда, с целью покрытия убытков в результате инфляционных процессов.

Определением мирового судьи от *** заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» оставлено без удовлетворения по мотиву, что ни законом, ни кредитным договором не предусмотрена индексация присужденных судом денежных средств в связи с длительным неисполнением решения суда.

Однако суд полагает, что выводы мирового судьи об оставлении без удовлетворения заявления об индексации противоречат вышеуказанным положениям закона.

Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1 –П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7», признать статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановлению Конституционного Суда РФ следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** подлежащим отмене.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, в которой указано, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Индексации подлежат взысканные судом суммы до даты фактического исполнения решения, т.е. в рассматриваемом случае, индексации подлежит сумма, взысканная судом в период с моменты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения, либо обращения с заявлением об индексации.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, т.е. по истечении десяти дней со дня получения должником копии судебного приказа.

Разрешая вопрос о взыскании индексации, судом произведен расчет его размера, за период с даты вступления судебного акта в законную силу *** (*** Войлошникова получила судебный приказ +10 календарных дней) до даты фактического его исполнения ответчиком ***.

Согласно указанному расчету, исходя из периода индексации, частичной оплаты задолженности ответчиком, ее размер составляет 4003,98 руб.

Тогда как заявитель, обращаясь в суд, просил произвести индексацию присужденных решением суда сумм и взыскать с ответчика 3225,52 руб. производя расчет с момента вынесения судебного приказа, что нельзя признать верным.

Таким образом, учитывая положения закона, определяющие право заявителя требовать взыскания индексации с лица, не исполняющего решение суда в течение определенного периода времени, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Агентство финансового контроля» и взыскать с Войлошниковой Алены Юрьевны индексацию в размере 3225,52 руб. исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Агентство финансового контроля»- Смирновой Т.Е. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** об оставлении без удовлетворения заявления ООО «Агентство финансового контроля» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Войлошниковой Алены Юрьевны.

Заявление ООО «Агентство финансового контроля»- Смирновой Т.Е. об индексации взысканных сумм удовлетворить.

Взыскать с Войлошниковой Алены Юрьевны в пользу ООО «Агентство финансового контроля» индексацию присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** сумм за период с *** по *** в размере 3225,52 руб.

Судья: Д.А. Баторова

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 30.03.2022